Решение по делу № 2-3205/2023 от 28.08.2023 - об отмене приказов о дисциплинарном взыскании и увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Дело № 2-3205/2023

УИД: 55RS0001-01-2023-002640-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 28 августа 2023 года

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Крутиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сайтдиковой Г.С.,

помощнике судьи Мельниковой А.Е.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского АО г. Омска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к БУЗОО «ГКБ № имени ФИО6» об отмене приказов о дисциплинарном взыскании и увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к БУЗОО «ГКБ № имени ФИО6» об отмене приказов о дисциплинарном взыскании и увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и БУЗОО «ГКБ № им. ФИО6» был заключен трудовой договора в соответствии с которым она была приняла на должность техника в отдел кадров. ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность заведующего хозяйством поликлиники № БУЗОО «ГКБ № им. ФИО6». В ноябре 2022 руководством БУЗОО «ГКБ № им. ФИО6» ей было предложено уволиться по собственному желанию, в связи с тем, что ее супруг ФИО7 работал в БУЗОО «ГКБ № им. ФИО6» начальником АХЧ и являлся ее непосредственным руководителем. Увольняться по собственному желанию она отказалась, в связи с чем, собственному желанию уволился ее супруг ФИО7 В конце декабря 2022 ей вновь было предложено уволиться по собственному желанию без объяснения причин. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, однако, оценив сложившуюся ситуацию, в этот же день забрала заявление на увольнение. После чего ее пригласил главный врач БУЗОО «ГКБ № им. ФИО6» ФИО8 и заявил, что ей лучше уволиться по собственному желанию, т.к. в больнице она работать все равно не будет и на ее место найден другой человек. В феврале 2023 ей стало известно, что ей без объяснения причин снизили заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ на имя главного врача БУЗОО «ГКБ № им. ФИО6» она написала заявление с просьбой разъяснить причины снижения заработной платы, на что был дан письменный ответ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора. На просьбу разъяснить основания вынесения приказа, и.о. главного врача БУЗОО «ГКБ № им. ФИО6» ФИО9 ответил, что ему неизвестно, что это за приказ, он подписал то, что подготовили, предложил самостоятельно разбираться в сложившейся ситуации с заместителем главного врача по экономическим вопросам ФИО10, главным бухгалтером ФИО11, начальником отдела кадров ФИО12 В виду сложившейся негативной обстановки на работе, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном. ДД.ММ.ГГГГ была инициирована проверка отработки рабочего времени сотрудников поликлиники №,, находящихся в ее подчинении, о чем она не была поставлена в известность, а также не приглашена на саму проверку, не смотря на то, что находилась на рабочем месте. В конце рабочего дня она была ознакомлена с актом проверки, было вручено уведомление о предоставлении письменного объяснения, которое она предоставила ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела кадров ознакомила ее с приказом об увольнении по ч. 1 п. 5 ст. 81 ТК РФ. Также ей незаконно не была выплачена в полном объеме заработная плата: за январь 2023 – <данные изъяты> руб., за февраль 2023 – <данные изъяты> руб., за март 2023 – <данные изъяты>, итого <данные изъяты> руб.

Просила восстановить на работе в должности заведующей хозяйством поликлиники № БУЗОО «ГКБ № им. ФИО6», отменить приказ о дисциплинарном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ, отменить приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с БУЗОО «ГКБ № им. ФИО6» в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула со дня увольнения по день фактического восстановления на работе, невыплаченную заработную плату за январь, февраль, март 2023, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за январь, февраль, март 2023 по день ее реальной выдачи, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда к участию в деле привлечен Прокурор Кировского АО <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что трудовые функции всегда исполняла надлежащим образом. Относительно компенсации за задержку выплаты стимулирующих выплат по ст. 236 ТК РФ, просила взыскать по день вынесения решения суда.

Представитель ответчика БУЗОО «ГКБ № им. ФИО6» ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, дополнениях к ним. Полагала, что процедура увольнения соблюдена ответчиком в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что ранее ФИО2 к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора поскольку несвоевременно предоставила информацию о закреплении территории уборки за каждой из уборщиц, а также за неэтичное поведение, несоблюдение субординации при общении с начальником ФИО14 В ходе проведения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что уборщицами, находящимся в подчинении ФИО2, ненадлежащим образом осуществлялась уборка помещений в медицинском учреждении. Кроме того, ФИО2 самостоятельно установила для своих подчиненных режим работы, противоречащий трудовым договорам, заключенным с ними. Снижение заработной платы за период с января 2023 по март 2023 ФИО2 обусловлено невыполнением показателей эффективности деятельности. ФИО2 была ознакомлена с результатами эффективности работы под роспись, письменных заявлений о несогласии с результатами оценки показателей председателю комиссии не поступало. Доказательств причинения действиями работодателя истцу морального вреда не представлено.

Представитель ответчика БУЗОО «ГКБ № им. ФИО6» ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала увольнение истца законным и обоснованным.

Старший помощник прокурора Кировского АО <адрес> ФИО5 полагала, что исковые требования об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности обоснованы, истец подлежит восстановлению в прежней должности. Нарушения норм трудового законодательства со стороны работодателя установлены в том числе проверкой, проведенной прокуратурой Кировского АО <адрес>, по жалобе ФИО2

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции труда <адрес>, Министерства здравоохранения <адрес> гражданского дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на работу в бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Городская клиническая больница № им. ФИО6» на должность техника отдела кадров по основному месту работы на 1,0 ставку, что подтверждается трудовым договором № и приказом о приеме на работу №к от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.9. трудового договора работник обязан соблюдать нормы этики, деонтологии, правил внутреннего трудового распорядка, техники безопасности, противопожарной безопасности и охраны труда.

Работник обязуется согласно п. 3.16 в том числе соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения. Работнику производятся выплаты стимулирующего характера за качество выполняемых работ ( п. 5.3). Выплаты стимулирующего характера не начисляются в следующих случаях: а) наложение дисциплинарного взыскания в отчетном периоде; выявленных фактов взимания денежных средств с пациентов за оказанную медицинскую помощь, предоставленную в рамках программы государственных гарантий бесплатно (том 1, л.д. 31, том 2, л.д. 41-45,).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведена на должность заведующий хозяйством хозяйственного отдела поликлиники № БУЗОО «ГКБ № им. ФИО6», указанное также подтверждается приказом о переводе №к от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 32-34, том 2, л.д. 46-47)

Заведующий хозяйством хозяйственного отдела (поликлиники №) непосредственно подчиняется начальнику технического отдела и проводит работу под его руководством (п. 1.3 должностной инструкции). Согласно раздела 2 Должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ в должностные обязанности заведующего хозяйством входит, в том числе: обеспечение чистоты и порядка в служебных кабинетах и помещениях поликлиники, контроль за техническим и санитарно-гигиеническим состоянием служебных кабинетов и помещений, сохранностью и исправностью оборудования и инвентаря, организация и контроль работы обслуживающего персонала (уборщицы, гардеробщики, кастелянши), принятием мер по подбору и расстановке кадров и их целесообразному использованию, составление графика и табелей учета рабочего времени на подчиненных сотрудников, их предоставление в отдел кадров, определение приоритетности и очередности выполнения работ и эффективно распределять рабочее время, а также своевременно и тщательно оформлять всю необходимую для работы документацию, предоставлять информацию по объемам работы хозяйственного отдела ( п. 2.14), соблюдать нормы этики, деонтологии (п. 2.21) ( том 1, л.д. 36-39).

Правилами внутреннего трудового распорядка БУЗОО «ГКБ № им. ФИО6», утвержденных приказом главного врача от ДД.ММ.ГГГГ №, заведующему хозяйства установлена пятидневная рабочая неделя с 08-.00 до 16-30, выходной: суббота, воскресение, перерыв на обед с 12-30 до 13-00 (том 1, л.д. 135-171).

В соответствии с подпунктами е), р) п. 9 Кодекса этики и основных правил поведения работников БУЗОО «ГКБ № им. ФИО6», утвержденным главным врачом ДД.ММ.ГГГГ работники призваны проявлять корректность и внимательность в общении с гражданами и должностными лицами, соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью первой статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям части первой статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса РФ).

Пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса РФ.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

По смыслу изложенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.

Таким образом, привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения оспариваемым приказом могло быть признано судом правомерным при соблюдении двух условий: при доказанности факта виновного невыполнения истцом возложенных на него трудовых обязанностей, и при наличии у истца ранее примененных к нему дисциплинарных взысканий.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе выговор.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора (подпункт 1 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к его увольнению, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, работник может быть уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения своих трудовых обязанностей без уважительных причин.

Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

При этом работодатель должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора и что работодателем были соблюдены предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки применения дисциплинарного взыскания.

Неоднократное нарушение работником без уважительных причин трудовых обязанностей должно быть подтверждено зафиксированными фактами дисциплинарных взысканий, в частности приказом о наложении дисциплинарного взыскания.

По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований, возражений ответчика относительно иска и приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, являлись следующие обстоятельства: допущены ли ФИО2 нарушения трудовых обязанностей, если да, то могли ли эти нарушения быть основанием для расторжения трудового договора; имеется ли признак неоднократности неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей, то есть такого неисполнения трудовых обязанностей, которое было допущено после наложения на него ранее дисциплинарного взыскания в виде замечания и выговора; соблюдены ли работодателем процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, учтены ли работодателем положения части 5 статьи 192 ТК РФ при применении дисциплинарного взыскания.

Согласно докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ начальника хозяйственной части ФИО14 на имя главного врача БУЗОО «ГКБ № им. ФИО6», заведующей хозяйством поликлиники № ФИО2 систематически нарушается субординация, этика поведения с непосредственным руководителем, поступает искаженная информация о работе и организации взаимодействия с другими служебными хозяйственными отделами поликлиники №. Вместе с тем, ФИО2 не выполняет поставленные задачи, не владеет и не предоставляет информацию по объемам закрепленных за уборщиками площадей в установленные сроки и установленной форме (том 2, л.д. 110).

В объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указывает, что никаких устных или письменных замечаний относительно якобы несоблюдения субординации от ФИО14 в ее адрес не поступало, конфликтов с другими сотрудниками она не имела. По просьбе ФИО14, она подготовила сведения о площадях уборки помещений и направила ФИО14 посредством мессенджера «WhatsApp». После чего ей было разъяснено, что площади должны быть расписаны по каждой уборщице поименно, т.к. экономистам не представляется возможным рассчитать заработную плату сотрудников без запрашиваемых сведений, что и было сделано в этот же день. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 сообщил ей, что указанную информацию необходимо представить в виде таблицы. При этом таблицы площади уборки на каждого уборщика служебных помещений поликлиники № находятся в планово-экономическом отделе. Таким образом, распоряжение ФИО14 было исполнено (том 2, л.д. 111).

Приказом и.о. главного врача БУЗОО «ГКБ № им. ФИО6» № от ДД.ММ.ГГГГ к заведующей хозяйством хозяйственного отдела поликлиники № ФИО2 применены меры дисциплинарного взыскания в виде выговора, в связи с нарушением п. 2.14, 2.21 должностной инструкции заведующего хозяйством, имеется отметка об ознакомлении с приказом ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 108).

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужили должностная инструкция заведующего хозяйством поликлиники №, докладная записка ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя изложенное, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора суд не может признать его правомерным.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля начальник хозяйственного отдела ФИО14, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомой ложных показаний, пояснил, что с января 2023 ФИО2 находится в его подчинении, неоднократно не исполняла его поручений в устной форме, не следила за чистотой рекламных стендов. Сведения о площадях уборки помещений он просил предоставить ДД.ММ.ГГГГ, что следует из переписки в мессенджере, однако до настоящего времени такая информация не представлена. Нарушение норм этики и деонтологии, грубое поведение истца по отношению к нему выразилось в неисполнении его поручений, игнорировании телефонных звонков. Пояснений о том, что истец грубо разговаривала с ним свидетель не давал, вопреки изложенным в отзыве ответчика доводам (том 2, л.д. 161-163).

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО15 – начальник планово-экономического отдела БУЗОО «ГКБ № им. ФИО6», предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомой ложных показаний, суду пояснила, что в марте 2023 ФИО14 поручил ФИО2 представить в планово-экономический отдел сведения об объемах площадей и сотрудниках, убирающих данные площади, ФИО2 поручение выполнила в виде таблицы, однако в виду предоставления неполной информации, ей было предложено доработать поручение, срок при этом не установили, предполагалось предоставить исправленную информацию на следующий день.

Истец ФИО2 в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что исполнила поручение ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ и попросила сотрудника ФИО3 отвезти таблицу с указанием площадей уборки в планово-экономического отдела БУЗОО «ГКБ № им. ФИО6», после ей позвонила ФИО15 и сообщила, что таблицу надо переделать, не пояснив, насколько срочно. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, поэтому она не посчитала нужным переделать таблицу. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО2 к материалам дела приобщены таблицы о закреплении площадей уборки за конкретными уборщиками служебных помещений, которые были подготовлены ею по запросу ФИО14 ( том 3, л.д. 57-68).

Доводы ответчика о том, что ФИО2 не выполнила распоряжение своего руководителя ФИО14, а именно не предоставила сведения о закреплении площадей уборки за конкретными уборщиками служебных помещений, опровергаются пояснениями истца, а также показаниями свидетелей. В судебном заседании установлено, что ФИО2 подготовила и представила запрашиваемые сведения, однако, их содержание и форма не устроили руководителя, в связи с чем, ей требовалось время, чтобы доработать таблицу, однако ей сообщили о применении дисциплинарного взыскания.

В чем выразилось нарушение ФИО16 норм этики, деонтологии при общении с ФИО14, выполнении его поручений судом не установлено.

Правового значения для дела служебные записки ФИО14, ФИО12, пояснения ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ не имеют, поскольку они не положены в основу приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора ( том 2, л.д. 111-113)

Таким образом, оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора не имелось, данный приказ подлежит отмене.

Приказом главного врача БУЗОО «ГКБ № им. ФИО6» № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении проверки отработки рабочего времени сотрудниками поликлиники №» с целью проверки отработки рабочего времени, соответствия графика работы сотрудников правилам внутреннего распорядка БУЗОО «ГКБ № им. ФИО6», трудовым договорам сотрудников (в части режима рабочего времени и времени отдыха) создана комиссия в составе: начальника отдела кадров ФИО12, ведущего программиста отдела информационных технологий ФИО48, старшей медицинской сестры поликлиники № ФИО17, начальника отдела по гражданской обороне и мобилизационной работе ФИО18 Комиссия должна провести проверки отработки рабочего времени сотрудниками поликлиники № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием записей с камер видео наблюдения, ведущихся в поликлинике № ( том 1, л.д. 61).

Приказом и.о. главного врача БУЗОО «ГКБ № им. ФИО6» № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 1 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ внесены дополнения в части состава комиссии, помимо изложенных ранее участников, в состав комиссии также вошли ФИО15 - начальник планово-экономического отдела, ФИО13 – ведущий юрисконсульт проверку отработки рабочего времени проводить с использованием записей камер видеонаблюдения, по результатам проверки составить акт до ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 63-64).

По результатам проведения проверки отработки рабочего времени сотрудниками поликлиники №, назначенной по приказу главного врача №, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, из которого следует, что основанием для проведения проверки повлияла ситуация, возникшая ДД.ММ.ГГГГ по вопросу от заведующей поликлиникой № ФИО46 по поводу уборки помещений №, 69, 71, 72, 73, 74, расположенных на 1 этаже поликлинике № (том 1, л.д. 87-91).

В рамках проверки и урегулирования производственных вопросов комиссии не представлялось возможным проводить проверку удаленно, в связи с чем, было принято решение о выездной работе членов комиссии. В ходе выездной работы было установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ в 11 – 35 час. в гардеробе поликлиники № работают две гардеробщицы ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 на рабочем месте отсутствовали. Гардеробщицы, находившиеся на рабочем месте, пояснили, что они работают в режиме сменности по 12 часов два через два дня, что не соответствует нормативным документам учреждения. Согласно графика работы сотрудников хозяйственного отдела поликлиники №, предоставленного ФИО2 в отдел кадров и бухгалтерию, правилам внутреннего трудового распорядка и режима работы гардеробщиц предусмотренного трудовыми договорами, в указанное время на рабочем месте должны находится четыре гардеробщицы. Установлено отсутствие должного контроля заведующей хозяйством ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в кабинете старшей медицинской сестры ФИО17 поликлиники № члены комиссии провели встречу с уборщиками служебных помещений поликлиники №: ФИО41, Свидетель №1, ФИО40, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 На момент встречи с уборщиками служебных помещений заведующая хозяйством ФИО2 на территории поликлиники № отсутствовала, на телефонные звонки не отвечала. В ходе встречи все указанные уборщики служебных помещений пояснили, что рабочий день начинается с 06-30 час. или с 07-00 час., заканчивается в 16-30 час. Вместе с тем, данный режим работы противоречит графику, табелю учета рабочего времени, правилам внутреннего распорядка БУЗОО «ГКБ № им. ФИО6», трудовым договорам. Членами комиссии было установлено, что всегда работает девять уборщиков служебных помещений, участки за ними закреплены заведующей хозяйством ФИО2 и не менялись никогда, кроме как на период временно отсутствующего работника (больничный лист, отпуск). При этом в соответствии со штатным расписанием, с графиком и табелем учета рабочего времени до ДД.ММ.ГГГГ уборщиков служебных помещений было десять. То есть, утверждено штатных единиц – 10, физических лиц до ДД.ММ.ГГГГ –10). Всем уборщикам служебных помещений поликлиники №, старшей медицинской сестре поликлиники № ФИО17, ведущему бухгалтеру ФИО29, заведующей поликлиникой № ФИО46 была представлена фотография уволенной уборщицы ФИО30, никто из перечисленных сотрудников никогда не видели ее, и утверждают, что данный сотрудник в поликлинике № не работал. По записям с носителей видеонаблюдения установлено, что данного работника на территории поликлиники № не было. Кроме того, комиссией на территории поликлинике № выявлены следующие нарушения: систематически не проводилась уборка на 6 этаже кабинета программиста в течение 2-х месяцев, уборку 4 этажа в марте 2023 проводила кастелянша ФИО31 при этом, трудовые отношения с ФИО31 в должности уборщика служебных помещений не оформлены. На момент присутствия выездной комиссии на территории поликлинике № отмечено грязное состояние полов, не убрала входная зона, лестничные пролеты в грязном состоянии, стены и плинтуса замыты (том 1, л.д.81-91).

С выводами, отраженными в акте по результатам проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлена, о чем имеется отметка с ее личной подписью (том 1, л.д. 91). В этот же день истцу выдано уведомление о необходимости в срок до 16-30 час. ДД.ММ.ГГГГ предоставить свои письменные пояснения (том 1, л.д. 92).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступила служебная записка с просьбой ознакомить ее с приложением к акту по результатам проверки отработки рабочего времени сотрудников поликлиники № от ДД.ММ.ГГГГ для дачи полных, письменных объяснений (том 1, л.д. 93).

ДД.ММ.ГГГГ до сведения ФИО2 доведены служебные записки, отраженные в акте по результатам проведения проверки отработки рабочего времени сотрудников Поликлиники №, о чем начальником отдела кадров БУЗОО «ГКБ № им. ФИО6» ФИО12 в присутствии ведущего юрисконсульта ФИО13 и начальника планово-экономического отдела ФИО15 составлен акт об ознакомлении (том 1, л.д. 94).

На основании акта по результатам проведения проверки отработки рабочего времени сотрудников поликлиники №, в виду необходимости выявления причин, характера и обстоятельств неисполнения или ненадлежащего исполнения заведующей хозяйством хозяйственного отдела поликлиники № БУЗООО «ГКБ № им. ФИО6» ФИО2 возложенных на нее трудовых обязанностей главным врачом издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении служебного расследования (том 1, л.д. 98).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО46 до сведения главного врача БУЗОО «ГКБ № им. ФИО6» доведено, что ДД.ММ.ГГГГ в поликлинике с визитом был заместитель министра здравоохранения <адрес> ФИО32, на момент ее визита в поликлинике было грязно, особенно первый этаж (входная группа), лестница с первого на второй этаж, второй этаж (прием терапевтов), санитарные узлы (том 1, л.д. 99).

Согласно рапорта заведующего колопроктологическим отделением № ФИО43, старшей медсестры ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сестра-хозяйка колопроктологического отделения ФИО33, устроенная по трудовому договору (внутреннее совместительство) уборщицей служебных помещений АХЧ поликлиник №, фактически выполняет свои трудовые обязанности, замечаний по уборке нет. Отделение переехало в поликлинику № на 4 этаж, в представленных помещениях было очень грязно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ все медицинские сестры совместно с уборщицей отмывали все кабинеты, мыли полы в коридорах. (том 1, л.д. 108).

Согласно пояснительной записки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с 08-00 час. до 12-30 час. она находилась в помещении поликлиники №, совместно с подсобными рабочими перемещала оборудование и мебели из кабинета № в кабинет № и КДЛ, сотового телефона у нее с собой не было. В 12-40 час. она покинула здание поликлиники, чтобы съездить за расчетными листками сотрудников в бухгалтерию, которая расположена по адресу: <адрес>. Через час она вернулась обратно в поликлинику и осталась там до конца рабочего дня. Относительно отраженных в акте нарушений были даны следующие пояснения: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ей не предоставлялось ни одного официального документа с точным указанием площадей поликлиники, в связи с чем, данные объемов площадей были взяты из открытых интернет-ресурсов. Распределение уборщиков служебных помещений производится не в зависимости от объема площадей, а исходя из производственной необходимости. Относительно режима работы уборщиков служебных помещений, еще с весны 2019 к началу приема пациентов (07-30 час.) во всем здании проводилась тщательная уборка, проветривались все кабинеты. В течение дня дополнительно проводилось три влажные уборки. При этом ключей от кабинета программистов №, серверной у уборщиков помещений не было, сама уборка 6 этажа проводилась каждое утро. Вместе с тем, на момент присутствия выездной комиссии, на территории поликлиники № уже действовало распоряжение начальника хозяйственной части ФИО14 о проведении влажной уборки один раз в день, включая санузлы, лестницы, вестибюли, входную зону, что противоречит всем нормам. Увольнение уборщицы ФИО30 было произведено по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, однако, на момент ее увольнения начальника хозяйственной части ФИО14 не было на территории больницы, в связи с чем, отдел кадров принял и провел процедуру увольнения без его подписи, бухгалтерия произвела ее полный расчет. При этом ФИО34 знакома многим сотрудникам, на их обозрение было представлено ее неудачное фото (том 1, л.д. 95-97).

В служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ заведующий санитарно-эпидемиологического отдела врач-эпидемиолог ФИО35 указывает, что в результате проведения контроля над соблюдением санитарно-эпидемиологического состояния поликлиники № БУЗОО «ГКБ № им. ФИО6» выявлены следующие нарушения: не осуществляется протирка горизонтальных и вертикальных поверхностей оборудования, расположенных в служебных помещениях, а также в местах массового пребывания пациентов (не протираются диспенсеры, рецикуляторы, информационные стенды, таблички названия кабинетов и их специалистов), позади лифтовой шахты на 2 этаже, обнаружены отходы класса «А» не упакованные в соответствии с требованиями санитарных правил (отсутствует маркировка отходов, а также промаркированная емкость для временного накопления отходов класса «А»). Не проводится текущая уборка помещений, отведенных для отправления естественных нужд пациентов, с применением дезинфицирующих средств с целью обеззараживания поверхностей и устранения сопутствующих запахов. Не проводится текущая уборка и дезинфекция поверхностей в комнате для сбора и временного накопления медицинских отходов класса «А» и «Б» с помещений зданий поликлиники №, а также выявлено несоответствие в части распределения медицинских отходов по классам опасности (отходы класса «А» помещены в емкость с желтой маркировкой «Для отходов класса Б»). Выявленные санитарно-эпидемиологические состояния могут привести к ухудшению эпидемиологической ситуации в поликлинике № в части инфекционных заболеваний, распространяющихся путем. Вышеуказанные нарушения возникли в результате некачественного исполнения трудовых обязанностей лица, ответственного за организацию проведения текущей уборки и дезинфекции в помещениях поликлиники № БУЗОО «ГКБ № им. ФИО6» (том 1, л.д. 110).

По результатам служебного расследования составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в составе начальника отдела кадров ФИО12, заведующей поликлиникой № ФИО46, начальника планово-экономического отдела ФИО15, ведущего юрисконсульта юридического отдела ФИО13, председателя первичной профсоюзной организации ФИО36, бухгалтера-ревизора ФИО37 было установлено следующее: не производилась уборка в помещениях кабинетов ОРВИ №, 69, 71, 72, 73, 74, расположенных на первом этаже поликлиники №, расположенной по адресу: <адрес>. Отсутствие уборки в вышеуказанных помещениях может привести к ухудшению эпидемиологической ситуации в части инфекционных заболеваний, распространяющихся воздушно-капельным путем. ДД.ММ.ГГГГ в 11-35 час. в гардеробе поликлиники № работают две гардеробщицы ФИО19, ФИО20 Согласно их устных пояснений, они работают в режиме сменности 12 часов два, через два дня. ФИО21, ФИО22 на рабочем месте отсутствовали. Документы, подтверждающие уважительную причину отсутствия на рабочем месте ФИО21, ФИО22 (отпуск, больничный лист) в отдел кадров БУЗОО «ГКБ № им. ФИО6» отсутствует. В соответствии с графиком работы сотрудников хозяйственного отдела поликлиники № за март 2023 (представленного ФИО2 в отдел кадров и бухгалтерию), правилам внутреннего трудового распорядка и режима работы гардеробщиц, предусмотренного трудовыми договорами, в указанное время на рабочем месте должны находиться четыре гардеробщицы. График работы, подписанный ФИО2, в том числе содержит график работы гардеробщиц. Им установлен следующий режим работы: ФИО38 с пн.-пт. с 08-00 час. до 12-30 час., 13-00 час. до 16-30 час., обеденный перерыв с 12-30 час. до 13-00 час., сб., вс. – выходные дни. ФИО39 с пн.-пт. с 08-00 час. до 12-30 час., 13-00 час. до 16-30 час., обеденный перерыв с 12-30 час. до 13-00 час., сб., вс. – выходные дни. ФИО22 с пн.-пт. с 10-30 час. До 15-30 час., 16-00 час. до 19-00 час., обеденный перерыв с 15-30 час. до 16-00 час., сб., вс. – выходные дни. ФИО20 с пн.-пт. с 10-30 час. До 15-30 час., 16-00 час. до 19-00 час., обеденный перерыв с 15-30 час. до 16-00 час., сб., вс. – выходные дни. Согласно табеля учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного исполнителем ФИО2 гардеробщики ФИО38, ФИО39, ФИО22, ФИО20 выходили на работу ежедневно кроме субботы и воскресения – выходные дни, режим работы с понедельника по пятницу восьми часовой рабочий день, перерыв на обед 30 минут. С графиком работы гардеробщики ознакомлены лично под подпись. Гардеробщики ФИО38, ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ дали объяснения, что график работы им был установлен ФИО2 по их просьбе. Предложений по изменению графика работы гардеробщиц от ФИО2 на имя главного врача БУЗОО «ГКБ № им. ФИО6» не поступало. Факт работы гардеробщиков не соответствующим графику, а также трудовому договору установлен актом проверки, зафиксирован видеокамерами, установленными в поликлиник № (камеры установлены для фиксации режима рабочего времени и безопасности посетителей) и объяснительными гардеробщиков ФИО38, ФИО22 Приложением № к Правилам внутреннего трудового распорядка БУЗОО «ГКБ № им. ФИО6» 2022-2025 год, утвержденным главным врачом от ДД.ММ.ГГГГ № гардеробщикам поликлиники установлен следующий режим работы 5-ти дневная рабочая неделя с 08-00 час. до 19-00 час. Суббота с 08-00 час. до 14-00 час., выходной воскресенье. Перерыв для приема пищи и отдыха с 12-30 час. до 13-00 час. В соответствии с должностной инструкцией гардеробщика хозяйственного отдела поликлиники №,гардеробщик непосредственно подчиняется заведующему хозяйством хозяйственного отдела и проводит работу под его руководством (пункт 1.3.). В соответствии с абз. 9 пункта 6.1 раздела 6 трудового договора, с работником принятым на должность гардеробщика поликлиники устанавливается режим работ по графику поликлиники, продолжительность ежедневной работы (смены) по графику из расчету 40 часов в неделю, о чем имеется соответствующая подпись б ознакомлении работника. Гардеробщик обязан соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка о чем есть соответствующая подпись в должностной инструкции, а также трудовом договоре. ДД.ММ.ГГГГ установлено, что уборщики служебных помещений ФИО41, Свидетель №1, ФИО40, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 10. по устному распоряжению ФИО2 начинают свой рабочий день с 06-30 час. или 07-00 час, и заканчивают в 15-30 час. График работы, подписанный ФИО2, в том числе содержит график работы уборщиков служебных помещений. Им установлен следующий режим работы: ФИО40 с пн.-пт. с 8-00 час. до 12-30 час., 13-00 час. до 16-30 час, перерыв на обед 30 минут, сб., вс. - выходные дни; ФИО25 с пн.-пт. с 8-00 час. до 12-30 час., 13-00 час. до 16-30 час, перерыв на обед 30 минут, сб., вс. - выходные дни; Свидетель №1 с пн.-пт. с 8-00 час. до 12-30 час., 13-00 час. до 16-30 час., перерыв на обед 30 минут, сб., вс. - выходные дни; ФИО26 с пн.-пт. с 8-00 час. до 12-30 час., 13-00 час. до 16-30 час., перерыв на обед 30 минут, сб., вс. - выходные дни; Г.А. с пн.-пт. с 8-00 час. до 12-30 час., 13-00 час. до 16-30 час., перерыв на обед 30 минут, сб., вс. - выходные дни; ФИО41 с пн.-пт. с 8-00 час. до 12-30 час., 13-00 час. до 16-30 час., перерыв на обед 30 минут, сб., вс. - выходные дни; ФИО23 с пн.-пт. с 8-00 час. до 12-30 час., 13-00 час. до 16-30 час., перерыв на обед 30 минут, сб., вс. - выходные дни; ФИО24 с пн.-пт. с 8-00 час. до 12-30 час., 13-00 час. до 16-30 час. перерыв на обед 30 минут, сб., вс. - выходные дни; ФИО27 с пн.-пт. с 8-00 час. до 12-30 час., 13-00 час. до 16-30 час. перерыв на обед 30 минут, сб., вс. – выходные. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на имя главного врача поступила информация от заведующей поликлиники № ФИО46 о принятии административных решений в части санаторного состояния поликлиники №, а именно уборке помещений, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на момент визита заместителя Министра здравоохранения <адрес> ФИО42 в поликлинике № было грязно, санитарные узлы издавали запах, выходящий за их пределы. ДД.ММ.ГГГГ на имя главного врача поступила служебная записка от заведующего санитарно-эпидемиологического отдела врача-эпидемиолога ФИО35 о нарушении санитарно-эпидемиологического состояния в поликлинике №, что может привести к ухудшению эпидемиологической ситуации в поликлинике № в части инфекционных заболеваний. ДД.ММ.ГГГГ поступила служебная записка от заведующего хозяйством хозяйственного отдела ФИО2 о невозможности составить табель учета использования рабочего времени на ФИО33 поскольку данную уборку на отведенной ей территории она не проводила. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от уборщика служебных помещений ФИО33 по данному факту были взяты объяснения согласно которых она производила и производит уборку отведенных ей служебных помещений, кроме того данный факт подтверждает заведующий колопроктологического отделения поликлиники № ФИО43, старшая медицинская сестра ФИО44 рапорт от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с должностной инструкцией заведующего хозяйством хозяйственного отдела (поликлиники №) БУЗОО «ГКБ № им. ФИО6», утвержденной главным врачом от ДД.ММ.ГГГГ одними из основных обязанностей заведующего хозяйством хозяйственною отдела (поликлиники №) БУЗОО «ГКБ № им. ФИО6» является: обеспечивать чистоту и порядок в служебных кабинетах и помещениях поликлиник (п. 2.2 Инструкции); организовывать и контролировать работу обслуживающего персонала (уборщики, гардеробщики, кастелянша), обеспечивать его необходимым инвентарем, спец, одеждой, моющими и дезинфицирующими средствами (п. 2.5 Инструкции), принимать меры по подбору и расстановке кадров и их целесообразному использованию (п. 2.9 Инструкции); составлять график и табель учета рабочего времени на подчиненных сотрудников и своевременно предоставлять в отдел кадров (п. 2.20 Инструкции). Согласно табеля, представленного исполнителем ФИО2 уборщики служебных помещений выходили на работу ежедневно, кроме сб., вс. – выходные дни, режим работы с понедельника по пятницу восьми часовой рабочий день. С графиком работы уборщики служебных помещений ознакомлены лично под подпись. Кроме того, необходимо отметить, что согласно графика работы и табелям в период с 13 марта по ДД.ММ.ГГГГ с 16-30 час. до 18-30 час., кроме субботы и воскресения дополнительно по совместительству в течение двух часов были привлечены уборщики служебных помещений – Свидетель №1, ФИО45 Из устных пояснений уборщиков следует, что всегда работает девять уборщиков служебных помещений, участки за ними закреплены заведующей хозяйством ФИО2 и никогда не менялись, кроме на время временно отсутствующего работника (больничный лист, отпуск). Продолжений по изменению графика работы уборщиков служебных помещений от ФИО2 на имя главного врача БУЗОО «ГКБ № им. ФИО6» не поступало. Дополнительные соглашения по изменениям условий трудовых договоров в части режима работы Администрация БУЗОО «ГКБ № им. ФИО6» с уборщиками служебных помещений и гардеробщиками поликлиники № не заключало. Не проводилась уборка на 6 этаже в кабинете программистов в течение 2-х месяцев. На момент переезда отделения колопроктологии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 препятствовала работе, создавала эмоционально напряженную атмосферу. На момент присутствия выездной комиссии согласно акта, на территории поликлиники № отмечено грязное состояние полов, не убрана входная зона, лестничные пролеты в грязном состоянии, стены и плинтуса замыты. В связи с изложенным, на основании установленных фактов комиссия пришла к выводу, что ФИО2 было допущенное виновное бездействие, выраженное в неисполнении своих должностей обязанностей. В результате действий ФИО2 уборщиками служебных помещений, а также гардеробщиками поликлиники № БУЗОО «ГКБ № им. ФИО6» были нарушены условия трудовых договоров, правил внутреннего трудового распорядка, графиков работы в части режима работы, которые являются существенными условиями труда. Кроме того, бездействием выраженном в неисполнении ФИО2 своих должностных обязанностей были нарушены санитарно-эпидемиологические мероприятия (неприняты меры по уборке помещений, что может привести к ухудшению эпидемиологической ситуации в поликлинике №). Необходимо отметить, что ФИО2 были нарушены подпункты е), р) пункт 9 кодекса, а именно работники призваны проявлять корректность и внимательность в общении с гражданами и должностными лицами, соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения. Своими действиями ФИО2 совершила дисциплинарный проступок, за который возможно привлечь ее к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (том 1, л.д. 111-119).

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО46, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомой ложных показаний, суду пояснила, что она является заведующей поликлиникой № БУЗОО «ГКБ № им. ФИО6». Подтвердила, что она писала на имя главного врача служебные записки по факту отсутствия уборки в феврале, марте, апреле 2023 уборки на 2, 6 этажах, кабинетах ОРВИ, санузлов 2 этажа.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО47, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомой ложных показаний, суду пояснила, что занимает должность сестры-хозяйки поликлиники № БУЗОО «ГКБ № им. ФИО6». При переезде отделения проктологии конфликтных ситуаций не было, ФИО2 грубого поведения по отношению к другим сотрудникам не допускала.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО40, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомой ложных показаний, суду пояснила, что в период с июля 2022 по апрель 2023 она являлась уборщиком служебных помещений поликлиники № БУЗОО «ГКБ № им. ФИО6». Ей неизвестно кто именно распределял площади уборки, за каждым сотрудником была закреплена определенная территория уборки, рабочий день начинался в 08-00 час. и заканчивался – 16-30 час., обед 30 минут. В последующем график работы был изменен. В 06-00 час. утра сотрудники приходили на работу по собственному желанию, чтобы произвести уборка в отсутствии медицинского персонала и пациентов. Уборка производилась утром и еще дополнительно 4 раза в день. В последующем ФИО14 было дано распоряжение о проведении уборки один раз в день. Ей известно, что кабинеты ОРВИ убирались Свидетель №1

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО31, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомой ложных показаний, суду пояснила, что она является кастеляншей поликлиники № БУЗОО «ГКБ № им. ФИО6». С февраля по апрель по совмещению ей производилась уборка 4 и 6 этаже, в том числе кабинетов 606, бухгалтерии. Претензий к ее уборке не предъявлялось. Перед заездом отделения проктологии она лично проводила уборку отведенных им кабинетов.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО43, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомой ложных показаний, суду пояснил, что он является заведующим отделения проктологии поликлиники № БУЗОО «ГКБ № им. ФИО6». Им на имя главного врача была написана служебная записка по поводу отсутствия уборки помещений, предоставленных отделению проктологии. В этой связи, медсестры отделения были вынуждены сами производить уборку помещений.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО48, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомой ложных показаний, суду пояснил, что он является ведущим программистом поликлиники № БУЗОО «ГКБ № им. ФИО6». В феврале 2023 он совместно с другими сотрудниками был переведен в кабинет №, в котором с момента переезда по март уборка не осуществлялась, мусор не выносился, полы ни разу не мылись, в связи с чем, он написал служебную записку.

Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ, действие трудового договора с ФИО2 было прекращено, последняя была уволена 14.04.20232 по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей) (том 1, л.д. 35).

В основу приказа об увольнении ФИО2 были положены: приказ о дисциплинарном взыскании в виде выговора № от ДД.ММ.ГГГГ, акт по результатам проведения проверки отработки рабочего времени сотрудников поликлиники № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о результатах служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя изложенные обстоятельства, противоречивые показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО2 дисциплинарного проступка не установлен, обязанности по уборке служебных помещений в должностной инструкции заведующего хозяйством не закреплены. При этом судом установлено, что ранее замечания по уборке служебных помещений ни к истцу, ни к сотрудникам, находящимся в ее подчинении, не предъявлялось.

Поскольку обоснованность вменения в вину истцу нарушений трудовой дисциплины, выразившихся в нарушении организации проведения текущей уборки и дезинфекции в помещениях поликлиники № БУЗОО «ГКБ № им. ФИО6» своего подтверждения не нашли, оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения у работодателя не имелось.

То обстоятельство, что истцом был изменен график работы уборщиц каких-либо негативных последствий для работодателя не повлекло, с учетом того, что в судебном заседании было установлено, стороной ответчика не отрицалось, что в настоящее время, график работы уборщиц официально изменен на ранее установленный ФИО2 без согласования с руководством - с 6-00 час.

Признав незаконным приказ работодателя от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии признака неоднократности неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей, в связи с чем подлежат удовлетворению исковые требования о признании незаконным приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении с ФИО2 трудового договора и об увольнении с работы по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ. Кроме того, суд отмечает, что в приказе от 14.04.2023 не приведены конкретные даты неисполнения ФИО2 без уважительных причин трудовых обязанностей и не отражено, в чем выражались допущенные нарушения, факт систематического неисполнения или ненадлежащего исполнения им трудовых обязанностей ответчиком не доказан и не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Разрешая требование о восстановлении истца на работе в прежней должности, суд приходит к следующему.

Нормами статьи 394 ТК РФ закреплено, что в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации, течение сроков, с которыми указанный Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений, в связи с чем, истец подлежит восстановлению на работе с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как следует из представленных доказательств, последним рабочим днем истца являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то, что на момент увольнения ФИО2 работала в БУЗОО «ГКБ № им. ФИО6» в должности заведующей хозяйством, она подлежит восстановлению на работе в данной должности в БУЗОО «ГКБ № им. ФИО6» с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Из положений п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Порядок исчисления заработной платы определяется Положением об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Пунктом 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы установлено, что при определении среднего заработка используется средний дневной заработок.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Пунктом 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (далее - Постановление N 922) предусмотрено, что при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля бухгалтер БУЗОО «ГКБ № им. ФИО6» ФИО49 суду пояснила, что расчет среднего заработка ФИО2 произведен исходя из количества отработанных часов, так за 1 час заработная плата ФИО2 составила 232 руб., в день 1 856 руб.

Вместе с тем, из трудового договора с ФИО2, дополнительного соглашения к нему не следует, что ей установлен суммированный учет рабочего времени, напротив, установлена пятидневная рабочая неделя с 8-и часовым рабочим днем, в связи с чем, расчет среднего заработка, произведенный из количества отработанных ФИО2 часов не может быть признан правомерным.

При определении среднедневного заработка истца суд руководствуется данными в справках 2НДФЛ за период с апреля 2022 года по март 2023 года: ( апрель 2022- <данные изъяты> руб., май 2022- <данные изъяты>., июнь 2022- <данные изъяты> руб., июль 2022- <данные изъяты> руб., август 2022- <данные изъяты> руб., сентябрь 2022 – <данные изъяты> руб., октябрь 2022- <данные изъяты> руб., ноябрь 2022- <данные изъяты> руб., декабрь 2022- <данные изъяты> руб., январь 2023- <данные изъяты> руб., февраль 2023 -<данные изъяты> руб., март 2023-<данные изъяты>.), <данные изъяты> руб.

Количество фактически отработанных дней за указанный период –216 (21+15+21+21+11+20+15+13+22+17+18+22), согласно табелям учета рабочего времени при пятидневной рабочей неделе, который был установлен у истца.

Продолжительность периода вынужденного прогула составляет 92 дня за период с 15 апреля по ДД.ММ.ГГГГ количество рабочих дней по производственному календарю при пятидневной рабочей неделе было 92 (10+20+21+21+20).

Таким образом, размер среднедневной заработной платы ФИО2 составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>: 216), а размер утраченного заработка за время вынужденного прогула составит <данные изъяты> (2 <данные изъяты>,16 х 92 дня).

Доводы ответчика о том, что из периода временного прогула подлежит исключению период временной нетрудоспособности истца, отклоняется судом, поскольку как разъяснено в абзаце 4 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы пособия по временной нетрудоспособности, выплаченного истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Истцом заявлено требований о взыскании незаконно удержанной заработной платы (стимулирующих выплатах) за январь, февраль, март 2023.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 5 ТК РФ).

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 ТК РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 ТК РФ - оплата труда в особых условиях; ст. 147 ТК РФ - оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 ТК РФ - оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 ТК РФ - оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 ТК РФ - поощрения за труд).

Порядок оплаты труда определен разделом 5 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и БУЗОО «ГКБ № им. ФИО6».

Дополнительными соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и БУЗОО «ГКБ № им. ФИО6» в раздел 5 трудового договора об оплате труда внесены изменения, в соответствии с которыми согласно п. 5.1. работнику, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, устанавливается оклад (должностной оклад) в размере <данные изъяты> рублей в месяц. В соответствии с п. 5.2. работнику производятся выплаты компенсационного характера: за работу с вредными условиями труда - по результатам аттестации рабочего места, районный коэффициент – за работу в местности с особыми климатическими условиями 15%, за работу в ночное время – работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в соответствии с п. 5.7.1., п. 5.7.2 Положения об оплате труда, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни – ст. 153 ТК РФ, Положения об оплате труда в размере 100% (том 2, л.д. 46-47)..

Работнику производятся выплаты стимулирующего характера за качество выполняемых работ (п. 5.3. трудового договора). За выполнение показателей и критериев эффективности деятельности (в соответствии с нижеперечисленными критериями оценки деятельности работников занимающих должности служащих: заведующий хозяйством): за отсутствие нарушений исполнительской дисциплины начисляется – 10 баллов, знание инструктивных материалов, объема информации, которой владеет специалист для исполнения своих должностных обязанностей – 20 баллов, соблюдение чистоты, порядка, обеспечение сохранности больничного имущества, дорогостоящего оборудования – 10%, своевременное и качественное оформление документации, отчетности, подготовка к проекту, участие в договорах – 10 баллов; выполнение срочных и ответственных заданий – 20 баллов; способность с высоким качеством выполнять требуемую работу при минимальном руководстве – 10 баллов; отсутствие обоснованных жалоб со стороны персонала учреждения – 10 баллов. Стоимость балла зависит от суммы средств, направленных на выплаты стимулирующего характера. Выплата производится ежемесячно в зависимости от результатов труда (п. 5.3.1. дополнительного соглашения (том 2, л.д. 46-47).

Выплаты стимулирующего характера не начисляются в случаях: а) наложения дисциплинарного взыскания в отчетном периоде; выявленных фактов взимания денежных средств с пациентов за оказанную медицинскую помощь, представленную в рамках программы государственных гарантий бесплатно (п. 5.4.2 трудового договора) (том 2 л.д. 46-47).

Заработная плата выплачивается работнику посредством перечисления на счет работника в банке 2 раза в месяц: 27-го числа текущего месяца аванс и 12-го числа следующего месяца окончательная выплата (п. 5.4. трудового договора).

Приказом главного врача БУЗОО «ГКБ № им. ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено положение об оплате труда работников БУЗОО «ГКБ № им. ФИО6» (том 1, л.д. 246).

Приложением № к Положению об оплате труда, утвержденному приказом главного врача № от ДД.ММ.ГГГГ является Положение о выплатах стимулирующего характера работника БУЗОО «ГКБ № им. ФИО6» (том 2 л.д. 7-9). Указанное Положение является локальным нормативным документом для выплаты стимулирующего характера. Работникам учреждения устанавливаются выплаты стимулирующего характера: 1) выплаты за интенсивность и высокие результаты работы: надбавка за интенсивность труда, премия за выполнение особо важных и ответственных работ, премия за высокие результаты работ; 2) выплаты за качество выполняемых работ: надбавка за наличие квалификационной категории, надбавка за выполнение показателей эффективности деятельности работников учреждения (в том числе диспансеризация); 3) премиальные выплаты по итогам работы (за месяц, квартал, год); 4) выплаты за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая короновирусная инфекция и лицам их группы риска заражения новой короновирусной инфекцией (п. 1.1. положения) (том 2 л.д. 7-9).

Распределение стимулирующих выплат производится комиссией 1 и 2 уровня. Состав комиссии, руководство и принцип работы комиссии 1 и 2 уровня по распределению и установлению стимулирующих выплат по критериям качества утверждаются приказом главного врача (п. 1.2. положения) (том 2 л.д. 7-9).

Из раздела 3.2. Положения о выплата стимулирующего характера работника БУЗОО «ГКБ № им. ФИО6» следует, что надбавка за качество выполняемых работ устанавливаются в соответствии с оценкой достижения работником критериев оценки качества работ, которые непосредственно принимают участие реализации достижения показателей эффективности деятельности учреждения, структурного подразделения, отдела, кабинета (п. 3.2.1. положения).

Надбавка за качество выполняемых работ устанавливается в соответствии с оценкой достижения работником критериев оценки качества работ, утвержденных в учреждении в соответствии с приложениями с № по 3/85 к Положению о стимулирующих выплатах. Критерии оценки качества работы разработаны и установлены по каждой категории персонала (п. 3.2.2. положения).

Размер выплат за качество выполняемой работы оценивается в баллах по результатам достижения значений выполняемых критериев. Максимальное количество баллов по прочему персоналу – 100. Оценка каждого критерия и интегральное значение всех критериев за качество выполняемых работ для конкретной должности осуществляется ежемесячно в комиссиях 1 и 2 уровня, действующих в учреждении на основании Положения. Надбавка за качество выполняемых работ производится ежемесячно при наличии средств на выплаты стимулирующего характера. Руководитель учреждения имеет право самостоятельно или по представлению руководителей структурных подразделений снижать размер или не устанавливать выплату стимулирующего характера за качество выполняемых работ (п. 3.2.3. положения) (том 2, л.д. 7-9).

На основании служебных записок ведущего инженера ФИО14, исполняющего обязанности начальника технического отдела и критериев оценки качества работы работников, в соответствии с Положением об оплате труда, в период с января по апрель 2023 года комиссией первого уровня по распределению стимулирующих выплат по критериям качества труда произведена оценка работы ФИО2

ФИО2 была ознакомлена с результатами оценки эффективности работы, кроме того, ею были подписаны общие протоколы распределения денежных средств по хозяйственному отделу, как одним из членов комиссии первого уровня.

На основании п. 7 Приложения № к Положению об оплате труда, работники БУЗОО «ГКБ № им. ФИО6», в том числе ФИО2 при несогласии с итогами оценки качества их работы комиссией первого уровня по распределению стимулирующих выплат по критериям качества труда в письменном виде могла обратиться в комиссию второго уровня для пересмотра итогов оценки, но письменных заявлений ФИО2 о пересмотре результатов оценки показателей на председателя комиссии не поступало.

На основании решения комиссии первого уровня и решения комиссии второго уровня по установлению стимулирующих выплат ФИО2 по результатам оценки качества её деятельности данные выплаты установлены не были.

Согласно расчетным листкам ФИО2 в января 2023 начислена и выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. из расчета – оклад <данные изъяты> руб., стимулирующие выплаты – <данные изъяты> <данные изъяты> руб., районный коэффициент – <данные изъяты> руб.; в феврале 2023 – <данные изъяты> руб. из расчета – оклад <данные изъяты> руб., стимулирующие выплаты – <данные изъяты> <данные изъяты> руб., районный коэффициент – <данные изъяты> руб., в марте 2023 - <данные изъяты> руб. из расчета – оклад <данные изъяты> руб., стимулирующие выплаты – <данные изъяты> руб., районный коэффициент – <данные изъяты> руб. (том 1 л.д. 19).

Из анализа расчетных листков за январь, февраль и март 2023, а также пояснений данных представителями БУЗОО «ГКБ № им. ФИО6» в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что ФИО2 назначены и выплачены стимулирующие выплаты в размере <данные изъяты> руб., исходя из оценки установленных критериев в 10 баллов. По мнению стороны ответчика, размер выплат определен и обоснован в соответствии с результатами ее работы, на момент начисления указанных выплат ФИО2 не выполняла критерии оценки качества работы.

По запросу суда в материалы гражданского дела представлено надзорное производство прокуратуры Кировского АО <адрес> №ж-12 по жалобе ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес БУЗОО «ГКБ № им. ФИО6» заместителем прокурора округа вынесено представление, помимо установленных нарушений при наложении дисциплинарных взысканий, установлено, что в нарушение пункта 5.2. Положения решение Комиссии 2 уровня по установлению стимулирующих выплат об отмене начисления ФИО2 стимулирующих выплат отсутствует, мнение профсоюзного органа не учтено. Таким образом, решение об отмене начисления ФИО2 стимулирующих выплат не принято уполномоченными локальным актом органами. Нарушения стали возможными в результате ненадлежащего исполнения должностными лицами БУЗОО «ГКБ № им. ФИО6» своих обязанностей, в том числе ввиду отсутствия контроля со стороны руководства. С руководства БУЗОО «ГКБ № им. ФИО6» затребовано безотлагательно рассмотреть указанное преставление, принять меры по устранению нарушений закона и недопущению в дальнейшем, о дате и времени рассмотрения представления уведомить прокурора округа, рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к установленной законом ответственности, о принятых мерах сообщить в прокуратуру округа в письменной форме.

В ответе на представление от ДД.ММ.ГГГГ главный врач БУЗОО «ГКБ № им. ФИО6» с данным представлением не согласился ( том 3, л.д. 169-173).

Анализируя изложенное, учитывая положения пункта 5.4.2. трудового договора, согласно которому выплаты стимулирующего характера не начисляются в случае наложения дисциплинарного взыскания в отчетном периоде, а как установлено в судебном заседании и стороной ответчика не оспорено, ФИО2 в январе, феврале – марте 2023 к дисциплинарной ответственности не привлекалась, суд приходит к выводу о незаконности снижения полагающихся истцу стимулирующих выплат.

При этом представленные в материалы дела рапорта ФИО14 за январь, февраль, март 2023 (том 2 л.д. 140,145, 150) относительно критериев оценки качества работы ФИО2 конкретных фактов нарушения трудовой дисциплины работником не содержат, не отражены ни дата, ни время, ни конкретные обстоятельства, приведенные в рапортах доводы носят размытый, общий характер. Более того, учитывая обстоятельства, изложенные в рапортах ФИО14, ФИО2 к дисциплинарной ответственности до ДД.ММ.ГГГГ не привлекалась.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО2, взыскав с ответчика в пользу истца невыплаченные стимулирующие выплаты за январь, февраль, март 2023, исходя из суммы среднемесячного заработка истца в размере <данные изъяты> руб. =<данные изъяты>/12

Сумма невыплаченных стимулирующих выплат за каждый месяц составит <данные изъяты> руб. =<данные изъяты>- <данные изъяты>

<данные изъяты> х3 =<данные изъяты> руб.

Сумма невыплаченных стимулирующих выплат за январь, февраль, март 2023 составляет <данные изъяты> руб. и подлежит взысканию с БУЗОО «ГКБ № имени ФИО6» в пользу ФИО2

Согласно ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Материалами дела установлено, что работодателем незаконно не выплачены стимулирующие выплаты за январь, февраль, март 2023, в связи с чем, исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплаты денежных средств являются обоснованными. Компенсация за задержку причитающихся выплат составит <данные изъяты> руб., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за декабрь 2022

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

177

7,50 %

1/150

<данные изъяты>

<данные изъяты> р.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22

8,50 %

1/150

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

12,00 %

1/150

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Итого:

<данные изъяты> руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за январь 2023

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

146

7,50 %

1/150

<данные изъяты>

<данные изъяты> р.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22

8,50 %

1/150

<данные изъяты>

<данные изъяты> р.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

12,00 %

1/150

<данные изъяты>

<данные изъяты> р.

Итого:

<данные изъяты> руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за февраль 2023

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

118

7,50 %

1/150

<данные изъяты>

<данные изъяты> р.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22

8,50 %

1/150

<данные изъяты>

<данные изъяты> р.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

12,00 %

1/150

<данные изъяты>

<данные изъяты> р.

Итого:

<данные изъяты> руб.

Сумма основного долга: 52 <данные изъяты> руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование размера компенсации морального вреда истцом представлены справки об обращении к врачу-неврологу в БУЗОО «ГКБ № имени ФИО6» в связи с ухудшением состоянии здоровья на фоне перенесенного стресса, вызванного потерей работы, свидетельствующие о нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 128, 129)

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истец обосновал факт причинения ему морального вреда незаконным увольнением, претерпеванием нравственных страданий.

Поскольку в данном случае установлено незаконное увольнение, а также невыплата стимулирующих выплат, то исковое требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, при этом с учетом вышеуказанных фактических обстоятельств дела, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, длительности нарушения прав истца суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Омска в размере <данные изъяты>. ( <данные изъяты> руб. -исходя из суммы п требований имущественного характера-<данные изъяты>., <данные изъяты> руб. – по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Отменить приказ и.о. главного врача БУЗОО «ГКБ № имени ФИО6» о дисциплинарном взыскании в отношении ФИО2 в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Отменить приказ главного врача БУЗОО «ГКБ № имени ФИО6» о дисциплинарном взыскании в отношении ФИО2 в виде увольнения от ДД.ММ.ГГГГ №к.

Взыскать с БУЗОО «ГКБ № имени ФИО6» ИНН № в пользу ФИО2 ИНН № средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> руб., невыплаченную заработную плату за январь 2023, февраль 2023, март 2023 -<данные изъяты>, компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату -<данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с БУЗОО «ГКБ № имени ФИО6» ИНН № в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Крутикова

Мотивированное решение суда изготовлено 04 сентября 2023 года

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД 55RS0001-01-2023-002640-78

Подлинный документ подшит в материалах дела 2-3205/2023 ~ М-2464/2023

хранящегося в Кировском районном суде г. Омска

Судья __________________________Крутикова А.А.

подпись

Секретарь_______________________

подпись