...
УИД: 89RS0005-01-2023-000151-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 марта 2023 г. город Ноябрьск, ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Клышниковой О.М.,
при секретаре судебного заседания Ишмуратовой Г.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-650/2023 по иску ФИО1 к ФИО2о о возмещении ущерба, причиненного имуществу и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь <адрес>, ударами ногой повредил входную дверь принадлежащей ей квартиры, а также сотовый телефон, выбив его из рук в ходе конфликта. Указанные действия ответчика повлекли за собой возникновение у истца материального ущерба на сумму 81 650 руб. Вследствие данных обстоятельств также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы.
В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в иске, указав, что вследствие противоправных действий ответчика ей причин имущественный ущерб. Ответчик ей входную дверь приносил уже после того как она купила и поставила другую входную дверь, поскольку сломанной дверью невозможно было пользоваться, она не закрывалась. Телефон был разбит ответчиком, восстановлению он не подлежал, поэтому ей пришлось приобрести другой телефон, при этом купить телефон такой же марки она не смогла, поскольку такая модель уже не выпускается.
Ответчик ФИО2, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, позицию по заявленным требованиям не выразил.
Выслушав истца, изучив представленные материалы, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Предусмотренная статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.
Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение ответственности за вред на ответчика.
Отсутствие одного из приведенных условий является основанием для отказа в иске.
Для возмещения вреда лицо, требующее его возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт противоправного поведения лица, причинившего вред, не состоявшего в договорных отношениях с потерпевшим лицом, наличие причинной связи между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками, документально подтвердить размер убытков.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. ФИО2о, находясь <адрес>, в ходе конфликта с ФИО1, повредил принадлежащее ей имущество: входную дверь №, и сотовый телефон ....
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в дежурную часть ОМВД России по г. Ноябрьску с заявлением по факту совершения противоправных действий ответчиком, выразившихся в повреждении входной двери её квартиры и экрана сотового телефона, принадлежащего истцу, произошедших в ходе конфликта в период времени с 21 час. 30 мин. до 22 час. ДД.ММ.ГГГГ Данное заявление зарегистрировано в КУСП под номером №.
ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> ФИО6 была осмотрена <адрес> в ходе которого установлены повреждения металлической входной двери в виде вмятин вовнутрь квартиры в районе замка и ручки двери. При осмотре на полке обнаружен сотовый телефон ... ..., имеющий трещину на экране. По результатам осмотра составлен протокол осмотра места происшествия с приложением фототаблицы с изображением общего вида входной двери и вида изнутри квартиры, вида обнаруженных на двери повреждений, вида поврежденного экрана сотового телефона.
Об этом же свидетельствует представленная истцом видеозапись.
Постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту повреждения чужого имущества в отношении ФИО2о отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Из содержания указанного постановления следует, что ФИО1 просит проверку прекратить, указав, что причиненный ей ущерб будет возмещен ФИО2 о, в связи с чем оснований для возбуждения уголовного дела по статье 167 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. В данном случае усматриваются гражданско-правовые отношения.
Опрошенный в ходе проверки материала КУСП № ФИО2о по факту повреждения чужого имущества не отрицал, что своими действиями в ходе конфликта повредил входную дверь и сотовый телефон ФИО1, также пояснил, что между ними достигнута договорённость о возмещении ущерба.
Таким образом, судом установлено, что непосредственно действиями ответчика ФИО2 причинен ущерб, связанный с повреждениями входной двери и сотового телефона, собственником которых является истец ФИО1, доказательств обратного суду не представлено.
Принадлежность поврежденного имущества ФИО1 стороной ответчика не оспаривалась.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.В подтверждение стоимости повреждённого имущества и размера заявленного ущерба истцом представлены: товарный чек ДД.ММ.ГГГГ г. № от ООО «...» о стоимости двери металлической ...., пены монтажной – ....; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости сотового телефона – ....
Из акта приема-передачи устройства в ремонт от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО8 следует, что ремонтировать телефон марки ... нецелесообразно, поскольку стоимость ремонта выше самого устройства.
Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иной стоимости имущества в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных ФИО1 доказательств, подтверждающих факт возникновения у истца ущерба, размер заявленного ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим ущербом, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере стоимости поврежденного имущества в общем размере 81 650 руб. ... суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца, причинение ей морального вреда она связывает с повреждением имущества и нанесением телесных повреждений ее сыну ответчиком.
В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является компенсация причиненного морального вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что право на компенсацию морального вреда по общему правилу возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага.
Доказательств, подтверждающих тот факт, что вследствие действий ответчика истцу были причинены физические либо нравственные страдания, в материалы дела не представлено, при этом сам факт повреждения имущества истца не свидетельствует о причинении ФИО1 физических либо нравственных страданий.
Доказательств, свидетельствующих об обращении истца за медицинской помощью, в материалы дела не представлено.
Утверждение, что получение телесных повреждений ее сыном является основанием для взыскания компенсации морального вреда в ее пользу, основано на неверном понимании норм права, поскольку право на компенсацию морального вреда имеет то лицо, которому он причинен, в том числе, в связи с причинением вреда здоровью.
В этой связи, суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО2о компенсации морального вреда отказать.
Истцом заявлено о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере ...., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию в ответчика в заявленном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2о (... г.) в пользу ФИО1 (... г.) в счет возмещения ущерба 81 650 руб., судебные расходы в сумме 2 649 руб. 50 коп., всего 84 299 руб. 50 коп.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционных жалобы, представления через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: (подпись)
Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 г.
Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-650/2023 в Ноябрьском городском суде.