Дело № 11-15/2023 копия
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2023 года г. Владимир
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Стеций С.Н.,
при секретаре Галиней А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи ...... от ... об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения,
установил:
В производстве мирового судьи ...... находилось гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств и судебных расходов.
Заочным решением мирового судьи ...... от ... исковые требования были удовлетворены частично.
... ответчик ФИО1 обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда.
Определением от ... заявление ФИО1 было удовлетворено частично.
Не согласившись с принятым определением, ... ответчик ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой на определение суда от ...
Определением от ... частная жалоба ФИО1 от ... была возвращена.
... ответчик ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от ....
Определением от ... в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от ... было отказано.
... ответчик ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения от ..., одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу указанного заявления.
Определением от ..., с учетом определения об описке от ..., в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от ... отказано.
Не согласившись с определением, ... ответчиком ФИО1 подана частная жалоба, в обоснование которой указано, что копия решения была направлена по месту регистрации, то есть после истечения всех сроков, предусмотренных на обжалование, в обжалуемом определении нет однозначных сведений кем же было получено указанное решение, в определении суда отсутствует указание о лице, которым было получено заочное решение. Полагала, что ее право на обжалование было нарушено.
В соответствии с положениями ч.ч.3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без вызова лиц участвующих в деле.
Исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).
Заочным решением мирового судьи ...... от ... исковые требования были удовлетворены частично.
Из материалов гражданского дела следует, что копия заочного решения суда была вручена ФИО1 лично под роспись ... (л.д.40).
Таким образом, срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда истек ...
... ответчик ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения от ..., одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу указанного заявления.
Определением от ..., с учетом определения об описке от ..., в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от ... было отказано.
Мировой судья принял во внимание дату фактического получения ответчиком копии резолютивной части заочного решения, последующее обращение ФИО1 с заявлением о предоставлении рассрочки, обращение с настоящим заявлением спустя значительный период пропуска срока (1 год) на подачу заявления об отмене заочного решения, позицию взыскателя, и на основании изложенных обстоятельств пришел к выводу о том, что уважительных причин пропуска срока подачи заявления об отмене заочного решения суда не имеется, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения не имеется.
Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.
Каких-либо доводов, обосновывающих уважительность причины пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда от ... ФИО1 представлено не было.
С учетом изложенного, суд полагает, что определение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
Определение мирового судьи ...... от ... оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий судья /подпись/ С.Н. Стеций