Дело № 2а-2710/2022

УИД № 76RS0013-02-2022-001798-19

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ломановской Г.С.

при секретаре Шагиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 29 июня 2022 года административное исковое заявление ООО «Агентство финансового контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рыбинску УФССП России по Ярославской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Рыбинску УФССП России по Ярославской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности совершить действия по принятию мер принудительного исполнения- обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП по г. Рыбинску УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство , возбужденное на основании исполнительного документа , выданного судебным участком в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, итого на сумму 10771,47 руб. 14.04.2016 судебным приставом –исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство в отношении должника, по состоянию на 29.04.2022 задолженность ФИО2 перед ООО «АФК» не погашена и составляет 5238,97 руб.

По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не принят полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, в частности, должник с 08.09.2021 является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства в счет погашения долга взыскателю не поступают.

ООО «Агентство финансового контроля» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Рыбинску УФССП России по Ярославской области ФИО1, выразившееся в несвоевременном принятии решения об обращении взыскания на пенсию должника, возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение Пенсионного фонда.

Административный истец ООО «Агентство финансового контроля» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Рыбинску УФССП России по Ярославской области ФИО1, в суд не явилась, в письменном отзыве на иск возражала против удовлетворения исковых требований.

Административный ответчик УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом по указанному административным истцом адресу.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 64 названного закона определен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершить в целях своевременного и полного исполнения решения суда. Данный перечень исчерпывающим не является.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона оспариваемое бездействие может быть признано незаконным, если оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как видно из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка от 30 сентября 2011 года () с ФИО2 в пользу взыскана задолженность по кредитному договору в размере 10560,26 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 211, 21 руб., всего на сумму 1077, 47 руб. Определением мирового судьи судебного участка от 29 февраля 2016 года произведена замена взыскателя с на ООО «Агентство финансового контроля» в связи с уступкой прав требования.

14 апреля 2016 года судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по г. Рыбинску УФССП России по Ярославской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство .

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 административный истец указывает, что административный ответчик, в чьем производстве находится исполнительное производство в отношении ФИО2, не вынес постановление об обращении взыскания на пенсию должника, не направил данное постановление в .

Из анализа представленного в материалы дела исполнительного производства видно, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 приняты меры, направленные на принудительное исполнение судебного постановления в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Так, в частности, направлены запросы в регистрирующие органы, , должник вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю.

Также судебным приставом-исполнителем сделан запрос в с целью проверки сведений о том, является ли должник получателем пенсии.

17 марта 2020 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено в для исполнения. Денежные средства, удержанные с пенсии, распределяются в порядке очередности согласно ст. 111 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Установлено наличие открытых счетов должника в в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на указанных счетах.

Согласно ответа транспортные средства на имя должника не зарегистрированы.

23.05.2022 осуществлен выход в адрес должника: , проверить факт проживания и имущественного положения не удалось, оставлена повестка.

По состоянию на 10 июня 2022 года остаток задолженности по исполнительному производству составил 5238,97 руб.

Иного имущества и доходов, на которые возможно обращение взыскание по долгам ФИО2 судебным приставом-исполнителем не выявлено. В настоящее время исполнительное производство ведется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, разъяснения высшей судебной инстанции, оценив представленные доказательства, суд считает, что нарушений прав должника судебным приставом-исполнителем ФИО1 не допущено, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-176, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рыбинску УФССП России по Ярославской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Ломановская