Дело №2-1870/2025
УИД 50RS0052-01-2024-014323-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 1 апреля 2025 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Шабдаровой М.А.,
с участием ответчика ФИО1,
его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах» обратилось в Щелковский городской суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в размере 91 548,22 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование иска указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого по вине ответчика причинен вред транспортному средству Рено Логан, государственный регистрационный номер <номер>. ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах». Страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 91 548,22 руб. В порядке статьи 14.1 Закона об ОСАГО истец направил ответчику требование о предоставлении на осмотр транспортного средства. Вместе с тем, транспортное средство на осмотр не представлено, в связи с чем истец полагает, что у него возникло право на регрессное требование.
Определением Щелковского городского суда <адрес> от <дата> гражданское дело передано по подсудности в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.
Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и ФИО5
Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что гражданская ответственность как виновника ДТП, так и потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах». Приводит доводы о том, что действиями ответчика по непредставлению автомобиля на осмотр по требованию страховщика не привели к нарушению прав истца, не повлияли на принятие им решения о наступлении страхового случая.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, в иске истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился.
Представитель ответчика ФИО2 также не согласилась с иском. Пояснила, что <дата> произошло ДТП, виновником которого является ответчик. Согласно материалам дела, требование о предоставлении автомобиля на осмотр направлено <дата>, следовательно ФИО1 мог получить его на почте до <дата>. Однако уже <дата> случай был признан страховым, в связи с чем результаты осмотра транспортного средства виновника ДТП не имели значения и не влияли на принятие решения о наступлении страхового случая.
Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и третьих лиц.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пункт 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) допускает оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в указанных в данном пункте случаях.
В силу пунктов 2, 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП; потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков; владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (абзац 2 пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).
По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
В силу пунктов 2, 4, 5 статьи 14.1 закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Из материалов дела следует, что <дата> произошло ДТП с участием транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный номер <номер>, принадлежащего ФИО5 и транспортного средства Лада Веста, государственный регистрационный номер <номер>, принадлежащего ФИО4 под управлением ФИО1, который является виновником происшествия.
ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД.
Согласно извещению о ДТП, составленному аварийным комиссаром, и объяснениям водителей, ФИО1 признал свою вину.
Ответственность обоих участников ДТП на момент происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах».
<дата> Потерпевший ФИО5 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.
Страховщиком <дата> организован осмотр поврежденного транспортного средства потерпевшего.
Экспертом ФИО6 составлено заключение №<дата>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 91 548,22 руб., с учетом износа – 69 557,27 руб.
<дата> СПАО «Ингосстрах» сообщило потерпевшему об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт его транспортного средства ввиду отсутствия у страховой компании в регионе проживания потерпевшего договоров со СТОА, на которых возможно проведение такого ремонта, и принятии в связи с этим решения о выплате страхового возмещения в денежной форме.
<дата> между СПАО «Ингоссстрах» в лице директора филиала ФИО7 и потерпевшим ФИО8 заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулирования страхового случая по ОСАГО (ПВУ), в соответствии с которым участники соглашения установили, что страховщик в связи с наступлением страхового события (ДТП, произошедшего <дата>2 года), имеющего признаки страхового случая, в результате которого транспортному средству Рено Логан, государственный регистрационный номер <номер>, причинены механические повреждения, производит выплаты страхового возмещения в размере 91 548,22 руб.
<дата> произведена выплат страхового возмещения в размере 91 548,22 руб., что подтверждается платежным поручением <номер>.
<дата> СПАО «Ингосстрах» посредством почтовой связи по адресу виновника, указанному в извещении о ДТП (<адрес>, <адрес>), направлено требование о предоставлении транспортного средства Лада Веста, государственный регистрационный номер <номер>, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80400068076430, 11 марта 2022 года почтовая корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока её хранения, письмо <дата> поступило на временное хранение и в СПАО «Ингосстрах» не возвращалось.
Транспортное средство по требованию страховщика не представлено.
При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.
Приведенное правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 25 мая 2017 года№1059-О, от 25 мая 2017 года№1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.
Из содержания приведенных выше норм права следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года№25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3 пункта 1).
В материалы дела представлены документы, в том числе копия подписанного ответчиком извещения о ДТП, заявление потерпевшего о наступлении страхового случая, акты осмотра, экспертное заключение эксперта ФИО6, акт о страховом случае,, соглашение об урегулировании страхового случая от <дата>, на основании которых произведена страховая выплата.
Как следует из извещения о ДТП, между водителями разногласий по обстоятельствам ДТП, обстоятельствам ДТП не было, ФИО1 вину в ДТП признал, перечень повреждений в извещении указан.
Представленных потерпевшим страховщику документов оказалось достаточно для признания события страховым случаем, страховщик обстоятельства ДТП под сомнение не поставил, выплатив в порядке прямого возмещения убытков страховую сумму.
В извещении о ДТП в качестве места жительства виновника ДТП указан адрес: <адрес>, по которому было направлено требование СПАО «Ингосстрах».
При этом, в извещении также указан номер телефона ФИО1, который является действующим, по данному номеру ответчиком получено извещение о судебном заседании.
При этом СПАО «Ингосстрах» имея иную возможность уведомить виновное лицо о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр, данной возможностью не воспользовался.
Таким образом, факт уклонения ФИО1 от получения требования страховщика и представления на осмотр транспортного средства судом не установлен, каких-либо доказательств нарушения прав истца не предоставлением ответчиком транспортного средства на осмотр не имеется.
С учетом установленных судом обстоятельств дела, приведённых норм права, суд полагает, что исковое заявление СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 денежных средств в порядке регресса удовлетворению не подлежит.
В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске, судебные издержки в виде расходов на уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. также не подлежат возмещению истцу.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований страховогопубличного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 91 548,22 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Шалагина
Мотивированное решение составлено 15 апреля 2025 года.