Просветова Н.С"> №"> №">

3

Судья: Ключников А.Ю. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Липецк 27 июля 2023 года.

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

судьи Новичкова Ю.С.,

с участием прокурора Навражных С.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Ретюнских П.Е.,

помощника судьи Просветовой Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ретюнских П.Е. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 11 июля 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 17 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении ходатайства защитника Ретюнских П.Е., обвиняемого ФИО1 об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста отказано.

Доложив материалы дела и содержание апелляционной жалобы, заслушав обвиняемого, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего освободить ФИО1 из-под стражи, прокурора, просившего постановление суда отменить и освободить из под стражи ФИО1, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ОРП ОП № СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержан ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом <адрес> в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 17 суток, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Срок содержания под стражей ФИО1 неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз постановлением Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОРП ОП № СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 от. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя следственного органа уголовные дела №№, № соединены в одном производстве, соединенному уголовному делу присвоен №.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу неоднократно продлялся, последний раз ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 на 1 месяц.

ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом <адрес> постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе адвокат Ретюнских П.Е. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, в обоснование указывает следующее.

Основание о том, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью в случае изменения ему меры пресечения на более мягкую, не нашло своего подтверждения в суде, следователь не предоставил каких-либо объективных данных о том, что в случае изменения меры пресечения ФИО1 намерен продолжить совершать преступления.

ФИО1 не намерен скрываться от следствия и суда, каких- либо объективных данных о том, что в случае избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 скроется от следствия, следователь не привел.

Вывод о том, что в случае избрания иной меры пресечения ФИО1 будет угрожать потерпевшему, является безосновательным, т.к. при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста он будет находиться под контролем сотрудников УФСИН, не будет иметь возможность выходить из дома, ему будет запрещено пользоваться телефонной связью и интернетом.

Срок содержания под стражей ФИО1 продлен свыше шести месяцев. В соответствии с ч.2 ст. 109УПК РФ продление срока содержания под стражей свыше шести месяцев возможно только в случае особой сложности уголовного дела. ФИО1 предъявлено обвинение по ч.2 ст. 161 УК РФ, уголовное дело не представляет особой сложности. По уголовному делу допущена волокита, уголовное дело надлежащим образом не расследуется, нарушаются принципы уголовного судопроизводства, ФИО1, находясь под стражей, испытывает нравственные и физические страдания.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, его мать страдает рядом хронических заболеваний и нуждается в уходе.

Просит постановление суда отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, иного приравненного к нему руководителя следственного органа.

Согласно материалам дела ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом <адрес> в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 17 суток, впоследствии срок содержания под стражей продлевался, последний раз постановлением Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение положений ч.2 ст.109 УПК РФ постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 на 1месяц, то есть свыше 6 месяцев (в указанном постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. ошибочно указано до 5 месяцев 17 суток) следователем ФИО2 представлено на согласование руководителю следственного органа –начальнику ОРП ОП № СУ УМВД России по <адрес>, которым в нарушение ч.2 ст. 109 УПК РФ дано согласие на продление срока содержания под стражей ФИО2 свыше 6 месяцев.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ начальник ОРП ОП № СУ УМВД России по <адрес> не вправе давать согласие о продлении срока содержания под стражей обвиняемому свыше 6 месяцев, такое право принадлежит руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, иного приравненного к нему руководителя следственного органа.

Кроме того, в нарушение ч.2 ст.109 УПК РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей не указано об особой сложности уголовного дела.

При указанном существенном нарушении положений ч.2 ст.109 УПК РФ обжалуемое постановление подлежит изменению.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления против личности и собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет, не работает, ранее привлекался к уголовной ответственности, обвиняется в совершении корыстного преступления против собственности в период не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости, у суда первой инстанции имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от следствия и суда, угрожать потерпевшему с целью воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Продление ФИО1 срока содержания под стражей вызвано необходимостью истребовать ответы из финансовых организаций, на основании собранных доказательств дать окончательную юридическую оценку действиям ФИО1

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об изменении оснований, вследствие которых ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, либо иных сведений о том, что данные основания отпали, по делу не представлено.

Вместе с тем, учитывая то, что срок содержания под стражей ФИО1 свыше 6 месяцев продлен в нарушение положений ч.2 ст.109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции изменяет постановление суда, продлевая срок содержания под стражей ФИО1 на 11 суток, а всего до 6 месяцев, то есть до 25.07.2023г.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 изменить.

Продлить срок содержания под стражей ФИО1 на 11 суток, а всего до 06 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с истечением срока содержания под стражей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес> освободить из под стражи немедленно.

На апелляционное постановление могут быть принесены кассационные жалобы и представление в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья (подпись) Новичков Ю.С.

Копия верна.

Судья Новичков Ю.С.