66RS0040-01-2023-000686-09
Дело № 2 – 426/2023
Мотивированное решение изготовлено 15.12.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижняя Тура 14 декабря 2023 года
Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Башковой С.А.,
при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.М.,
с участием истца – помощника прокурора г. Нижней Туры ФИО1,
представителя ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Нижней Туры в интересах Черешневой ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис и благоустройство – Нижняя Тура» о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Нижней Туры обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением в интересах ФИО3 к ООО «Управляющая компания «Сервис и Благоустройство – Нижняя Тура» о возмещении морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что в прокуратуру города Нижняя Тура с заявлением о компенсации морального вреда в связи с полученной травмой обратилась ФИО3 Проведенной проверкой установлено, что 05.09.2023 года в дневное время ФИО3, выходя из <адрес> города Нижняя Тура споткнулась об деревянную конструкцию, находящуюся на площадке перед входом в подъезд указанного дома. В результате падения она получила перелом VII ребра справа без смещения. Причиной падения послужило бездействие ответчика, управляющего вышеуказанным многоквартирным домом на основании заключенного договора управления с собственниками жилых помещений, обязанного осуществлять содержание общедомового имущества в соответствии с требованиями федерального законодательства и в состоянии, обеспечивающем безопасность жизни и здоровья граждан. В результате полученной травмы ФИО3 испытала сильную физическую боль, тяжелые нравственные страдания, был нарушен ее обычный распорядок жизни. Просил взыскать с ответчика в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда в размере 10000 руб.
В ходе рассмотрения дела прокурором в соответствии с заявлением ФИО3 сумма заявленной компенсации морального вреда была увеличена до 100000 руб., а также уточнены основания исковых требований, выразившиеся в нарушении ответчиком требований п. 3.7.1, 3.6.1, подп. 10 пункта Д Приложения 4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора г. Нижней Туры ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований.
ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Споры о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства (часть 3 статьи 4.7 КоАП РФ) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", далее - Постановления Пленума ВС РФ N 33).
Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ N 33 судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.
Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения виновного непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств.
Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ N 33 под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Из материалов дела следует, что 05.09.2023 в дневное время, находясь у входа в подъезд жилого многоквартирного <адрес> в г. <адрес>, ФИО3, <дата> года рождения, споткнулась об доску входной группы в подъезд дома и упала, получив в результате падения телесные повреждения в виде перелома VII ребра справа, подкожной гематомы, ссадины по задней поверхности грудной клетки, в совокупности расценивающиеся как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью (т 1 л.д. 20, 73).
По данному факту ФИО4, а в последующем и ФИО3, обратились в органы прокуратуры (т. 1 л.д. 10, 18).
В ходе проведенной прокуратурой н. Нижняя Тура проверкой с привлечением специалиста Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области установлено, что управление многоквартирным домом № по <адрес> в г. <адрес> осуществляет ООО «УК «Сервис и благоустройство – Нижняя Тура». В ходе обследования дома 02.10.2023 года установлено наличие трещин и частичного разрушения бетонной стяжки на площадке перед входом в подъезд; наличие несанкционированной деревянной конструкции на площадке перед входом в подъезд; частичное повреждение деревянного пола в тамбуре подъезда (отсутствуют доски); неудовлетворительное состояние штукатурно-окрасочного слоя в подъезде; отсутствие замка на люке выхода в чердачное помещение, что подтверждается также фотоматериалами ( т. 1 л.д. 14-16, 23-27).
По факту выявленных нарушений 29.09.2023 прокурором г. Нижняя Тура в адрес руководителя ООО «УК «Сервис и благоустройство – Нижняя Тура» внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства (т. 1 л.д. 21-22).
Постановлением заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области – заместителем директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 28.11.2023 директор ООО «УК «Сервис и благоустройство – Нижняя Тура» ФИО5 в связи с допущенными нарушениями при осуществлении деятельности по управлению вышеуказанным многоквартирным домом привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.
Согласно заключению эксперта № от <дата> при обращении за медицинской помощью <дата> и <дата> у ФИО3 обнаружены следующие повреждения: ... Все вышеперечисленные повреждения в совокупности оцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.
Из письменных объяснений ФИО3 от <дата> следует, что в связи с получением травмы она испытывала физическую боль, переживания, изменился ее привычный распорядок (л.д. 10).
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства.
В связи с обращением ФИО3, не имеющей в силу возраста возможности самостоятельно обратиться в суд в защиту своих интересов, прокурором г. Нижней Туры подано настоящее исковое заявление.
Вина ответчика ООО «УК «Сервис и благоустройство – Нижняя Тура» в ненадлежащем содержании многоквартирного дома по <адрес> в г. Нижняя <адрес> подтверждается вышеуказанными доказательствами, в том числе постановлением главного государственного жилищного инспектора Свердловской области – заместителем директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 28.11.2023, которое в установленном законом порядке не обжаловано.
В силу ст. 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.
При разрешении спора суд учитывает обстоятельства, при которых были причинены физические и нравственные страдания ФИО3, вызванные противоправным бездействием ответчика по надлежащему техническому содержанию жилого дома, престарелый возраст потерпевшей, степень тяжести полученных телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью, физических и нравственных страданий, факт причинения физической боли, изменение привычного жизненного уклада потерпевшей.
Ответчиком не принято никаких действий по предотвращению наступления вреда либо минимизации возможных последствий своего бездействия. Между бездействием причинителя вреда ООО «УК «Сервис и благоустройство – Нижняя Тура» и наступившими для ФИО3 негативными последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд полагает, что требования прокурора подлежат удовлетворению в заявленном размере 100 000 рублей, и учитывает степень вины ответчика, индивидуальные особенности потерпевшего, требования о применении принципов разумности и справедливости, установленных фактических обстоятельств дела и соразмерности наступившим для несовершеннолетней последствиям. Заявленная сумма соразмерна характеру причиненного вреда, не является завышенной, направлена на надлежащее возмещение причиненного потерпевшей вреда.
Оснований для снижения заявленного прокурором размера компенсации морального вреда в ходе рассмотрения дела не установлено.
С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика государственная пошлина в сумме 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования прокурора г. Нижней Туры в интересах Черешневой ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис и благоустройство – Нижняя Тура» о возмещении морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис и благоустройство – Нижняя Тура» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Черешневой ... (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 100000 (Сто тысяч) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис и благоустройство – Нижняя Тура» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.
Судья: Башкова С.А.