№ 33-14247/2023
Ленинский районный суд г. Нижний Новгород
Судья Горохова А.П.
Дело №2-588/2023
52RS0003-01-2022-007045-08
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 19 сентября 2023 года
Нижегородский областной суд в составе судьи Заварихиной С.И.,
при секретаре Сорокиной К.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по частной жалобе ФИО1
на определение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 июля 2023 года о взыскании судебных расходов
по делу по иску ФИО1 к ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» о защите прав потребителей, первоначально просила суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере *** руб., неустойку в размере 3% от суммы ущерба за каждый день просрочки с 02.08.2022 по 19.10.2022 в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оценке ущерба в размере *** руб., штраф (л.д.7-12 т.1).
В ходе рассмотрения дела истец изменила исковые требования и просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 3% от суммы ущерба за каждый день просрочки с 02.08.2022 по 19.10.2022 в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф (л.д.155-157 т.1).
В заявлении в порядке ст.39 ГПК РФ истец ссылалась на то, что 20.10.2022 общество перечислило на счет истца денежные средства в размере *** руб., что подтверждено копией платежного поручения (л.д.132 т.1).
Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20.04.2023 постановлено:
Взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., а также штраф в размере *** руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.
Взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» в доход бюджета Нижегородской области госпошлину в сумме *** руб.
26.06.2023 ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с общества расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб.
Определением Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18 июля 2023 года постановлено:
Взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в сумме *** руб.
В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене состоявшегося определения суда ввиду неверного применения норм процессуального права.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена апелляционным судом в пределах доводов частной жалобы заявителя.
Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке чч.3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абзаца два статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Выводы суда первой инстанции не соответствуют вышеприведенным нормам процессуального права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу следующего.
Состоявшимся судебным решением иск ФИО1 о возмещении ущерба был удовлетворен частично, после обращения истца в суд ответчик полностью возместил материальный ущерб, что было подтверждено письменными документами.
Требования о взыскании неустойки были удовлетворены частично, поскольку неустойка была рассчитана истцом от размера ущерба, а судом она была рассчитана из размера платы за содержание жилого помещения, требования компенсации морального вреда удовлетворены в полном размере.
Суд первой инстанции, рассматривая заявление ФИО1 о возмещении расходов по оплате услуг представителя, пришел к выводу, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в ее пользу в размере *** руб., поскольку исковые требования удовлетворены на 1 %.
Суд апелляционной инстанции, не оспаривая вывод суда о наличии оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя, вместе с тем не может согласиться с выводами суда о взыскании расходов на представителя в размере 1% от заявленного иска в силу следующего.
Из материалов дела следует, что интересы ФИО1 в суде первой инстанции представляла ФИО2 на основании договора об оказании юридических услуг и доверенности (л.д.159, 197-202 т.1).
Материалами дела подтверждается, что представителем была получена консультация, составлена претензия, подготовлено исковое заявление, уточненные исковые требования. Представитель заявителя принимал участие в одном судебном заседании суда первой инстанции (л.д.163-164 т.1).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая характер, сложность рассматриваемого дела, длительность судебного разбирательства, объем проделанной представителем работы, исходя из того, что иск истца о возмещении материального ущерба был удовлетворен ответчиком в ходе рассмотрения дела, размер компенсации морального вреда определен судом исходя из заявленного истцом, требования о взыскании неустойки удовлетворены частично, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости увеличения размера возмещения заявителю судебных расходов по оплате услуг представителя с 200 руб. до *** руб.
Определение суда в связи с этим нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
Рассматривая заявление по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 июля 2023 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.
В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.09.2023.
Судья Заварихина С.И.