№ 22К-974/2023 судья ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 30 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куликова С.А.,

с участием прокурора Шкробот А.В.,

заявителя ФИО6,

при секретаре Киселевой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Железнодорожного района г. Рязани ФИО7 на постановление Железнодорожного районного суда г. Рязани от 19 июня 2023 года, которым признано незаконным бездействие старшего следователя Железнодорожного МСО г. Рязани СУ СК РФ по Рязанской области ФИО5, выразившееся в неизвещении ФИО6 о решении, принятом ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению о преступлении, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в КРСП следственного отдела за №пр-22.

Изложив существо обжалуемого постановления, обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, заслушав выступления прокурора Шкробот А.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, заявителя ФИО6, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил :

ФИО6 обратился в Железнодорожный районный суд г. Рязани с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц Железнодорожного МСО г. Рязани СУ СК РФ по Рязанской области при проведении проверки по его заявлению о преступлении, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в КРСП следственного отдела за №пр-22.

В обоснование жалобы указал, что по результатам проверки неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые затем отменялись как незаконные и необоснованные с возвращением материала на дополнительную проверку. С января 2023 года до настоящего времени он не уведомлен о принятом решении по результатам проверки по его заявлению о преступлении, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в КРСП следственного отдела за №пр-22, что нарушает его право на доступ к правосудию.

Обжалуемым постановлением бездействие старшего следователя Железнодорожного МСО г. Рязани СУ СК РФ по Рязанской области ФИО5 было признано незаконным.

В апелляционном представлении прокурор Железнодорожного района г.Рязани ФИО7 не согласен с принятым судом решением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Не согласен с выводами суда, что ФИО6 не был своевременно извещен о принятом процессуальном решении.

Суд не учел, что в представленных материалах имеются сведения, что о принятом решении ФИО6 был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период рассмотрения его жалобы по существу.

Считает, что судом необоснованно сделан вывод о том, что должностными лицами Железнодорожного МСО г. Рязани СУ СК РФ по Рязанской области причинен ущерб конституционным правам и свободам заявителя, и ему затруднен доступ к правосудию, поскольку ФИО6 получил решение следственного органа о результатах проведенной по его заявлению процессуальной проверки.

Факт несвоевременного извещения о принятом процессуальном решении заявителя не может свидетельствовать о причинении ущерба его конституционным правам.

Просит обжалуемое постановление и частное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производства по жалобе ФИО6 в порядке ст. 125 УПК РФ - прекратить.

Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, отмене либо изменению не подлежащим.

В соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Следуя смыслу ч.1 ст.125 УПК РФ, критерием, позволяющим определить незаконные действия (бездействие), а также решения должностных лиц является возникновение в результате их выполнения возможности ограничения конституционных прав и свобод граждан либо создание препятствий для доступа к правосудию и, именно, на стадии досудебного производства.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя, и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 148 УПК РФ копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

Как следует из представленных материалов, Железнодорожным МСО г.Рязани СУ СК РФ по Рязанской области проводится проверка по заявлению ФИО6 о преступлении, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в КРСП следственного отдела за №пр-22. По результатам проверки неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись как незаконные и необоснованные с возвращением материала на дополнительную проверку.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Железнодорожного МСО г.Рязани СУ СК России по Рязанской области ФИО8 было отменено очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, выносившееся по данному материалу проверки следователем по особо важным делам Железнодорожного МСО г.Рязани СУ СК России по Рязанской области ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, с направлением материала на дополнительную проверку. До настоящего времени он не уведомлен о принятом решении по результатам проверки по его заявлению о преступлении, что нарушает его право на доступ к правосудию.

ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки старшим следователем Железнодорожного МСО г. Рязани СУ СК России по Рязанской области ФИО5 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Как следует из материалов дела, в нарушение требований уголовно-процессуального закона, ФИО6 о принятом решении не уведомили, копию постановления не направили.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО6 следственным органом ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи ФИО6 жалобы в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии бездействия старшего следователя Железнодорожного МСО г. Рязани СУ СК России по Рязанской области ФИО5, поскольку в установленный законом срок, то есть в течение 24 часов с момента вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, копия данного постановления не была направлена ФИО6, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам представления, выводы суда основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мотивированы.

Доводы автора представления о том, что судом необоснованно сделан вывод о причинении должностным лицом Железнодорожного МСО г. Рязани СУ СК России по Рязанской области ущерба конституционным правам и свободам заявителя, и ему затруднен доступ к правосудию, не основан на законе, поскольку заявитель был лишен возможности обжалования данного постановления в разумный срок.

Нарушений действующего законодательства влекущих отмену или изменение судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил :

постановление Железнодорожного районного суда г. Рязани от 19 июня 2023 года, которым признано незаконным бездействие старшего следователя Железнодорожного МСО г. Рязани СУ СК РФ по Рязанской области ФИО5, выразившееся в неизвещении ФИО6 о решении, принятом ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению о преступлении,

- оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Железнодорожного района г. Рязани ФИО7 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев с момента оглашения, а ФИО6 в тот же срок, с момента получения копии судебного решения. ФИО6 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья