31 RS0016-01-2022-003280-81 № 2-757/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2022 года г. Строитель
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Анисимова И.И.
при секретаре Волобуевой Т.А.,
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
25 января 2018 года между ФИО2 (далее – заемщик) и ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, истец, кредитор) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк в тот же день зачислил на лицевой счет <номер>, открытый на имя заемщика, 250 000 рублей. Кредит предоставлен на срок 60 месяцев под 15,5 % годовых.
17.02.2020 года ФИО2 умер, его наследником является ответчик по делу ФИО1
Дело инициировано иском ПАО Сбербанк, в котором заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 25.01.2018 года за период с 25.03.2020 года по 15.11.2021 года в размере 220 841,83 рублей, в том числе просроченный основной долг – 168 433,22 рубля, проценты по кредиту – 52408,61 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 5408,42 рублей.
В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда. При подаче иска просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
Факт заключения кредитного договора и исполнения банком принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается анкетой-заявлением на получение потребительского кредита от 24.01.2018 года, индивидуальными условиями потребительского кредита от 24.01.2018 года, выпиской по счету.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В п. 2 данной статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В пункте 8 индивидуальных условий потребительских кредитов указано, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится посредством списания со счета в соответствии с условиями счета.
Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).
В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.
Указанное обстоятельство в судебном заседании не опровергнуто.
17.02.2020 года ФИО2 умер (л.д. 22).
Из наследственного дела № 184/2020 начатого 13.08.2020 года и решения Яковлевского районного суда Белгородской области от 16.03.2022 года следует, что наследником после смерти ФИО2 является его дочь ФИО1 – ответчик по делу. На момент смерти наследодателю принадлежали 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и часть жилого дома, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 44-48).
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно представленному истцом расчету, за период с 25.03.2020 года по 15.11.2021 года за заемщиком числится долг в размере 220 841,83 рублей, в том числе просроченный основной долг – 168 433,22 рубля, проценты по кредиту – 52408,61 рублей.
Расчет, представленный банком, принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора и не опровергнут ответчиком.
Стоимость наследственного имущества не превышает размер задолженности по кредитному договору.
Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с наследника в пользу истца задолженности по кредитному договору, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что ответчиком наследство принято, стоимость принятого наследственного имущества превышает размер обязательств наследодателя, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 25.01.2018 года в размере 220 841,83 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу вышеуказанных положений закона ФИО1 обязана выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины 5408,42 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>), <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 25.01.2018 года за период с 25.03.2020 года по 15.11.2021 года в размере 220 841,83 рублей, в том числе просроченный основной долг – 168 433,22 рубля, проценты по кредиту – 52408,61 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 5408,42 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 19.10.2022 года.
Судья И.И. Анисимов
Решение01.11.2022