Решение по делу № 02-0287/2025 от 28.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес09 апреля 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-287/2025 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, о признании не приобрётшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании передать комплект ключей от квартиры, взыскании неустойки, руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО4 о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая на то обстоятельство, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес по договору социального найма жилого помещения. Помимо нанимателя в жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4, фио, фио, фио, фио В августе 1991 года мать ответчика фио (ФИО5) Е.А. вместе несовершеннолетним ответчиком покинула спорное жилое помещение. Ответчик в жилом помещении никогда не проживал, личных вещей не имеет, участия в оплате жилищно-коммунальных платежей не принимал, попыток вселения не предпринимал, при этом в октябре 2024 года зарегистрировал в жилом помещении своих несовершеннолетних детей: фио, фио

На основании изложенного истцы просят суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Ответчик будучи не согласным с исковым заявлением обратился со встречным исковым заявлением, в котором просит суд вселить фио, несовершеннолетних фио, фио жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, обязать ответчиков по встречному иску не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, взыскать с ответчиков неустойку в размере сумма с каждого за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты вступления судебного акта в законную силу по дату фактического исполнения.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 (истцы первоначальному исковому заявлению, ответчики по встречному исковому заявлению) и их представитель по доверенности фио на судебное заседание явились, исковое заявление поддержали, в удовлетворении встречного искового заявления просили отказать.

ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио (ответчик первоначальному исковому заявлению, истец по встречному исковому заявлению) и его представитель по доверенности фио на судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, встречные исковые требований поддержали.

Представители третьих лиц на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Право пользования жилым помещением возникает у лица с момента его вселения в это жилое помещение, процедура которого регламентирована в ч. 1 ст. 70 ЖК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.06.2008 года между ДЖПиЖФ адрес и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №5229-01-2008-0661848, по условиям которого нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

В качестве членов семьи в жилое помещение помимо нанимателя вселены: ФИО2 (муж нанимателя), ФИО2 (дочь нанимателя), ФИО4 (племянник нанимателя), фио (мать племянника нанимателя).

Как указывает истец в исковом заявлении, фио – брат истца, в 1984 году заключил брак с фио, и была зарегистрирована совместно с несовершеннолетним ФИО4 в жилом помещении в качестве членов семьи.

В 1991 году фио совместно с несовершеннолетним ФИО4 покинула спорное жилое помещение. В июля 1992 года брат истца –фио скончался.

Из искового заявления следует, что с 1991 года ответчик в жилом помещении не проживал, попыток вселения не предпринимал, участия в расходах по оплате коммунальных услуг не принимал.

В октябре 2024 года ответчик зарегистрировал в жилом помещении своих несовершеннолетних детей: фио, фио

Будучи не согласным с исковыми требованиями, ответчик обратился в суд со встречными исковыми требованиями о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, в обоснование требований указав, что в жилом помещении не проживает с 2003 года, выезд истца носил вынужденный характер ввиду наличия конфликтных отношений с ответчиками по встречному исковому заявлению.

В период рассмотрения настоящего гражданского дела истец по встречному исковому заявлению обратился к ответчикам с просьбой передать ему комплект ключей от квартиры, ответчики отказываются выдать ключи от квартиры. Путем переговоров посредством переписки стороны договаривались о дате и времени передачи ключей, однако ответчики неоднократно переносили встречи.

27.02.2025 года истец прибыл по адресу: адрес, однако дверь никто не открыл, в связи с чем был вызван наряд полиции, составлено заявление о чинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если отсутствие в жилом помещении нанимателя или членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводу, что закон связывает прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена нанимателя с прекращением семейных отношений. Прекращение права пользования жилым помещением является основанием для выселения бывшего члена семьи собственника из занимаемого им жилого помещения.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что отсутствие у добровольно выехавшего из жилого помещения гражданина в другое место жительства в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Поскольку истцом ФИО1 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере сумма, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

В силу статьи 94 названного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 100 названного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 88, 98, 100 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, фактический объем оказанных юридических услуг, степень сложности дела и стадии рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные к возмещению судебные расходы на представительство (юридические услуги) подлежат возмещению за счет ответчика в размере сумма в равных долях (по 1/3 каждому истцу).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения и выбор места жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 4 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства представляет собой фиксацию в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и его нахождении в данном месте жительства.

В соответствии с п. 6 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 376-ФЗ) под фиктивной регистрацией гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства понимается регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, регистрация граждан является административно-правовым актом, определяющим место жительства или место пребывания гражданина. В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится только органом регистрационного учета.

Как было установлено судом, ответчик по первоначальному требованию был вселен в жилое помещение будучи несовершеннолетним в качестве члена семьи нанимателя – сын брата нанимателя.

Из пояснений истца следует, что мать ответчика вместе с несовершеннолетним сыном покинула жилое помещение в 1991 году, с указанного времени ответчик в жилом помещении не проживал, попыток вселения не предпринимал, участия в оплате коммунальных платежей не принимал.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о признании ответчика, утратившим право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требования истцов о снятии ответчика с регистрационного учета также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации так как на основании решения суда, вступившего в законную силу, о призвании лица утратившим право пользования жилым помещением, орган регистрационного учета снимает данное лицо с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Разрешая встречные исковые требования о вселении и нечинении препятствий, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» предусматривает, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Правоотношения между нанимателем жилого помещения и бывшими членами его семьи урегулированы, в частности, ст. 69 ЖК РФ, согласно ч. 4 которой, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, наниматель и члены его семьи имеют равные права пользования жилым помещением по договору социального найма.

Право пользования занимаемым жилым помещением (а не какой-то его частью) - это одно из прав нанимателя и членов его семьи, которое в случае определения порядка пользования будет ограничено, так как в результате прекратится право пользования спорящих сторон частью жилого помещения, что противоречит императивной норме права, содержащейся в статье 69 ЖК РФ.

Обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями, истец указывает, что ответчиками чинятся препятствия в пользовании спорным помещением, непроживание истца в жилом помещении носит временный и вынужденный характер, ввиду наличия конфликтных отношений с ответчиками.

Между тем, достаточных доказательств, свидетельствующих о попытках вселения в спорное помещение на протяжении более 30 лет суду не представлено. Несмотря на то обстоятельство, что истец покинул жилое помещение по инициативе матери в возрасте до 18 лет, тем не менее, по достижении возраста совершеннолетия интерес в пользовании жилым помещением не проявлял. Более того, суд отмечает, что попытки вселения в жилое помещение истец по встречному исковому заявлению начал предпринимать лишь после обращения ответчиков с первоначальными исковыми требованиями. Представленные квитанции об оплате коммунальных платежей ответчиком судом не могут быть приняты в качестве доказательства добросовестного участия в оплате коммунальных услуг, поскольку свидетельствуют об оплате услуг лишь в период рассмотрения настоящего гражданского дела.

Согласно акту обследования квартиры от 24.03.2025 года, составленного ГБУ адрес Северный», в спорном жилом помещении личные вещи и спальное место фио отсутствует, обратного стороной истца не доказано.

Кроме того, суд отмечает, что в собственности истца имеется жилое помещение, расположенное по адресу: адрес (1/3 доли в праве), что свидетельствует о том, что спорное жилое помещение не является единственным жильем истца.

Доводы истца о наличии между сторонами конфликтных отношений не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Таким образом, на основании изложенных обстоятельств дела, суд не находит оснований для сохранения за истцом по встречному исковому заявлению права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований о вселении и нечинении препятствий в пользовании.

Поскольку в удовлетворении встречного искового заявления отказано, требование о взыскании неустойки является производным, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, о признании не приобрётшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать ФИО4, паспортные данные) не приобретшим право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: адрес

Решение является основанием для снятия ФИО4, паспортные данные) с регистрационного учета по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО4, (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО4, (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) в равных долях (по 1/3 доли каждому) расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании передать комплект ключей от квартиры, взыскании неустойки- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Игнатова Е.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 мая 2025 года