Дело № 5-158/2023
24RS0046-01-2023-001250-19
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13 апреля 2023 года судья Свердловского районного суда г.Красноярска Бацунин Е.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, водительское удостоверение серии № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему при следующих обстоятельствах.
20.10.2022 года в 00 часов 43 минут ФИО1, управляя автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, государственный регистрационный знак №, в районе дома 52/1 по ул.60 лет Образования СССР в г.Красноярске, двигался по пр.60 лет Образования СССР со стороны ул.Енисейский тракт, с левым поворотом на ул.Гриболевская в сторону ул.Ольховая, нарушил п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречном направлении, в результате чего допустил столкновение с автомобилем HONDA CIVIC FERIO, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №2, который двигался по пр.60 лет Образования СССР во встречном направлении. В результате данного ДТП, пассажиру автомобиля HONDA CIVIC FERIO, государственный регистрационный знак №, ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести.
ФИО1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, вину не признал, пояснил, что второй участник дорожно-транспортного происшествия двигался без включенных габаритов, поэтому его не было видно, указал, что постановление от 20.10.2022 года было получено им в день его вынесения.
Представитель ФИО1 – ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании указал, что у ФИО1 не было возможности увидеть второго участника ДТП в виду отсутствия включенных фар, указал на то, что имеется вина второго участника ДТП.
Представитель ФИО1 – ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с обжалованием постановления от 22.10.2022 года в отношении ФИО1
Разрешая ходатайство представителя ФИО1 – ФИО2 об отложении рассмотрения дела, суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку данное ходатайство направлено на затягивание рассмотрения дела. Так, из представленных в материалы доказательств следует, что постановление № от 22.10.2022 года было получено лично ФИО1 22.10.2022 года, с жалобой на данное постановление он обратился в ГИБДД только 22.12.2022 года и ответом от 10.01.2023 года данная жалоба была возвращена в связи с истечением срока для обжалования.
Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, пояснила, что в момент ДТП находилась на заднем сиденья автомобиля и сам момент ДТП не видела, назначение наказания оставила на усмотрение суда.
Потерпевший №2, Потерпевший №3, представитель ООО «АвтоКласс», должностное лицо ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское», составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
ФИО7, потерпевшая ФИО8, собственник транспортного средства ФИО9, должностное лицо ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское», составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной.
Факт нарушения требований п. 13.4 ПДД РФ и совершения правонарушения ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 03.03.2023 года <адрес>;
- заключением эксперта № от 11.01.2023 года в отношении потерпевшей ФИО5 с выводами о том, что при обращении за медицинской помощью в результате события 20.10.2022 года у нее имелась сочетанная тупая травма тела, представленная закрытой травмой грудной клетки справа в виде переломов 7, 8 ребер с кровоподтеком в лобной области с переходом на область правого и левого глаза, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести;
- определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.10.2022 года;
- постановлением № по делу об административном правонарушении от 20.10.2022 года;
- объяснением Потерпевший №2 от 20.10.2022 года;
- объяснением ФИО1 от 20.10.2022 года;
- объяснением Потерпевший №3 от 27.01.2023 года;
- объяснением ФИО5 от 27.01.2023 года;
- рапортами начальника смены ДЧ ОП № 9 МУ МВД России «Красноярское» от 20.10.2022 года;
- спецсообщениями;
- извещением о раненном в ДТП;
- справкой о ДТП от 20.10.2022 года;
- протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2022 года;
- схемой места совершения правонарушения, составленной с участием водителей, в присутствии понятых;
- видеозаписью.
Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
Доводы о наличии вины второго участника дорожно-транспортного происшествия, не исключают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения. Согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Установление степени вины каждого участника дорожно-транспортного происшествия осуществляется в порядке гражданского судопроизводства.
При определении вида и размера наказания ФИО1, судья учитывает личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, наличие положительной характеристики с места работы, учитывая характер совершенного правонарушения, с учетом принципа разумности и справедливости, задач административного права, связанных в том числе с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения административных правонарушений, считает в данном случае достижение целей административного наказание возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, водительское удостоверение серии № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей (взыскатель УФК ГУВД по Красноярскому краю: ИНН <***>; КПП 246601001; р/с <***> в Отделение Красноярск Банк России, БИК 010407105, к/сч 40102810245370000011, ОКТМО 04701000, УИН 18810424231080012662).
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.Г. Бацунин