Дело №11-10635/2023 Судья: Черепанова О.Ю.

Дело №2-212/2023

УИД 74RS0045-01-2023-000038-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой В.Е.,

судей Тимонцева В.И., Кучина М.И.,

при секретаре ФИО8 Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» на решение Южноуральского городского суда Челябинской области от 22 февраля 2023 года по заявлению Муниципального образования Южноуральский городской округ в лице управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации Южноуральского городского округа о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Заслушав доклад судьи Тимонцева В.И. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, пояснения представителя заявителя управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации Южноуральского городского округа – ФИО9 И.В., не возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а:

Муниципальное образование Южноуральский городской округ в лице управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации Южноуральского городского округа обратилось в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества: нежилое здание - распределительный пункт РП-2 с кадастровым номером № площадью 78,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

В обоснование заявления указало, что 14 декабря 2021 года Управлением Росреестра по Челябинской области принят на учет в качестве бесхозяйного объект недвижимого имущества: нежилое здание - распределительный пункт РП-2 с кадастровым номером № площадью 78,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> По истечении года с момента постановки на учет объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного никто своих прав на него не заявил, указанный объект продолжает состоять на учете в качестве бесхозяйного.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации Южноуральского городского округа, представители заинтересованных лиц Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Министерства имущества Челябинской области при надлежащем извещении участия не принимали

Суд постановил решение, которым заявление муниципального образования Южноуральский городской округ в лице управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации Южноуральского городского округа о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь удовлетворил. Признал за муниципальным образованием Южноуральский городской округ в лице управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации Южноуральского городского округа право муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, c кадастровым номером №, площадью 78,8 кв.м., назначение - распределительный пункт РП-2.

В апелляционной жалобе ООО «АЭС Инвест» просит решение суда отменить, оставив заявление без рассмотрения. В обоснование доводов жалобы указывает, что ООО «АЭС Инвест» не было привлечено к участию в рассмотрении деле, в связи с чем не имело возможности представить свои возражения относительно заявленных требований. Указывает, что до 01 июля 2018 года ООО «АЭС Инвест» являлось сетевой организацией, осуществляющей технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей к своим сетям, а также передачу электроэнергии потребителям гарантирующего поставщика ПАО «Челябэнергосбыт» в соответствии с заключенным договором №2363 от 01 мая 2008 года. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28 августа 2019 года в отношении ООО «АЭС Инвест» введено конкурсное производство. В ходе проведенной конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника и технического аудита распределительный пункт РП-2, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на баланс ООО «АЭС Инвест», включен в конкурсную массу и передан по договору аренды №№ от 01 сентября 2020 года ОАО «МРСК Урала», а в последующем – по договору аренды №№ от 27 декабря 2021 года АО «Екатеринбургская электросетевая компания». Здание распределительного пункта РП-2, находящееся в г.Южноуральске, является неотъемлемой часть сооружения – электросетевой комплекс с кадастровым номером №, предназначенного для передаче электрической энергии потребителям г.Южноуральска, принадлежащего на праве собственности ООО «АЭС Инвест». С 2012 года ООО «АЭС Инвест» открыто владело, пользовалось и распоряжалось распределительным пунктом РП-2, оплачивало налоги на имущество организации, включало расходы на его обслуживание и содержание в тариф по передаче электрической энергии, осуществляло мероприятия по технологическому подключению к электрическим сетям сетевой организации. С 01 октября 2019 года и по настоящее время здание распределительного пункта РП-2 находится во владении и пользовании ОАО «МРСК Урала» и АО «Екатеринбургская электросетевая компания». Считает, что имущество, которым фактически владеет лицо, исполняющее полномочия собственника, не может быть признано бесхозяйным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации Южноуральского городского округа – ФИО10 И.В. против удовлетворения апелляционной жалобы не возражала, пояснила, что нежилое здание c кадастровым номером № поставлено на учет в качестве бесхозяйного ошибочно, поскольку оно является частью электросетевого комплекса с кадастровым номером №, принадлежащего ООО «АЭС Инвест».

Представители заинтересованных лиц Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Министерства имущества Челябинской области, представитель лица, не привлеченного к участию в деле, ООО «АЭС Инвест» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения данной жалобы размещена на сайте Челябинского областного суда в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации Южноуральского городского округа – ФИО11 И.В., проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.13, ч.3 ст.320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу ч.3 ст.320, п.п.2, 4 ч.1 ст.322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц.

Согласно с п.1 ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу п.3 ст.225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Частью 2 статьи 293 ГПК РФ установлено, что суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя на эту вещь.

Дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь рассматриваются в порядке особого производства (п.6 ч.1 ст.262 ГПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2021 года Управлением Росреестра по Челябинской области по заявлению управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации Южноуральского городского округа принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости: нежилое здание – распределительный пункт РП-2 с кадастровым номером № общей площадью 78,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

По истечении года с момента постановки на учет указанного нежилого здания в качестве бесхозяйного объекта недвижимости управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации Южноуральского городского округа обратилось в суд с заявлением о признании на указанный объект недвижимого имущества права муниципальной собственности.

ООО «АЭС Инвест» представлены в материалы дела документы, подтверждающие наличие правового интереса в отношении нежилого здания – распределительного пункта РП-2, а именно: инвентарная карточка учета объекта основных средств, согласно которой распределительный пункт РП-2, находящийся в 5 м. от дома №<адрес> числится на балансе ООО «АЭС Инвест»; свидетельство о государственной регистрации права собственности ООО «АЭС Инвест» на электросетевой комплекс с кадастровым номером №; договор аренды движимого и недвижимого имущества №№ от 27 декабря 2021 года, заключенный между ООО «АЭС Инвест» (Арендодатель) и АО «Екатеринбургская электросетевая компания» (Арендатор), в соответствии с которым ООО «АЭС Инвест» передало АО «Екатеринбургская электросетевая компания» во временное пользование движимое и недвижимое имущество, в том числе распределительный пункт РП-2 по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель заявителя управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации Южноуральского городского округа – ФИО12 И.В. пояснила, что нежилое здание c кадастровым номером № поставлено на учет в качестве бесхозяйного ошибочно, поскольку оно является частью электросетевого комплекса с кадастровым номером №, принадлежащего ООО «АЭС Инвест».

Применительно к заявлению о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь (ч.1 ст.290 ГПК РФ) отсутствие спора о праве предполагает отсутствие притязаний других лиц на эту же недвижимую вещь.

Учитывая, что наличие спора о праве исключает возможность рассмотрения заявления управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации Южноуральского городского округа о признании права собственности на имущество в порядке особого производства, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а заявление управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации Южноуральского городского округа оставить без рассмотрения.

Судебная коллегия разъясняет лицам, участвующим в деле, право разрешить возникший спор в отношении нежилого здания – распределительного пункта РП-2 с кадастровым номером №, в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.ст. HYPERLINK ДД.ММ.ГГГГ 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

Решение Южноуральского городского суда Челябинской области от 22 февраля 2023 года отменить.

Заявление Муниципального образования Южноуральский городской округ в лице управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации Южноуральского городского округа о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 августа 2023 года