11-57/2023

26MS0149-01-2022-001458-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дубровской М.Г.,

при секретаре судебного заседания Адоньевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Ставрополя от 19.04.2023 о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района города Ставрополя от 14.11.2022 в удовлетворении требований ООО «РСВ» отказано, в связи с истечением сроков давности.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района города Ставрополя от 16.03.2023 с ООО «РСВ» в пользу ответчика ФИО1 взысканы расходы по оплате слуг представителя в размере 20000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 248,27 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района города Ставрополя от 19.04.2023 оставлено без рассмотрения заявление представителя ответчика ФИО1- ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 16.03.2023.Замечания на протокол судебного заседания от 16.03.2023 отклонены.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района города Ставрополя от 19.04.2023 представительответчика К.И.МБ.- ФИО2 подал частную жалобу, в которой он выражает несогласие с принятым определением и просит утвердить замечания на протокол судебного заседания от 16.03.2023.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.331 ГПК Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено указанным Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу п.3 ст.331 ГПК Российской Федерации на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В соответствии со ст.232 ГПК Российской Федерации замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 обжалует определение суда об отклонении замечаний на протокол судебного заседания.

При этом действующим Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации подача частной жалобы на такое определение суда не предусмотрена.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Ошибочное указание судом первой инстанции на возможность обжалования определения от 19.04.2023 об отклонении замечаний на протокол судебного заседания не изменяет установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядок обжалования судебных актов.

Учитывая, что возможность обжалования определения об отклонении замечаний на протокол судебного заседания не предусмотрена ст.232 ГПК Российской Федерации, определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, то частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района города Ставрополя от 19.04.2023 о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - оставить без рассмотрения по существу.

Судья М.Г. Дубровская