Решение по делу № 2-5365/2023 от 20.09.2023

УИД03RS0006-01-2023-005512-63

Дело № 2-5365/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Батыршиной А.И.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Транспортное управление к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ РБ Транспортное управление обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 290 486,42 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ работник ГКУ РБ ТУ ФИО1, управляя служебным автомобилем Тойота Камри, г/н № двигаясь по ул Ленина, в районе <адрес>. Уфы совершил столкновение с автомобилем Тойота Королла г/н №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который допустил нарушение нарушение п. 1.3 ПДД РФ в нарушении требований дорожного знака осуществил выезд на зону действующего ограниченного движения, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и схемой места совершения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобиль Тойота Камри г/н № получил механические повреждения.

Согласно отчету ООО «ОценкаПро» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Камри составляет 290 486,42 руб.

Между ГКУ РБ ТУ и ФИО1 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.2.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан соблюдать требования должностной инструкции, правила дорожного движения.

Согласно п. 8.6 Должностной инструкции водитель несет дисциплинарную, материальную ответственность за причинение материального ущерба по вине водителя.

Указанное, явилось основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не отрицая факт дорожно-транспортного происшествия, наличия его вины в причинении ущерба, указал на свое тяжелое материальное положение, представив суду подтверждающие документы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу положений статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Судом установлено, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ГКУ РБ Транспортное управление в качестве водителя 6 разряда 3 класса.Между ГКУ РБ ТУ и ФИО1 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам административного дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием служебного автомобиля ГКУ РБ ТУ – Тойота Камри, г/н № под управлением работника ФИО1 и автомобиля Тойота Королла г/н №.

Сумма причиненного ущерба, а также представленный стороной истца отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

Согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

В качестве доказательств тяжёлого материального положения, ФИО1 представил:

- справку о доходах физического лица за 2023 года, из которой следует, что общая сумма ответчика за год составила 121 7100 руб.;

- копию справки ООО ХКФ Банк о параметрах кредита из которой следует, что размер ежемесячного платежа составляет 4 655,20 руб.;

- справку Банка ВТБ об остатке задолженности по кредиту в размере 120 437,45 руб.;

- справку Банка ВТБ об остатке задолженности по кредиту в размере 3 215 001,85 руб.;

- копию свидетельства о рождении ребенка ФИО3

С учетом изложенного, принимая во внимание представленные ответчиком данные о его семейном и имущественном положении со сведениями о наличии кредитных обязательств, о его доходах, суд приходит к выводу о возможности снижении суммы причиненного ущерба до 72 621,61 руб., что составляет ? от заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Транспортное управление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Транспортное управление (ИНН <***>) материальный ущерб в размере 72621,61 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Ибрагимов