ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2023 г.

г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Скрипник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 22 мая 2019 г. по состоянию 18 мая 2021 г. в размере 64 447,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 133,42 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 22 мая 2019 г. ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключили договор займа. В предусмотренный договором срок ответчик не исполнил обязательства по возврату займа, в связи с чем за ним образовалась задолженность. 18 мая 2021 г. между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор об уступке прав (требований), по которому право требования к ФИО1 по вышеуказанному договору займа перешло к ООО «АйДи Коллект».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 22 мая 2019 г. ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключили договор займа № на сумму 32 500 руб. сроком до 07 ноября 2019 г.

18 мая 2021 г. между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор об уступке прав требования (цессии) №, по которому права требования к ФИО1 по вышеуказанному договору займа перешли к ООО «АйДи Коллект».

В связи с неисполнением обязательств по своевременному погашению кредита за период с 19 июля 2019 г. по 18 мая 2021 г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 64 447,22 руб., из которых: 29 514,70 руб. – основной долг, 17 130,30 руб. – проценты, 17 802,22 руб. – штраф.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представил, представленный истцом расчет задолженности суд проверил и находит его правильным, неоднократное нарушение ответчиком сроков внесения платежей в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование им является основанием для истребования в пользу истца всей невозвращенной части займа с причитающимися процентами.

Однако, суд находит заявленный к взысканию размер неустойки (штрафа) несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом, учитывая размер самой задолженности по основному долгу и процентам, последствия нарушения заемщиком ее обязательств перед кредитной организацией, длительность неисполнения обязательств, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки (штрафа) и устанавливает размер неустойки равным 3 000 руб., такой размер неустойки (штрафа) суд находит разумными и соразмерными последствиям нарушения обязательств заемщиком.

Учитывая изложенное, а также то, что изложенные в исковом заявлении фактические обстоятельства ответчиком не оспаривались, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в указанной выше части.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истец при подаче искового заявления понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 133,42 руб., что подтверждается платежными документами, которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 232-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 22 мая 2019 г. по состоянию на 18 мая 2021 г. в размере 49 645 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 133 рубля 42 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено 27 марта 2023 г.