УИД: 78RS0023-01-2022-011988-56

Дело № 5-23/2023 11 января 2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, а именно:

30 июня 2022 года около 23 часов 24 минут по адресу: Санкт-Петербург, улица Будапештская дом 74, корпус 1, ФИО1, управляя транспортным средством «Шкода Рапид» г.р.з. №, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, следовал по улице Будапешсткой от улицы Малой Каштановой аллеи к улице Димитрова, в Санкт-Петербурге, совершил наезд на пешехода Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., пересекающую проезжую часть улицы Будапештской в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, движущуюся слева направо относительно движения транспортного средства «Шкода Рапид». В результате ДТП пешеход Ю. получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта №, расцениваются как легкий вред здоровью.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Потерпевшая Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, причин неявки суду не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Виновность ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается:

протоколом об административном правонарушении № в котором зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. 2);

телефонограммой №, из которой следует, что 01 июля 2022 года в 00 часов 13 минут в НИИ СП им. И.И. Джанелидзе доставлена Ю.. по факту получения телесных повреждений в ДТП в качестве пешехода с диагнозом «ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана затылочной области, ушиб мягких тканей правого бедра» (л.д. 17);

письменными объяснениями Ю.. от 28 июля 2022 года, данными ею в ходе административного расследования, из которых следует, что в ночь с 30.06.2022г. переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, время было приблизительно 23 часа 25 минут, переходила с нечетной стороны на четную сторону улицы, с ней переходил еще один молодой человек. Как машина двигалась по пешеходному переходу видела, она притормаживала, дойдя до середины пешеходного перехода, произошло ДТП, так как водитель переехал лежачий полицейский и продолжил движение. Что происходило после ДТП не помнит, так как на неопределенное время потеряла сознание, когда очнулась, увидела много людей, потом через несколько минут приехала Скорая помощь, в больнице находилась до утра, проходила обследование (л.д. 20);

справкой по ДТП от 30 июня 2022 года (л.д. 21);

протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от 01 июля 2022 года и схемой к нему (л.д. 22-26, 31);

фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 30 июня 2022 года (л.д. 27-30);

справкой о ДТП от 30 июня 2022 года (л.д. 32-33);

заключением эксперта №., согласно которому у Ю. установлена ушибленная рана затылочной области. Эта рана потребовавшая первичной хирургической обработки с ушиванием, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Описание раны как «ушибленная», ее характер свидетельствует о том, что она возникла от действия тупого твердого предмета по механизму удара. При необходимости уточнения полного объема повреждений на кожных покровах и в связи с диагнозами «Ушиб мягких тканей правого бедра», «Ушиб правого тазобедренного сустава?», рекомендовано предоставить карту вызова ПСП № 15 от 30.06.22.; однако, уточнение данного вопроса не повлияет на установленную степень тяжести вреда, причиненного здоровью. Судить о наличии или отсутствии травмы головного мозга и по диагнозу «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» согласно представленным медицинским данным, учитывая отсутствие динамического наблюдения невролога и данных о состоянии здоровья до травмы, не представляется возможным; указанный диагноз объективными медицинскими данными при осмотре врачом нейрохирургом больницы не подтвержден и поэтому экспертной оценке, в т.ч. оценке степени тяжести вреда причиненного здоровью, не подлежит (согласно п. 27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Описание раны как «ушибленная», ее характер свидетельствует о том, что она возникла от действия тупого твердого предмета по механизму удара, что не исключает возможности ее образования при ДТП. Наличие раны при обращении за медицинской помощью 30.06. – 01.07.2022г., отсутствие признаков воспаления в ней, не исключают возможности образования в указанный в определении срок (л.д. 10-12).

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.

Оценивая заключение медицинской экспертизы, суд признает его допустимым доказательством, поскольку исследование проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Суд полагает, что действия водителя ФИО1 связанные с невыполнением требований пункта 14.1 ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей ФИО2

Доводы ФИО1, изложенные в письменных объяснениях (л.д. 18-19) о том, что через 5-7 метро от пешеходного перехода девушка перебегала дорогу, им было применено торможение, девушка ударилась о левое переднее крыло машины и упала, опровергаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которому следов торможений нет. Указание ФИО1 на то, что потерпевшая переходила дорогу в неположенном месте не может быть принято во внимание, поскольку опровергается материалами дела, Ю. переходила проезжую часть по пешеходному переходу.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 ранее, в течение года к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекался.

Суд, при определении вида и размера административного наказания, считает, что ФИО1, нарушая пункт 14.1 ПДД РФ, осознавал противоправный характер своих действий, должен был и мог предвидеть наступление вредных последствий, но относился к этому безразлично, при этом подвергнув опасности других участников дорожного движения, полагает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, сможет обеспечить достижение целей наказания, предупредить совершение им новых правонарушений в области дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1; 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание – ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, улица Расстанная, дом 25А) на срок наказания, назначенный данным постановлением.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Купаева