Решение по делу № 2-1444/2025 от 12.05.2025

Дело № 2 –1444 / 2025 (37RS0022-01-2025-001218-27)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Земсковой (Степалиной) Е.Н.,

при секретаре Жориной Е.В.,

с участием третьего лица ФИО1,

12 мая 2025 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СЗ «Московский ипотечный центр-МИЦ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Московский ипотечный центр-МИЦ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № Я/9-071-Ю от 16.11.2018 года за период с 01.01.2021 года по 21.03.2022 года в размере 984695 руб., компенсации морального вреда 15000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы ( л.д. 3-7).

Иск обоснован тем, что ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства по договору № Я/9-071-Ю от 16.11.2018 года.

В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № Я/9-071-Ю от 16.11.2018 года за период с 01.01.2021 года по 21.03.2022 года в размере 710622 руб., компенсации морального вреда 30000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Московский ипотечный центр-МИЦ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО3 пояснила, что иск подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения по иску, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

Между ООО МИЦ «Сити-Омега» (участник долевого строительства) и ООО Московский ипотечный центр – МИЦ» (застройщик) заключен договор № Я/9-071-Ю от 16.11.2018 года участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ, по которому застройщик обязался построить в предусмотренный договором срок многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать дольщику в собственность квартиру, а дольщик обязался уплатить обусловленную цену договора и принять квартиры по акту приема-передачи после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. Цена договора составила 124654720 руб., в том числе за квартиру № 195 – 3501760 руб. ( л.д. 25-52).

19.02.2019 года между ООО МИЦ «Сити-Омега» ФИО2 и ООО «Московский ипотечный центр-МИЦ» заключено соглашение № Я/9-071-Ю/10 об уступке прав и переводе долга по договору № Я/9-071-Ю от 16.11.2018 года участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ, согласно которому к ФИО2 перешли права и обязанности дольщика в части квартиры № 195 ( л.д.19-24).

Факт полной оплаты дольщиком стоимости долевого строительства не оспаривался ответчиком.

В соответствии с п. 4 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве.

Согласно ст. 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевою строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Пунктом 6.1 договора № Я/9-071-Ю от 16.11.2018 года участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства участникам долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи в срок двух календарных месяцев, исчисляемых с 01.01.2021 года, то есть в срок до 01.03.2021 года включительно, поскольку 28.02.2021 года - нерабочий день. Согласност. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за 28.02.2021 года, является 01.03.2021 года. Тогда первым днём просрочки является 02.03.2021 года.

Согласно акту приема передачи объект долевого строительства передан ФИО2 21.03.2022 года ( л.д. 52).

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт нарушения ответчиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Требования истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о сумме компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает фактические обстоятельства дела, то обстоятельство, что истец испытывал и испытывает моральные переживания в связи с неисполнением условий договора ответчиком о передаче жилого помещения в установленный договором срок, невозможностью использовать жилое помещение для проживания, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, и суд считает, что моральный вред подлежит возмещению в виде денежной компенсации в размере 15000 руб.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 5 и п. 2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ неустойка исчисляется от цены договора долевого участия в строительстве.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

В данном случае на 01.03.2021 года ставка составляла 4, 25 % годовых.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 02.03.2021 года по 21.03.2022 года, сумма неустойки составляет:

3501760 х 4, 25 % : 150 х 385 дней = 381983, 65 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024 года) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024 года) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно дляличных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

По смыслу приведенных выше норм права указанный штраф является не дополнением к неустойке, установленной за просрочку передачи объекта долевого строительства, а финансовой санкцией за несоблюдение застройщиком добровольного порядка удовлетворения требований граждан-потребителей, являющихся участниками долевого строительства многоквартирных жилых домов.

Таким образом, при установлении того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате неустойки и оно не удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф.

14.03.2025 года ФИО2 направил ответчику претензию о выплате неустойки( л.д. 12-14).

Поскольку срок исполнения в добровольном порядке требования истца наступил после введения 22.03.2024 года моратория на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326, освобождающего ответчика от уплаты штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, штраф не подлежит взысканию в пользу истца.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, рассматривая которое суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Имелись существенные исключительные обстоятельства, повлекшие увеличение срока строительства дома.

Строительство многоквартирного жилого дома 2 года велось в условиях распространения новой коронавирусной инфекции. В связи с Указом Президента РФ от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», Указом Президента РФ № 239 от 02 апреля 2020 года «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» сотрудники находились на удаленной работе, офис не осуществлял прием клиентов, практически были остановлены продажи квартир. Строительство объекта также на данный период времени было приостановлено в связи с согласованием в подрядных организациях порядка соблюдения санитарно-эпидемиологических норм, а также с прекращением потока финансирования. Согласно п. 3 ст. 17 ФЗ РФ от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство РФ в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафы, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. В качестве меры экономической поддержки застройщиков, которым необходимо осуществлять строительство в сложной экономической ситуации, связанной с распространением коронавирусной инфекции.

Сумму неустойки суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательства и усматривает основания для снижения неустойки, учитывая длительность просрочки с 02.03.2021 года по 21.03.2022 года и наличие объективных причин задержки строительства.

Проценты за пользование денежными средствами 3501760 руб. за период с 02.03.2021 года по 21.03.2022 года составляют:

- с 02.03.2021 по 21.03.2021 (20 дн.): 3 501 760 x 20 x 4,25% / 365 =8 154,78руб. - с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дн.): 3 501 760 x 35 x 4,50% / 365 =15 110,33руб. - с 26.04.2021 по 14.06.2021 (50 дн.): 3 501 760 x 50 x 5% / 365 =23 984,66руб. - с 15.06.2021 по 25.07.2021 (41 дн.): 3 501 760x 41 x 5,50% / 365 =21 634,16руб. - с 26.07.2021 по 12.09.2021 (49 дн.): 3 501 760 x 49 x 6,50% / 365 =30 556,45руб. - с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дн.): 3 501 760 x 42 x 6,75% / 365 =27 198,60руб. - с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дн.): 3 501 760 x 56 x 7,50% / 365 =40 294,22руб. - с20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дн.): 3 501 760 x 56 x 8,50% / 365 =45 666,79руб. - с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 3 501 760 x 14 x 9,50% / 365 =12 759,84руб. - с 28.02.2022 по 21.03.2022 (22 дн.): 3 501 760 x 22 x 20% / 365 =42 213руб. Итого:267 572,83руб.

Учитывая цену договора долевого участия, срок нарушения обязательства ответчиком, наличие исключительных обстоятельств, полагает возможным снизить сумму неустойки до 300000 руб.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользху истца почтовые расходы 635, 88 руб. ( л.д. 8,9, 12,13).

В соответствии со ст. 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13000 руб. (10000 руб. по иску о неустойке и 300 руб. по иску о компенсации морального вреда).

Следует отметить, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Московский ипотечный центр-МИЦ» (ИНН №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №):

- неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № Я-9-071-Ю от 16.11.2018 года за период с 02.03.2021 года по 21.03.2022 года в размере 300000 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326 (в редакции Постановления Правительства РФ № 1916 от 26.12.2024 года) при исполнении решения суда в части взыскания неустойки ООО «СЗ «Московский ипотечный центр-МИЦ» (ИНН №) предоставляется отсрочка до 30.06.2025 года.

Взыскать с ООО «СЗ «Московский ипотечный центр-МИЦ» (ИНН №) в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 13000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Земскова (Степалина)

Мотивированное решение составлено 14.05.2025 года.