2-3405/2023

26RS0№-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края,

в составе: председательствующего судьи Строгановой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 343242, 98 рулей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6632, 43 рублей.

Представитель истца АО «ФИО1» - ФИО6, действующий по доверенности, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, в просительной части искового заявления указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4, извещенные о месте, дате и времени проведения судебного заседания в суд не явились, представили возражение на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело без их участия, а также просили отказать в удовлетворении исковых требований и уплаченной государственной пошлины, поскольку в порядке ст. 223.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», поскольку ответчик обратился в МФЦ с заявлением о возбуждении процедуры внесудебного банкротства, в сведениях о кредиторах гражданина ответчика, был заявлен АО «ФИО1», которое опубликовано на портале Федресурсов МБУ «МФЦ НГО» ДД.ММ.ГГГГ №, то есть со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, а также представили заявление о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина и сообщение о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина.

Суд, изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности приходи к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и судебных расходов, подлежат оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратился в МФЦ с заявлением о возбуждении процедуры внесудебного банкротства, в сведениях о кредиторах указан, в том числе АО «ФИО1», обязательства - кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в отношении ФИО2

На портале Федресурсов МБУ «МФЦ НГО» опубликовано сообщение от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ, процедура внесудебного банкротства гражданина ФИО2 завершена.

Согласно п. 1 ст. 223.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, то есть после указанного дня требования кредиторов, заявленные должником при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, не подлежат удовлетворению, в том числе и судами.

В соответствии с п. 1 ст. 223.6 Закона по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина, и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного п. 1 ст. 223.2 настоящего Федерального закона. Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

Принимая во внимание, что МБУ «МФЦ НГО в отношении ответчика ФИО2 включены сведения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, в связи с чем, с указанного дня в отношении него вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, то есть после указанного дня требования кредиторов, заявленные должником при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, не подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании кредитной задолженности, с которыми ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес>, подлежат оставлению без рассмотрения в порядке подпункта 1 пункта 1 ст. 223.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности "банкротстве".

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6632, 43 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что данное гражданское дело оставлено без рассмотрения, то уплаченная государственная пошлина в размере 6632, 43 рублей, подлежит возврату в порядке, установленным статьей 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь в подпункта 1 пункта 1 ст. 223.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности "банкротстве", суд

определил:

Исковое заявление АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения, ввиду признания ответчика ФИО2 банкротом и введения в отношении нее процедуры реструктуризации долгов в порядке подпункта 1 пункта 1 ст. 223.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве".

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> возвратить АО «ФИО1» (ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>) государственную пошлину в сумме 6632, 43 рублей, в порядке, установленным статьей 333.40 НК РФ.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 15 дней со дня принятия определения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись В.В. Строганова