№ 2-1136/23
25RS0005-01-2022-004875-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2023 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Анциферовой О.Е.
при секретаре Секираш Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Надеждинская центральная районная больница" к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Надеждинская центральная районная больница" (далее по тексту - КГБУЗ "Надеждинская ЦРБ") обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля "<данные изъяты>", гос.номер №, под управлением ответчика, принадлежащем ответчику на праве собственности. Виновником ДТП был признан ответчик ФИО1 Гражданская ответственность владельца автомобиля "<данные изъяты>", гос.номер № не была застрахована, действующий полис ОСАГО отсутствовал. Согласно заключению №-И сумма восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 56 100 руб., за составление заключения было заплачено 5 500 руб. Истец направил ответчику претензию, в которой предложил возместить причиненный материальный ущерб либо согласовать условия рассрочки. Ответчик на претензию не ответил. Просит взыскать с ответчика в пользу КГБУЗ "Надеждинская ЦРБ" в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 56 100 руб., расходы по проведению оценки в размере 5 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 050 руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судебными повестками, направленными ему заказной почтой по месту жительства по адресу его регистрации, а также адресу, указанному в качестве адреса его фактического проживания, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял. кроме того, ответчик был извещен путем направления ему СМС-сообщения по телефону, указанному им объяснениях при вынесения постановления по делу об административном правонарушении. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля "<данные изъяты>", гос.номер №, под управлением ответчика ФИО1
Так, из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут по адресу <адрес>, водитель автомашины "<данные изъяты>", гос.номер №, ФИО1, управляя транспортным средством, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, вследствие чего совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, гос.номер №.
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю <данные изъяты>, гос.номер № были причинены технические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не вызывают сомнений у суда.
Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО1 п. 9.1 Правил дорожного движения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Исследовав представленные доказательства, дав оценку указанным доказательствам, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, анализируя обстоятельства столкновения автомобилей, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным вследствие нарушения ФИО1 п. 9.1 Правил дорожного движения.
При указанных обстоятельствах, у суда не вызывает сомнения вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении ущерба истцу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.
Пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Положениями пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 4 ФЗ "Об ОСАГО", при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Автомобиль "<данные изъяты>", гос.номер № принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1
Между тем, в судебным заседании установлено, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.
Согласно заключению №-И от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО "Транс-Авто-ДВ", стоимость восстановительного ремонта автомобиля автомобилю <данные изъяты>, гос.номер №, без учета износа составляет 56 100 руб.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца в возмещение ущерба подлежит взысканию денежная сумма в размере 56 100 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, суммы, подлежащие оплате за услуги представителя, почтовые расходы, а также суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, входят в состав судебных расходов.
В связи с чем, с ответчика 56 100 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в размере 5 500 руб., поскольку для обращения в суд с иском истцу было необходимо определить размер ущерба, расходы по оплате госпошлины в размере 2 050 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ФИО1 в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Надеждинская центральная районная больница" в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 56 100 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 5 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 050 руб., а всего 63 650 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 27.03.2023 г.
Судья: О.Е. Анциферова