УИД 27RS0(№)-64
(№)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июля 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ильченко А.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым А.В.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «ГенСтройПодряд» - ФИО2, действующего на основании доверенности от (дата),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джавадова Музафира Ш.О. к обществу с ограниченной ответственностью «ГенСтройПодряд», ФИО4, ФИО5 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГенСтройПодряд» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) пом. 1005. Управление многоквартирным домом, в котором расположено данное нежилое помещение, осуществляет управляющая организация ООО «ГенСтройПодряд». (дата) около 10-00 часов произошло обрушение потолка в принадлежащем ему помещении из-за образовавшейся течи на общедомовых сетях в перекрытия между первым и вторым этажом. (дата) он сообщил о случившемся по средствам телефонного звонка в диспетчерскую службу управляющей компании, однако, надлежащего реагирования управляющая компания не обеспечила. Кроме этого, (дата) он лично обратился к ответчику с письменным заявлением о случившемся и о составлении акта. (дата) по средствам электронной почты он направил претензию в адрес ответчика, однако, осмотр помещения произведен не был. Согласно заключению независимого эксперта от (дата) причиной затопления послужило изнашиванием сетей водоотведения, находящихся в перекрытии между первым и вторым этажами, стоимость восстановительного ремонта помещения составляет 177 255 рублей 54 копейки. Поскольку затопление произошло из-за ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общедомового имущества, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика убытки, причиненные затоплением жилого помещения, в размере стоимости восстановительного ремонта в помещении, 177 255 рублей 54 копейки, а так же компенсацию морального вреда, причиненного ему к потребителю, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг, в размере 500 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 35 000 рублей.
Определением суда от (дата), занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5
В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 настаивал на исковых требованиях, просил удовлетворить их в полном объеме, дополнительно пояснил, что осмотр помещения по его претензии был произведен только (дата), после его обращения в суд. При том, течь периодически продолжается до настоящего времени. В конце июня сотрудниками управляющей компании произведена замена части общедомой трубы.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ООО «ГенСтройПодряд» - ФИО2, действующий на основании доверенности от (дата), возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы возражений, изложенных ранее иным представителем.
Ранее в ходе рассмотрения дела представитель – ФИО6, действующая на основании доверенности от (дата), пояснила, что вины управляющей компании в затоплении помещения истца не имеется, затопления носили разовый характер, на момент прибытия сотрудников управляющей организации течи в помещении истца обнаружено не было. В ходе осмотра общедомовых сетей в вышерасположенных квартирах течи так же не зафиксировано. Поскольку затопления носили разовый характер, они моги произойти по вине собственников вышерасположенных квартир.
В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО4 исковые требования не признал, пояснил, что является собственником (адрес), которая расположена над помещением истца. Через санузел его квартиры проходят общедомовые трубы холодного и горячего водоснабжения и канализационная труба. С декабря 2024 год к нему несколько раз приходили сантехники из управляющей компании для осмотра данных труб и проверки их на предмет течи. Однако, никакой течи зафиксировано не было. Во второй половине января 2025 года сотрудники управляющей организации заменили участок общедомовых труб в перекрытии над его квартирой и более не приходили.
В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО5 исковые требования не признала, пояснила, что является собственником (адрес), однако, помещение истца под ее квартирой не располагается. По обращению истца к ней приходили сотрудники управляющей компании для осмотра жилого помещения на предмет течи, однако, ничего установлено не было, все коммуникации, которые походят через ее квартиру, сухие.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, инженерные коммуникации, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Во исполнение положений Жилищного кодекса РФ, Правительство Российской Федерации постановлением от (дата) (№) утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (раздел 2).
Как следует из пункт 10 Правил (№), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Правил (№), в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Пунктом 42 Правил (№) установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является правообладателем нежилого помещения площадью 170,7 кв.м., с кадастровым номером 27:22:0030202:723, расположенного по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), помещение 1005.
Управление многоквартирным домом (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре осуществляет ООО «ГенСтройПодряд» на основании договора управления многоквартирным домом № В/41 от (дата).
(дата) ФИО1 обратился с заявлением в ООО «ГенСтройПодряд», в котором указал, что (дата) в принадлежащем ему помещении, в туалете обрушился потолок, происходили затопления, просил составить акт обследования принадлежащего ему помещения для установления причин обрушения потолка и фиксации повреждений.
(дата) ФИО1 по средствам электронной почты направил претензию на электронный адрес управляющей организации, в которой повторно просил провести обследование принадлежащего ему помещения 1005 в (адрес) в г. Комсомольске-на-амуре, провести восстановительный ремонт от повреждений, вызванных обвалом перекрытия в санузле.
(дата) составлен акт инженером ООО «ГенСтроПодряд» ФИО7, из которого следует, что на момент осмотра в помещении в санузле наблюдаются свежие спилы досок навесного потолка в трех местах, обрушение навеса S 1 кв.м., отслоение покрасочного слоя потолка, освещение в рабочем состоянии; в подсобном помещении (№) потолок навесной (амстронг) – 8 плит, отсутствуют 2 плитки, на 2 плитках наблюдается желтые пятна, освещение отсутствует; в подсобном помещении (№) потолок навесной (амстронг) – 5 плит, на 2 плитках наблюдается желтые пятна, освещение присутствует.
Так же установлено, что (дата) в 15 часов 40 минут в аварийную службу ООО «ГенСтройПодряд» поступила заявка (№) о том, что магазин по адресу (адрес) топят жильцы, течь сверху в туалете.
Из докладной сотрудника аварийной службы следует, что на момент осмотра течи в помещении не было, доступа в квартиры №(№),10 для осмотра СТО не было, течь квалифицирована как разовый затоп.
(дата) в 09 часов 10 минут в аварийную службу ООО «ГенСтройПодряд» поступила заявка (№) о необходимости осмотра СТО в квартирах №(№),10 по (адрес) в связи с тем, что периодически происходят затопления магазина.
Из докладной сотрудника аварийной службы следует, что на момент осмотра СТО квартир №(№),10 по (адрес) течи обнаружено не было.
(дата) в 18 часов 00 минут в аварийную службу ООО «ГенСтройПодряд» поступила заявка (№) из магазина по (адрес) о течи с потолка в туалете.
Из докладной сотрудника аварийной службы следует, что предположительно затопление происходит из (адрес), на момент осмотра течь прекратилась.
(дата) собственнику (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре выдано предписание о необходимости предоставления доступа к общедомовым инженерным сетям, проходящим в квартире.
Опрошенный в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснил, что работает мастером участка в ООО «ГенСтройПодряд», в конце 2024 года – начале 2025 года выезжал в составе бригады в магазин «Мир одежды», расположенный в (адрес), по заявке о течи в туалете помещения. На момент осмотра течи и следов затопления в помещении не было. В апреле 2025 года был проведен осмотр общедомовых инженерных сетей в расположенных над магазином квартирах (№) и (№). При этом, в (адрес) было все сухо, течи не установлено. В (адрес) так же не зафиксировано течи, однако, обзор для детального обследования был недостаточным.
Вместе с тем, из фото и видеозаписей, представленных истцом, явно следует, что затопление нежилого помещения истца происходит из-за ненадлежащего состояния внутридомовой трубы – стояка водоотведения.
Опрошенная в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснила, что в период с сентября 2024 года по апрель 2025 года она работала продавцом в магазине одежды по адресу (адрес). Периодически санузел указанного магазина подвергался затоплению, по всему периметру с потолка капала вода по типу дождя. Неоднократно о происходящем сообщалось в управляющую компанию, оставлялись заявки, но никто из сотрудников управляющей организации в день заявки не приходил. Когда они приходили через 2-3 дня после звонка, в помещении течи уже не было. В декабре 2024 года в санузле обрушилось перекрытие и обвалился потолок. Капельной течи не было, но балки перекрытия были мокрые. В последствие после обрушения через отсутствующую часть перекрытия текла вода. К весне 2024 года течь стала образовываться уже перед туалетом.
Из совокупности представленных в материалы дела доказательств усматривается, что затопление спорного нежилого помещения произошло в результате неисправности внутридомовой системы водоотведения в многоквартирном (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, находящейся в зоне юридической ответственности ООО «ГенСтройПодряд».
При этом, бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие вины, лежит на ответчике.
В силу распределения бремени доказывая, характера деятельности управляющей компании, именно на управляющую организацию возложена обязанность установить причину затопления помещения истца.
Однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств подтверждающих и указывающих на иную причину затопления, в том числе халатность жильцов вышерасположенных квартир, как и доказательств, подтверждающих отсутствие вины управляющей компании в причинении ущерба истцу, ответчиком ООО «ГенСтройПодряд» не представлено.
Учитывая, что законом на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общедомовых коммуникаций в надлежащем состоянии, ООО «ГенСтройПодряд» доказательств, позволяющих исключить его ответственность в причинении ущерба имуществу истца, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о возложении на указанного ответчика обязанности по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате затопление спорного нежилого помещения.
В подтверждение стоимости затрат на восстановительный ремонт нежилого помещения в размере 177 25 рублей 54 копейки, истец предоставил заключение ООО «Фаир Фокс» от (дата) № ФФ-25-01.
По мнению суда, заключение является достоверным, допустимым, относимым доказательством, исследования произведены в соответствии с утвержденными стандартами оценки, требованиями нормативно-правовой базы, содержат выводы на основании данных исследования, осмотра помещения. Заключение выполнено специалистом соответствующей квалификации.
Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих иной размер причиненных убытков, суду не предоставлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, необходимых на восстановительный ремонт, в заявленном размере.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку действиями ответчика нарушены имущественные права истца, случаи денежной компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав граждан в силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ должны быть прямо предусмотрены законом, тогда как спорное правоотношение, возникшее из причинения вреда имуществу истца в результате затопления нежилого помещения, к таковым не относится.
Доказательств, свидетельствующих о причинении морального вреда, вследствие нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, не представлено.
Ссылку истца о применении к спорным правоотношениям Закона РФ от (дата) (№) «О защите прав потребителей» суд находит несостоятельной, поскольку согласно преамбуле к данному закону потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Бремя доказывания того, что спорное нежилое помещение используется истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возлагается на заявителя.
Также названным Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.
Между тем, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих использование спорного нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не представлено.
Более того, истец в судебном заседании указал, что нежилое помещение используется в качестве магазина, в связи с чем, к возникшим между истцом и управляющей компаний ООО «ГенСтройПодряд» правоотношениям положения Закона РФ (№) не могут быть применимы, соответственно моральный вред и предусмотренный статьей 13 указанного закона штраф взысканию не подлежит.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 94 ГПК РФ).
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом ФИО1 понесены расходы, связанные с оплатой услуг по оценке ущерба, в сумме 35 000 рублей, что подтверждается договором № ФФ-25-01 от (дата), счетом на оплату № ФФ-25-01 от (дата), кассовым чеком об оплате от (дата).
Указанные расходы суд признает необходимыми расходами истца, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика ООО «ГенСтройПодряд» в пользу истца.
Так же в соответствии ст с. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, подлежавшая уплате истцом при обращении в суд, в размере 6317 рублей 67 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Джавадова Музафира Ш.О. к обществу с ограниченной ответственностью «ГенСтройПодряд» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГенСтройПодряд» (ОГРН (№) в пользу Джавадова Музафира Ш.О. (паспорт РФ (№) (№)) материальный ущерб в размере 177 255 рублей 54 копейки, судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика, в размере 35 000 рублей.
В остальной части исковые требования Джавадова Музафира Ш.О. к обществу с ограниченной ответственностью «ГенСтройПодряд», а так же исковые требования к ФИО4, ФИО5 оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГенСтройПодряд» (ОГРН (№)) в доход городского округа (адрес) государственную пошлину в размере 6317 рублей 67 копеек.
Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме
Судья А.С. Ильченко
Мотивированный текст решения изготовлен 16.07.2025