Судья Абасова С.Г. 61RS0013-01-2023-001639-64 дело №33-15765/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Калашниковой Н.М.,

судей Котельниковой Л.П., Гросс И.Н.,

при секретаре Загутиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело (№ 2-1858/2023 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования, по апелляционной жалобе ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 30 мая 2023 года, заслушав доклад судьи Калашниковой Н.М., судебная коллегия

установила:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области обратилось истец с указанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что ФИО1 обратился в УПФР в г. Гуково с заявлением о назначении пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ). При этом ФИО1 в УПФР г.Гуково представлена справка серии МСЭ-2012 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15 июля 2013 г., выданная Бюро №30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которой ФИО1 с 15 июля 2013 г. впервые установлена НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания. ФИО1 с 22 августа 2013 г. назначена пенсия по инвалидности, а с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – ежемесячная денежная выплата (ЕДВ). Согласно представленным ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» сведениям в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС) отсутствуют данные по освидетельствованию ФИО1, как и отсутствует медико-экспертная документация на бумажном носителе в отношении ФИО1 в архиве службы медико-социальной экспертизы. Решением УПФР выплата ФИО1 пенсии и ЕДВ прекращена. Истец полагает, что указанные справка и выписка, получены ФИО1 без законных оснований.

На основании изложенного, истец просил признать недействительными с момента выдачи справку Бюро НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО» серии МСЭ-2012 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15 июля 2013 г., выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2012 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15 июля 2013 г. об установлении ФИО1 впервые НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания. Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 30 мая 2023 года исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительными с момента выдачи справку Бюро №30- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии МСЭ-2012 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15 июля 2013 г. и выписку из акта освидетельствования серии МСЭ-2012 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15 июля 2013 г. об установлении ФИО1 впервые НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы инвалидности с 15 июля 2013 г. бессрочно вследствие общего заболевания. Взыскал с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 150 руб. Взыскал с ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ИНН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 150 руб.

В апелляционной жалобе ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», не соглашаясь с таким решением, просит его отменить, как незаконное, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Не соглашаясь с выводами суда, апеллянт ссылается на то, что истцу стало известно о нарушении его прав 01.09.2019г., когда было принято решение о прекращении выплаты пенсии и ЕДВ, следовательно, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности. Апеллянт настаивает, что при должной осмотрительности и в силу осуществления распорядительных полномочий по назначению и прекращению выплаты пенсии ОСФР по Ростовской области имело возможность обратиться в суд до истечения трехлетнего срока.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителей Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, ФКУ «Главное бюро МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав ФИО1, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 №95, Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 №624н, Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Минтруда России от 29.01.2014 N 59н, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом исходил из отсутствия доказательств наличия у ФИО1 по состоянию на15.07.2013 стойких нарушений здоровья, свидетельствующих о наличии оснований для установления ему НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы инвалидности бессрочно.

Доводы ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» о применении срока исковой давности к данным правоотношениям судом не рассмотрены и в решении не отражены.

Судебная коллегия соглашается с доводами ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» о том, что ОСФР по Ростовской области пропустил срок исковой давности, обратившись в суд с настоящим иском 11.04.2023г.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

Из искового заявления и приобщенных к нему документов следует, что социальные выплаты в связи с инвалидностью производились ОСФР по Ростовской области ФИО1 на основании справки об инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2012 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.07.2013, выданных Бюро № 30 – филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, согласно которым ФИО1 с 15.07.2013 впервые установлена инвалидность НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы бессрочно.

В рамках проведения проверки законности получения социальных выплат, территориальным органом Пенсионного фонда России получен ответ из ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которому в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении медико-социальной экспертизы с 2014 года и на бумажном носителе не имеется данных по проведению медико-социальной экспертизы в отношении ФИО1

Как следует из заявления истца в соответствии с п. 2 ст. 9 ФЗ №400 «О страховых пенсиях», а также в соответствии с п.3 ч.1 ст. 25 Закона №181 «О социальной защите инвалидов в РФ», п. 29 Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установлении и выплаты, утвержденных приказом Минтруда России 07.04.2017 №339н, выплата пенсии ФИО1 прекращена с 01.10.2019 года, в связи с предоставлением письма ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России. (л.д.3).

С учетом изложенного, о нарушении своих прав ОСФР по Ростовской области стало не позже дня прекращения выплат 01.09.2019г.

Согласно положениям п. 1 ст. 200 ГК РФ для установления начала течения срока исковой давности должны приниматься во внимание день, когда истцу стало известно о нарушении своего права, в данном случае о предполагаемом нарушении ФИО1 требований нормативных правовых актов, регулирующих отношения по предоставлению сумм социальных выплат, а также день, когда истец в силу своих компетенций и полномочий должен был об этом узнать.

Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №2122-I (действовавшим до 31.12.2022), предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст.10 Федерального закона от 14.07.2022 №236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации», согласно которым бюджет Фонда относится к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации. Средства бюджета Фонда являются собственностью Российской Федерации, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат.

Исходя из приведенных норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, формируемых, в том числе, за счет федерального бюджета.

Нормативные положения, определяющие полномочия Пенсионного фонда Российской Федерации (в настоящее время ОСФР по Ростовской области) по контролю за правильным и рациональным расходованием средств его бюджета, в связи с чем необходимо учитывать во взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности, о применении которого было заявлено соответчиком ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», при разрешении вопроса об исчислении срока исковой давности по иску ОСФР по Ростовской области к ФИО1 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» о признании недействительными справки, выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности.

Учитывая, что иск к ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России и ФИО1 предъявлен в суд 11.04.2023 (что подтверждается штампом ответственного сотрудника суда, принявшего иск); решениями ОПФР пенсии по инвалидности и ЕДВ прекращены с 01.09.2019, судебная коллеги приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, а, следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как предусмотрено абз. 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из указанного, учитывая, что принятое по делу решение подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неприменением судом закона, подлежащего применению, по делу должно быть принято новое решение. Судебная коллегия считает, что срок исковой давности для предъявления истцом требований к соответчикам, о применении которого заявлено соответчиком ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», пропущен, а потому в удовлетворении заявленных исковых требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гуковского районного суда Ростовской области от 30 мая 2023 г. отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к ФИО1, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской федерации, о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 19.09.2023 года.