дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дальнегорск 03 июня 2025 года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Карпунина Р.С., при секретаре Гуськовой Е.Н., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика Устинова В.И., старшего помощника прокурора г.Дальнегорска Пушкеля Л.А., представителя администрации Дальнегорского муниципального округа Приморского края ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском обратилась ФИО3 указав, что <дата> между ней и администрацией Дальнегорского городского округа был заключен договор № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, в котором она стала проживать со своими детьми. Впоследствии в данном жилом помещении был зарегистрирован ее муж – ответчик ФИО4
Семейные отношения с ответчиком не сложились, и <дата> брак между ними был расторгнут. Ответчик выехал из квартиры, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, его личных вещей нет, обязанности по содержанию жилья ответчик не исполняет, оплату коммунальных платежей не вносит. Препятствий в пользовании указанным жилым помещением ответчику не чинились.
Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует реализации права истца на приватизацию данного жилого помещения, в связи с чем, просила признать ответчика ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес>, разъяснить регистрирующим органам, что признание ФИО4 утратившим право пользования этим жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал иск по доводам, изложенным в нем.
В судебном заседании старший помощник прокурора г.Дальнегорска Пушкеля Л.А., представитель ответчика Устинов В.И., представитель администрации Дальнегорского муниципального округа ФИО2 полагали, что имеются основания для отказа в удовлетворении иска, так как ответчик отбывает наказание в виде лишения свободы.
В связи с тем, что нормами ГПК РФ и УИК РФ не предусмотрено этапирование осужденных в суд для участия в гражданских делах, определением суда, представителем ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Устинов В.И.
Заслушав участников процесса, изучив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же их достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В судебном заседании установлено, что <дата> между администрацией Дальнегорского городского округа и ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому истцу ФИО3 и членам её семьи передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>.
Совместно с нанимателем ФИО3 в жилое помещение в качестве членов её семьи были вселены: ФИО5 - сын, ФИО6 – сын, ФИО7 - дочь и ответчик ФИО4 - супруг.
Согласно свидетельству о расторжении брака от <дата> серия II-ВС №, выданному отделом ЗАГС администрации Дальнегорского городского округа Приморского края, брак между ФИО4 и ФИО3 прекращен с <дата>.
Из поквартирной карточки следует, что на регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоит ФИО4 с <дата> по настоящее время, что также подтверждается сведениями ОВМ МО МВД России «Дальнегорский».
Согласно приговору Дальнегорского районного суда Приморского края <дата> ФИО4 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 02 года 02 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Из содержания ответа исправительного учреждения следует, что ФИО4 отбывает наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю с <дата>, по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> начало срока с <дата>, конец срока <дата>.
По смыслу разъяснений Конституционного Суда РФ, данных в Постановлении от 23.06.1995 № 8-П, временное не проживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
Нормы действующего жилищного законодательства не предусматривают такого основания как прекращение у гражданина права пользования жилым помещением в связи с осуждением его к реальному лишению свободы.
Фактически лицо, осужденное к лишению свободы, не утрачивает право пользования жилым помещением в течение всего периода отбытия наказания.
Ответчик ФИО4 вселен в жилое помещение по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес> на законных основаниях, как член семьи нанимателя, и был зарегистрирован в нем по месту жительства.
Сведений о том, что ФИО4 от своих прав на жилое помещение отказывался суду не представлено, выезд из жилого помещения имел вынужденный характер, поскольку после расторжения брака <дата> ответчик <дата> был направлен в места лишения свободы для отбывания наказания, что подтверждается материалами дела. На сегодняшний день отсутствие ФИО4 в квартире связано с его осуждением и отбыванием им наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении.
Таким образом, отсутствие ответчика ФИО4 в спорной квартире носит вынужденный характер и по существу является временным обстоятельством, поскольку связано с отбытием наказания по приговору в местах лишения свободы, что не может расцениваться как добровольный отказ от права пользования жилым помещением.
Отсутствие доказательств уплаты коммунальных платежей за отдельные периоды времени, само по себе не означает отказ от прав на жилое помещение, а временное не проживание ответчика в жилом помещении обусловлено объективными причинами - нахождением в местах лишения свободы по приговору суда.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Бесспорных доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчика ФИО4 от пользования спорной квартирой, суду не представлено, ответчик сохраняет регистрацию по месту жительства, в связи с чем, доводы истца соответствующими доказательствами не подтверждены.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением, поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
(Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>).
Судья Р.С. Карпунин