УИД 36RS0024-01-2023-000220-95
производство №2-192/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нововоронеж 28 августа 2023 г.
Судья Нововоронежского городского суда Воронежской области Лесовик А.Ф.
при ведении протокола секретарем Чистовой О.Ю., с участием
старшего помощника прокурора г. Нововоронежа Воронежской области Крюкова М.А.,
изучив в предварительном судебном заседании при ведении аудио протокола в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело №2-192/2023 по иску Первого заместителя прокурора Воронежской области, поданному в интересах Воронежской области и неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» и ФИО1 о признании недействительной (ничтожной) следки участия в долевом строительстве многоквартирного дома договора № ЖКП-2/1-8-4 от 19.12.2016, применении последствий недействительности указанной сделки,
третьи лица: Управление Росреестра по Воронежской области, АО «Банк ДОМ.РФ», финансовый управляющий ФИО2, -
установил :
Прокуратура Воронежской области, действующая в интересах Воронежской области и неопределенного круга лиц, обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 19.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «КУДЕЯР» (в настоящее время ООО «ФЕНИКС») и ФИО1 с использованием кредитных средств, предоставляемых банком ПАО «Российский Капитал» (в настоящее время АО «БАНК ДОМ.РФ»), заключен договор № ЖКП-2/1-8-4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, который был зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области. Сторонам данной сделки было достоверно известно о том, что квартира в строящемся доме, не может являться обеспечением исполнения обязательства перед АО «БАНК ДОМ.РФ», поскольку не имели намерений завершить строительство указанного многоквартирного дома. АО «БАНК ДОМ.РФ» предоставил ипотечный кредит ФИО1 на основании подложных документов – справки о доходах, где указано заведомо несоответствующее действительности место работы последней и заработная плата в месяц. Многоквартирный дом по <адрес> (строительная позиция 18а) в <адрес> включен в Единый реестр проблемных объектов. Оспариваемым договором нарушаются интересы субъекта Российской Федерации - Воронежской области, который должен реализовывать комплекс мер государственной поддержки и в случае не исключения рассматриваемого жилого дома из реестра проблемных объектов на бюджет Воронежской области будут возложены дополнительные значительные финансовые затраты по восстановлению прав граждан и приведет к неосновательному обогащению недобросовестных участников долевого строительства объекта. В настоящее время расследуется уголовное дело в отношении генерального директора ООО «Феникс» (ранее ООО «Кудеяр») ФИО5 и граждан, в том числе ФИО1, и иных лиц, действующих в составе организованной преступной группы. Ссылаясь на положения ст.ст. 10, 166, 168, 170 ГК РФ, ст.ст. 30, 45 ГПК РФ, Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», просит суд:
- признать договор № ЖКП-2/1-8-4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес> (строительная позиция 18а) в <адрес> от 19.12.2016, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «КУДЕЯР» и ФИО1, недействительным в силу ничтожности.
- применить последствия недействительности сделки в виде взыскания денежных средств ООО «Феникс» в пользу ФИО1 на общую сумму в размере 1 998 500 рублей путем перечисления ПАО «БАНК ДОМ.РФ» в счет погашения задолженности по кредитному договору от 19.12.2016.
Лица по делу, извещенные о месте и времени предварительного слушания надлежаще, не явились, представителей не направили, ходатайств не заявили. Судья, с учетом мнения участвующего прокурора, считает возможным провести предварительное слушание по делу при указанной явке в отсутствие надлежаще извещенных лиц в соответствии со ст. 150, 152, 167 ГПК РФ.
Участвующий прокурор Крюков М.А. заявленные исковые требования поддержал, дополнительных доводов не привел, доказательств не представил, ходатайств не заявил. Просил суд завершить предварительное слушание по делу и назначить судебное заседание для рассмотрения иска по существу.
Выслушав участвующего прокурора, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ст. 152 ГПК РФ при наличии соответствующих обстоятельств, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.
Исковое заявление Прокурора, поданное в порядке ст.45 ГПК РФ, было принято к производству Нововоронежского городского суда Воронежской области 10 апреля 2023 года.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.10.2020 (резолютивная часть объявлена 08 октября 2020) по делу № А21-7098/2022 ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ., место рождения: <адрес>, Россия, ИНН № СНИЛС №, адрес: <адрес>) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.
Согласно ст. 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
Согласно положениям ст. 213.6 указанного закона, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
В силу п.8 ст.213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. В соответствии с п. 5 этой статьи, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
В силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, пунктов 1, 2 ст. 213.11, ст. 213.25 Закона о банкротстве, последствия, характерные для введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают в случае введения процедуры реализации его имущества.
Согласно данных, содержащихся в открытом доступе, в отношении имущества банкрота ФИО1 финансовым управляющим ФИО2 в настоящее время производится реализации имущества путем торгов, в том числе в отношении уступки права требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ЖПК-2/1-8-4 от 19.12.2016г. на однокомнатную квартиру, расположенную на 8 этаже в 1-ой секции многоквартирного жилого дома, общей площадью 53,87 кв.м, с номером №, по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.
Из определения Арбитражного суда Калининградской области от 14 августа 2023 следует, что срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 продлен на три месяца.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 г. и не окончено на эту дату, рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 г. продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, порядок рассмотрения требований о признании недействительными сделок, заявленных к лицу, в отношении которого введена процедура реструктуризации долгов, а в последующем – реализация имущества гражданина, признанного банкротом, установлен законом, в связи с чем, учитывая дату подачи иска – 10.04.2023, дату введения процедуры банкротства - реализация имущества гражданина 14.10.2020, которая до настоящего момента не завершена, заявленные исковые требования прокурора могут быть предъявлены и разрешены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.
Таким образом, с даты введения арбитражным судом процедуры банкротства гражданина как в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по иску о признании недействительной (ничтожной) следки и применении последствий недействительности указанной сделки, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению. Сведения о том, что указанные исковые требования ранее заявлялись в рамках производства дела о банкротстве ФИО1 в материалы дела не представлены.
Поскольку производство по настоящему исковому заявлению возбуждено судом после 01 октября 2015 года и не рассмотрено до даты реализации имущества должника – ответчика ФИО1, судья приходит к выводу оставить без рассмотрения исковое заявление прокурора в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Данное судебное постановление по существу само по себе не препятствует в дальнейшем разрешению указанных требований в рамках дела о банкротстве гражданина ФИО1
Исходя из совокупного анализа выше изложенного, руководствуясь положениями Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ, ст.ст. 152, 222, 224, 225 ГПК РФ, судья –
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Первого заместителя прокурора Воронежской области, поданному в интересах Воронежской области и неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» и ФИО1 о признании недействительной (ничтожной) следки участия в долевом строительстве многоквартирного дома договора № ЖКП-2/1-8-4 от 19.12.2016, применении последствий недействительности указанной сделки.
Разъяснить, что указанные требования могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве, находящегося в производстве Арбитражного суда Калининградской области.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья А.Ф. Лесовик