УИД 77RS0024-02-2021-010593-73
Судья: Соболева М.А.
гр. дело № 33-34859/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 августа 2023 года г. Москва
Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда ФИО1, при помощнике судьи Парфеновой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5258/2021 по частной жалобе ответчиков ФИО2, ФИО3 на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2022 года, которым постановлено:
Восстановить ФИО4 срок для подачи апелляционной жалобы на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 17.08.2021,
УСТАНОВИЛ:
17.08.2021 Симоновским районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу № 2-5258/2021 по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, которым в удовлетворении исковых требований было отказано. Решение в окончательной форме принято 14.09.2021.
03.11.2021 ФИО4 подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая определением суда от 12.11.2021 была возвращена заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.
Частная жалоба ФИО4 на определение суда от 12.11.2021 была возвращена определением суда от 18.03.2022 на основании ст. 324 ГПК РФ.
24.06.2022 ФИО4 были поданы частная жалоба на определение суда от 18.03.2022, в которой содержалась также просьба о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, и апелляционная жалоба на решение суда от 17.08.2021.
Определением суда от 27.09.2022 частная жалоба ФИО4 на определение суда от 18.03.2022 была возвращена на основании ст. 324 ГПК РФ.
Определением суда от 27.09.2022 ФИО4 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.
В частной жалобе ФИО5 и ФИО2 просят отменить определение суда от 27.09.2022 о восстановлении истцу пропущенного процессуального срока.
Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба ответчиков рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Удовлетворяя заявление ФИО4, суд исходил из того, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы был пропущен заявителем по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению. При этом суд учел, что определение суда от 12.11.2021 о возвращении первоначально поданной апелляционной жалобы было получено истцом 21.02.2022, определение суда о возврате частной жалобы на определение от 12.11.2021 было получено истцом 16.06.2022. Повторно апелляционная жалоба направлена истцом 24.06.2022.
Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда соглашается и считает, что доводы частной жалобы ответчиков о том, что у истца было достаточно времени для повторной подачи апелляционной жалобы, не могут повлечь отмену постановленного судом определения в силу следующего.
С учетом правил исчисления процессуальных сроков для подачи апелляционной жалобы и даты изготовления решения суда в окончательной форме (ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ), последним днем для подачи апелляционной жалобы на решение суда являлось 14.10.2021.
Копия решения была получена ФИО4 20.10.2021 (л.д. 93).
Поскольку мотивированное решение было получено истцом за пределами срока для подачи апелляционной жалобы, что объективно исключает возможность его своевременного обжалования, и учитывая несвоевременное направление в адрес истца определений о возвращении частных жалоб, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами об уважительности причин пропуска срока и его восстановлением.
В целом доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку направлены на переоценку выводов суда, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ответчиков ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения.
Судья –