Дело №а-2462/2022

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Загитовой Л.В.

при секретаре Набиуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя,

Заинтересованные лица: Орджоникидзевский районный суд города Перми, Министерство финансов Российской Федерации, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №9 по Пермскому краю,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1, с учетом последующего уточнения административного иска (л.д.83-85) о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 25.05.2022 в удовлетворении заявления истца о закрытии исполнительного производства №-ИП; выплате за счет бюджета Российской Федерации истцу компенсации морального вреда за понесенные неудобства и страдания в размере 10000 рублей.

В обоснование административного иска указано, что 23.03.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа № от 25.10.2021, выданного Орджоникидзевским районным судом города Перми о взыскании с ФИО4 в пользу Межрайонной ИФНС России №9 по Пермскому краю денежной суммы 1376,00 руб., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, также начислен исполнительский сбор в размере 1000,00 руб., о котором административный истец узнал 12.05.2022 из смс-сообщения Сбербанка, где ему сообщалось о снятии денежных средств с его счета. Никаких официальных документов из Зеленодольского РОСП УФССП по РТ он не получал, из базы данных официального сайта ФССП узнал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и начисленном исполнительском сборе. 13.05.2022 административный истец на сайте ФССП написал в адрес Зеленодольского РОСП УФССП по РТ претензию с требованием закрыть дело и отозвать из банков и иных организаций требование об изъятии активов истца в счет погашения долга в связи с отсутствием у него задолженности, так как решение апелляционной инстанции (Пермский краевой суд) отменено и изменено кассационной инстанцией (Седьмой кассационный суд). В претензии административный истец требовал от РОСП высылать все документы на его почтовый домашний адрес, не давая согласие на получение информации иным способом. Одновременно в Орджоникидзевский районный суд было направлено письмо об отзыве преждевременно составленного исполнительного листа, ответ на которое до сих пор не получен. Однако, 01.07.2022 РОСП на электронную почту административного истца направил ответ, зашифрованный иностранной программой, прочитать который стало возможно только 08.07.2022, и датированный 25.06.2022, в котором содержался немотивированный отказ в закрытии исполнительного производства, а судебный акт кассационной инстанции назван необоснованным обстоятельством. По мнению административного истца, при открытии исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в нарушение ст.14, 24, 27 и 30 Закона «Об исполнительном производстве» совершены следующие действия: не известил об этом истца; не разъяснил должнику его права и обязанности согласно закону; не представил положенный пятидневный срок на добровольное закрытие задолженности; необоснованно начислил исполнительский сбор в размере 1000 руб.; несмотря на заявление истца о направлении ему всех документов по почтовому адресу, ответ на обращение направил на электронную почту в зашифрованном виде; не принял к исполнению определение суда кассационной инстанции, являющееся обязательным для всех резидентов РФ, назвав его необоснованным. При этом постановление о возбуждении исполнительного производства истцу до сих пор не выслано. С указанными действиями истец не согласен, поскольку они нарушают законы РФ и его права, гарантированные Конституцией и законами, дискредитируют его как гражданина, наносят оскорбления, выставляя фактически правонарушителем, оскорбляя честь и достоинство, что приводит как к материальным потерям (невозможность пользования счетом и платежной картой «Мир», имеющей финансовые преимущества), выставляя перед банками ненадежным клиентом, перекрывая возможности для кредитования, и нанесли моральный ущерб, заключающийся в нанесении ему оскорбления, лишения прав, гарантированных Конституцией и законами, в результате чего он был унижен и испытывал моральные страдания и беспомощность в свете бесконтрольного и безнаказанного превышения работником РОСП своих должностных обязанностей, был глубоко разочарован отсутствием силы судебных решений вышестоящей инстанции, которые даже судебный пристав-исполнитель считает вправе пересмотреть и отменить как необоснованные. Кроме того, учитывая отправку письма РОСП с отказом с нарушением по срокам и форме отправки, что привело к задержке расшифровки и прочтения самого письма, административный истец ходатайствует о восстановлении 10-дневного срока обжалования постановления об отказе в удовлетворении заявления о закрытии исполнительного производства в связи с отсутствием долга.

В дополнениях к уточненному административному иску, административным истцом указано, что он является неработающим пенсионером с достаточно большим набором заболеваний, ограничивающих его способность к безболезненному перемещению, обострением гипертонии в связи со стрессом от предъявления к нему незаконных требований, опасностью получения следующего инсульта (первый был перенесен в марте 2021 года, реабилитация после него еще не закончилась). От действий пристава-исполнителя у истца неоднократно поднималось давление, что критически опасно для жизни, и он по нескольку дней вынужден был прерывать свой обычный уклад жизни и принимать интенсивное лечение. Требования о компенсации морального вреда заявлены не в связи с оспариваемым действием судебного пристава-исполнителя, а в связи с незаконным отказом истцу в отмене привлечения к ответственности за несуществующую задолженность (л.д.95-97). Относительно нарушения прав после закрытия исполнительного производства, административный истец ссылается на необходимость привлечения представителя для ведения данного дела, личного посещения здания суда, отказ от кредита на текущие нужды при наличии наложенных ограничений приставами, невозможность прохождения ежегодной платной реабилитации, так как из-за наложенных ограничений на регистрационные действия не смог продать старый автомобиль (л.д.104).

Протокольным определением от 10.08.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (л.д.67).

Протокольным определением от 05.10.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС России №9 по Пермскому краю (л.д.110-112).

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (справочный лист), представил ходатайство, в котором указано, что в связи с разделением судом его иска на административный и гражданский, учитывая то, что в гражданском иске рассматривается именно возмещение морального ущерба, он просит снять требование о возмещении морального вреда в административном иске, а также рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.116). Протокольным определением суда от 25.10.2022 в соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принято уточнение административного иска в части компенсации морального.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.125).

Представитель административного ответчика ГУФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.126).

Представитель заинтересованного лица Министерство финансов РФ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.127).

Представитель заинтересованного лица Орджоникидзевский районный суд города Перми в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.128).

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №9 по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.129).

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также учитывая положения ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом ч.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

27.09.2021 судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда рассмотрено дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Орджоникидзевского районного суда города Перми от 30.06.2021. Согласно апелляционному определению, решение суда первой инстанции в части взыскании с ИП ФИО3 пользу ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 28952 рубля, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, в части взыскания госпошлины, отменено. В указанной части постановлено новое решение. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ИП ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда ФИО4, отказать. Взыскать с ИП ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 10400 руб. Взыскать со ФИО4 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1368 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП ФИО3 – без удовлетворения (л.д.11-12).

Определением судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2022 апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда от 27.09.2021 изменено в части распределения судебных расходов. Судом постановлено: Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10275,84 руб. Взыскать со ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 713,68 руб. (л.д.13-16, 38-42).

15.02.2022 Межрайонной ИФНС России №9 по Пермскому краю в Зеленодольский РОСП по РТ передан к исполнению исполнительный лист серия ФС № от 25.10.2021, выданный Орджоникидзевским районным судом города Перми по гражданскому делу №, о взыскании со ФИО4 госпошлины в доход местного бюджета в сумме 1368 руб. (л.д.26,27-28).

23.03.2022 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 на основании исполнительного листа № от 25.10.2021, выданного Орджоникидзевским районным судом города Перми, вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом, сумма взыскания 1368,00 руб. Пунктом 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего документа (л.д.29-30).

23.03.2022 постановление № о возбуждении исполнительного производства направлено должнику через ЕПГУ, дата и время прочтения уведомления: 04.04.2022 09:06:58 (л.д.31).

04.05.2022 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 установлено, что исполнительный документ должником ФИО4 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 1000,00 руб.

04.05.2022 постановление № о взыскании исполнительского сбора направлено должнику через ЕПГУ, дата и время прочтения уведомления: 13.05.2022 18:23:54 (л.д.33).

11.05.2022 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на общую сумму 2368,00 руб., из них: госпошлина, присужденная судом, на сумму 1368,00 руб., исполнительский сбор в сумме 1000,00 руб. Постановление для исполнения направлено в Отделение «Банк Татарстан» № ПАО «Сбербанк» (л.д.34-35).

13.05.2022 ФИО4 на электронный адрес ФССП 16029 направлено обращение № в порядке ФЗ-59, адресованное руководителю, в котором он сообщает, что 12.05.2022 им получено сообщение от &guot;Сбера&guot о том, что с его банковской карты сняты имевшиеся там 16 коп. по исполнительному производству №-ИП от 23.03.2022. Однако никаких документов об открытии производства на его адрес не приходило, а согласие на предоставление документов иным способом он не давал. Кроме того, суд ошибочно выставил сумму госпошлины после ошибочного апелляционного решения, не дождавшись кассационной инстанции, отменившей решение судов низшей инстанции и изменившей сумму с 1367 руб. на меньшую 713 руб. По данному факту им направлена жалоба в Орджоникидзевский районный суд города Перми. Кассационное решение прилагается. На основании изложенного и представленных документов, просит закрыть исполнительное производство и отозвать запреты, ограничения и взыскания во все направленные судебным приставом-исполнителем инстанции. Все документы ФИО4 требует высылать на его почтовый адрес, так как проживает в деревне с неустойчивым Интернет-соединением (л.д.36-37).

25.05.2022 судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП и доводы заявителя, признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы, необходимо представить определение об отмене исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Постановлением № в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО4 отказано (л.д.43, л.д.135).

25.05.2022 постановление № об отказе в удовлетворении заявления направлено ФИО4 посредством электронного документооборота (л.д.44, л.д.136-137).

В ответе Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 19.10.2022 №П№ (л.д.131) на запрос суда о предоставлении информации о получении пользователем электронных уведомлений посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (далее – ЕПГУ) сообщается, что учетная запись пользователя ФИО4 зарегистрирована в ЕСИА с 28.01.2014. Статус учетной записи – подтвержденная. Пользователь ФИО4 подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с 23.12.2020. Сведения о поступивших в личный кабинет пользователя ФИО4 на ЕПГУ электронных уведомлениях по постановлению о возбуждении исполнительного производства № и по постановлению о взыскании исполнительского сбора № приведены в приложении (л.д.132-133). Сведений о поступлении в личный кабинет пользователя ФИО4 электронных уведомлений по постановлению № обнаружить не удалось.

Административный истец утверждает, что ответ на его обращение от 13.05.2022 зашифрованный иностранной программой, направлен ему на электронную почту 01.07.2022, прочитать который стало возможно только 08.07.2022. Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, административными ответчиками не представлено. С административным иском в суд ФИО4 обратился 10.07.2022. Следовательно, 10-дневный срок на обращение в суд, предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ, не пропущен.

19.07.2022 Орджоникидзевским районным судом города Перми в Зеленодольское РОСП заказным письмом с простым уведомлением (л.д.59-60), поступившим в почтовое отделение города Зеленодольска 24.07.2022, направлен запрос (№ от 18.07.2022), в котором сообщается, что 19.01.2022 Седьмым кассационным судом общей юрисдикции апелляционное определение Пермского краевого суда от 27.09.2021, на основании которого изготовлен исполнительный лист серии ФС №, отменено, в связи с чем, просят вернуть в Орджоникидзевский районный суд города Перми данный исполнительный лист без исполнения (л.д.58).

03.08.2022 (исх.№) вр.и.о начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ исполнительный лист серии ФС № по гражданскому делу № в отношении ФИО4 возвращен в Орджоникидзевский районный суд города Перми (л.д.61).

03.08.2022 судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2, установив в ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, что судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, отменен, вынес постановление № о прекращении исполнительного производства №-ИП от 23.03.2022, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора (л.д.62).

03.08.2022 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП установлено, что 12.05.2022 на депозитный счет Зеленодольского РОСП УФССП по РТ от плательщика ФИО4 по платежному поручению № от 12.05.2022 поступили денежные средства в сумме 0,16 руб., вынесено постановление, которым произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП: возвращены средства должнику ФИО4 – 0,16 руб. на счет в Отделение «Банк Татарстан» № ПАО «Сбербанк» (л.д.63).

Постановлением № от 03.08.2022 судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 отменила меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете(ах): сумма в валюте счета: 0,16 руб. Постановление для исполнения направлено в Отделение «Банк Татарстан» № ПАО «Сбербанк» (л.д.66).

Платежным поручением № от 05.08.2022 УФК по Республике Татарстан (Зеленодольское РОСП УФССП по РТ) произведен возврат средств по платежному поручению № от 12.05.2022 на сумму 0,16 руб., получатель: ФИО4 (л.д.72).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанного положения следует, что необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решения должностных лиц службы судебных приставов, являются несоответствие их решения закону и нарушение таковым прав и интересов административного истца.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Часть 1 статьи 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указывает на обязанность судебного пристава-исполнителя в случае прекращения исполнительного производства отменить все назначенные им меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

В соответствии с ч.4 ст.45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления о прекращении исполнительного производства выносит постановление о прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления.

Статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства, судебным приставом-исполнителем в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства было отказано, несмотря на то, что должником к данному заявлению был приложен судебный акт кассационной инстанции об изменении в части распределения судебных расходов апелляционного определения, на основании которого выдан исполнительный документ.

Исследовав и оценив в порядке ст.84 КАС РФ фактические обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования о признании незаконным оспариваемого постановления, подлежат удовлетворению, поскольку установлено нарушение норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180, 186, 218, 226, 227, 360, ч.1 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 25.05.2022 № по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 23.03.2022 в отношении ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 09.11.2022.

Судья: подпись

Решение18.11.2022