Дело № 5-608/2025

78RS0015-01-2025-009924-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 сентября 2025 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал 430, в порядке статей 29.1 – 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материал дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, в/у №, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на момент совершения вменяемого в вину административного правонарушения не имеющего действующие взыскание за совершение однородных административных правонарушений, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 41 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, двигался по дворовой территории от ул. Кржижановского с левым поворотом в сторону ул. Латышских стрелков, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, которая двигалась по тротуару слева направо по направлению движения транспортного средства, тем самым, нарушил требования п. 1.5, п. 8.3 ПДД РФ. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые, согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как легкий вред здоровью.

Действия ФИО1, с учетом наступивших последствий, квалифицированы старшим инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга страшим лейтенантом полиции ФИО2 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, явился, пояснил, что полностью признает себя виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ, просил не назначать наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем, судья, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает вину ФИО1 установленной и доказанной.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии п. 8.3. ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 41 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, двигался по дворовой территории от ул. Кржижановского с левым поворотом в сторону ул. Латышских стрелков, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, которая двигалась по тротуару слева направо по направлению движения транспортного средства, тем самым, нарушил требования п. 1.5, п. 8.3 ПДД РФ. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые, согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как легкий вред здоровью.

Вина ФИО1 подтверждается:

- данными определения № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ;

- данными протокола № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- данными протокола осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ и схемой ДТП, являющейся приложением к данному протоколу;

- записью КУСП № о телефонограмме № из мед. учреждении от ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 05 мин., о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 51 минут в лечебное учреждение обратилась гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ были получены следующие повреждения: тупой сочетанной травмы головы и нижних конечностей в виде: ушибленной раны (2 см.) правой теменной области, ссадин правой глазничной области, гематом обеих голеней и ссадины передней поверхности правой голени в ее средней трети, что влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому расценивается как легкий вред здоровью;

- признательными показаниями ФИО1, данными им в ходе судебного разбирательства;

- объяснениями ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе административного расследования;

- объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе административного расследования;

- материалами фотофиксации;

-видеозаписью ДТП;

- заключением эксперта №;

- иными материалами дела.

Указанные исследованные доказательства по делу согласуются между собой, отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья считает их достоверными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и доказанной.

У судьи нет оснований подвергать сомнению обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в исследованных судьей документах: протоколе об административном правонарушении, протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, схеме к протоколу осмотра места ДТП, заключении эксперта, письменных объяснениях участников ДТП.

Оснований критически относиться к выводам специалиста в области судебной медицины, предупреждённого перед началом производства экспертизы об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, либо обоснованно сомневаться в его компетентности у судьи также не имеется, а ФИО1 судье подобных оснований не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, иные процессуальные документы, составленные инспектором Госавтоинспекции, также отвечают требованиям закона.

Указанные исследованные обвинительные доказательства по делу стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой и в совокупности являются достаточными для определения виновности правонарушителя в совершении анализируемого административного правонарушения.

Таким образом, в результате нарушения ФИО1 требований п.п. 1.5, 8.3 Правил дорожного движения РФ, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.

Оценивая представленные доказательства, судья полагает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.

При назначении ФИО1 административного наказания судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, вину признавшего, что судья относит к обстоятельствам, смягчающим его вину. Отягчающих ответственность обстоятельств судьей не установлено.

Учитывая изложенное, полагаю возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением управления транспортными средствами, в виде административного <данные изъяты> в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом, как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 41 мин. ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, двигаясь во дворе дома 15-1 по ул. Латышских Стрелков при съезде с дороги не уступил дорогу пешеходу, который двигался слева направо по ходу движения транспортного средства, чем нарушил требования п. 8.3 Правил дорожного движения.

Таким образом, ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение требований п. 8.3 Правил дорожного движения постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, двойное привлечение лица к административной ответственности, недопустимо.

При таких обстоятельствах, учитывая правовую позицию и указания Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, постановление старшего инспектора взвода № ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ПЕРЕЧИСЛЕНИЯ Ш.:

Получатель: УФК по Санкт-Петербургу

(УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области),

КПП №,

ИНН №,

Код ОКТМО №,

Расчётный счёт №

в Северо-Западном главном управлении Центрального Российской Федерации (Северо-Западное ГУ Банка России)

Кор./сч. №

БИК №

КБК №

УИН 18№

Назначение платежа: штраф по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25.09.2025 по делу № 5-608/2025.

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ взыскивается в принудительном порядке.

Неуплата штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу), в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление старшего инспектора взвода № 2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья С.С. Петий