Дело №2-73/2023 УИД 65RS0001-01-2022-001395-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2023 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Сим О.Н.
при секретаре Пахаль И.А.
с участием представителя истца ФИО, представителя ответчика адвоката ФИО
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, ФИО о взыскании материального ущерба, расходов по оплате экспертизы, почтовых расходов судебных расходов на оплату услуг представителя,
УСТАНОВИЛ
Представитель истца ФИО-ФИО обратился с иском к ФИО, ФИО, указывая, что 13.11.201921 г. в 12 час 55 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>
В момент столкновения автомобилем <данные изъяты> №, управлял ФИО( собственник автомобиля ФИО, автомобилем <данные изъяты> управлял ФИО, автомобилем № управлял ФИО, автомобилем <данные изъяты> управлял ФИО
Виновным в ДТП признан ФИО, который нарушил правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, который принадлежит истцу на праве собственности.
После ДТП страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» осуществило страховую выплату в размере 400 000 рублей.
Согласно заключения эксперта от 30.12.2021г. № стоимость восстановительного ремонта составила 972 090 рублей.
Разницу в размере 572 090 рублей истец просил взыскать с ФИО и ФИО, а также просил взыскать расходы на проведение экспертного исследования в сумме 15 000 рублей, госпошлину в сумме 8920 рублей, почтовые расходы в сумме 606,40 рублей, расходы на представителя в сумме 45 000 рублей.
В судебное заседание от стороны истца поступило заявление об уменьшении исковых требований в соответствии с котором просили взыскать с ответчиков с ФИО и ФИО, сумму ущерба в размере 237 137рублей, а также расходы на проведение экспертного исследования в сумме 15 000 рублей, госпошлину в сумме 5571,37 рубль, почтовые расходы в сумме 606,40 рублей, расходы на представителя в сумме 45 000 рублей.
Представитель ответчика ФИО-адвокат ФИО полагал, что ущерб и судебные расходы полежат взысканию с виновника ДТП –ФИО, учитывая, что он управлял автомобилем в размере, установленном оценочной экспертизой, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям. К ФИО просил в удовлетворении требований отказать.
Истец и ответчики ФИО, ФИО, в судебное заседание не явились. О времени и месте его проведения извещены надлежаще, о причинах не явки суд не известили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно статьи 1064 (части 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено, что13.11.2021 г. водитель ФИО, управляя автомобилем <данные изъяты> №, <адрес>, неверно выбрал дистанцию до двигавшегося впереди в попутном направлении автомобиля <данные изъяты> № под управление водителя ФИО1, совершил с ним столкновение, после чего автомобиль <данные изъяты>, двигаясь по инерции совершил наезд на стоящий в колонне автомобиль № отбросило на автомобиль <данные изъяты> №. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Данные обстоятельства совершения ДТП и вина ФИО в его совершении, подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ от 26.11.2021г. в отношении ответчика, письменными объяснениями ФИО, ФИО, извещением о ДТП в котором содержится схема ДТП, фотоотчетом.
Согласно пункта 9.10. Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Сторона ответчика не оспаривала вины ФИО в совершении дорожно- транспортного происшествия.
Нарушений со стороны водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ, приведших к совершению дорожно-транспортного происшествия, в ходе рассмотрения дела установлено не было.
Свидетельством о собственности подтверждается, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля <данные изъяты> № являлась ФИО, автомобилем № являлся ФИО, однако ФИО был включен в полис ОСАГО.
Согласно акта о страховом случае от 06.12.2021г. размер страховой выплаты составил 400 000 рублей. Указанная сумма была выплачена истцу страховой компанией 17.12.2021г., что подтверждается справкой по операции с ПАО «Сбербанк России»
Согласно положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истец, являясь собственником поврежденного в ДТП автомобиля, вправе требовать от виновника ДТП гражданская ответственность которого застрахована на дату ДТП, а именно от ФИО законного владельца автомобиля <данные изъяты> № возмещения причиненного ей материального ущерба.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Учитывая, что страховая компания выплатила 400 000 рублей истцу. взысканию подлежит разница между причиненным ущербом и страховой выплатой.
Рыночная стоимость автомобиля истца на дату ДТП составила согласно назначенной судом оценочной экспертизе от 09.12.2022г. № рублей, стоимость восстановительного ремонта составит 1 788 500 рублей, стоимость годных остатков на дату ДТП 153 000 рублей.
Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта значительно больше рыночной стоимости автомобиля проводить его экономически нецелесообразно.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ФИО сумму ущерба за вычетом страховой выплаты и стоимости годных остатков в размере 237 000 рублей ( 790 000-400 000-153 000).
В остальной части требования о взыскании ущерба с ФИО подлежат отклонению.
С ответчика ФИО в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина в сумме 5 571,37 рублей, расходы на оплату экспертного исследования в сумме 7000 рублей (пропорционально удовлетворенным требованиям) и расходы на оплату услуг представителя в соответствии со статьей 100 ГПК РФ в сумме 20 000 рублей (пропорционально удовлетворенным требованиям).
В остальной части расходы на экспертное исследование и на представителя суд отклоняет.
Почтовые расходы на сумму 606, 40 рублей суд удовлетворяет в полном объеме учитывая, что истец направляла исковые заявление суду и ответчику и данные расходы в полном объеме являются необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
Требования, заявленные к собственнику автомобиля ФИО о взыскании суммы ущерба, расходов по оплате экспертизы, расходов на представителя и почтовых расходов подлежат отклонению в полном объеме, учитывая, что ФИО управлял автомобилем на законных основаниях, был включен в полис ОСАГО, то есть являлся владельцем источника повышенной опасности, в связи с чем самостоятельно несет ответственность за причиненный ущерб., а ФИО является ненадлежащим ответчиком.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к ФИО, ФИО о взыскании материального ущерба, расходов по оплате экспертизы, почтовых расходов судебных расходов на оплату услуг представителя -удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО в пользу ФИО материальный ущерб в сумме 237 000 рублей, расходы по оплате экспертизы 7 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5571,37рублей, почтовые расходы в сумме 606,40, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении требований ФИО к ФИО, - отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о взыскании материального ущерба, расходов по оплате экспертизы, почтовых расходов судебных расходов на оплату услуг представителя о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов- отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.
Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Сим О.Н.