Дело № 2-4815/2022

УИД 91RS0024-01-2022-006234-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 13 декабря 2022 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства» (далее ФГБУ ФНКЦ ФМБА России) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 25 268,76 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что с 30 декабря 2019 г. по 26 августа 2020 г. ФИО2 работала в филиале ФГБУ ФНКЦ ФМБА России в Крыму в должности медицинской сестры процедурной. За период работы ответчику была выплачена надбавка за квалификационную категорию в размере 25% от должностного оклада в сумме 25 268,76 рублей. Однако, согласно письму Департамента здравоохранения города Москвы № 91-15-41017/22/1 от 2 июня 2022 г. аттестационной комиссией Департамента здравоохранения города Москвы удостоверение № 8537 о присвоении ФИО2 высшей квалификационной категории по специальности «сестринское дело» не выдавалось, так как она не проходила процедуру аттестации в 2016-2020 гг. Таким образом, в связи с недобросовестным поведением ответчика ей необоснованно была выплачена сумма надбавки в указанном размере.

Представитель филиала ФГБУ ФНКЦ ФМБА России в Крыму в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась по неизвестной причине.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что на основании приказа № 663-ЛС от 30 декабря 2019 г. ФИО2 была принята на работу в филиал ФГБУ ФНКЦ ФМБА России в Крыму на должность медицинской сестры процедурной с 1 января 2020 г. Уволена с занимаемой должности 1 сентября 2020 г. на основании приказа № 2996-ЛС от 26 августа 2020 г.

На момент принятия на работу ФИО2 был установлен должностной оклад в размере 12 563 рублей, а также надбавка за квалификационную категорию в размере 25% на основании представленных ФИО2 работодателю сведений о присвоении высшей квалификационной категории по специальности «сестринское дело», а именно, удостоверения № 8537 о прохождении аттестации в центральной аттестационной комиссии при Департаменте здравоохранения города Москвы и выписки из приказа от 9 октября 2018 г. № б/н «О присвоении квалификационных категорий».

Вместе с тем, по информации Департамента здравоохранения города Москвы, поступившей по запросу филиал ФГБУ ФНКЦ ФМБА России в Крыму, удостоверение № 8537 и выписка из приказа от 9 октября 2018 г. б/н в отношении ФИО2 не выдавались, процедуру аттестации в 2016-2020 гг. она не проходила.

По информации бухгалтерии филиала ФГБУ ФНКЦ ФМБА России в Крыму разница между доходом, полученным ФИО2 (с учетом высшей квалификационной категории) и доходом без данной категории составила 25 268,76 рублей.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Как следует из подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности получателя и счетной ошибки.

Таким образом, денежные средства, полученные в качестве заработной платы или приравненных к ним платежам, могут быть взысканы как неосновательное обогащение, только если их выплата явилась результатом недобросовестности со стороны получателя и (или) счетной ошибки.

В связи с изложенным, по данному делу юридически значимым является установление следующих обстоятельств: имела ли место со стороны ответчика недобросовестность в получении спорных сумм и (или) была ли допущена счетная ошибка. При этом следует учитывать, что бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата.

Из заявления ФИО2 от 14 октября 2022 г. на имя работодателя следует, что она за время работы в филиале ФГБУ ФНКЦ ФМБА России в Крыму неправомерно получила надбавку за квалификационную категорию в общем размере 25 268,76 рублей, обязуется возместить.

При таких обстоятельствах судом установлен факт необоснованного получения ответчиком денежных средств в указанном размере.

Данные обстоятельства в их совокупности указывают на наличие у ответчика в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанности возвратить истцу денежные средства в указанном размере как неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Представленные истцом платежные документы свидетельствует о том, что в связи с рассмотрением в суде данного гражданского дела им понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 958,06 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства» сумму неосновательного обогащения в размере 25 268 (двадцать пять тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 76 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 958 (девятьсот пятьдесят восемь) рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Кулешова