Подлинник. Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

24 августа 2022 года Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ширшлиной Ф.К., при секретаре Клюевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 сельского поселения РТ, АО БТИ РТ, Управлению Росреестра по РТ, Палате имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ о признании неправильной записи в нумерации квартир,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 сельского поселения РТ, АО БТИ РТ, Управлению Росреестра по РТ, Палате имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ о признании неправильной записи в нумерации квартир.

Просит признать за ФИО1 право собственности (вместо домa № по пос. им. «25 Октября» РТ, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнив исковые требования, просит также признать исправления в установлении нумерации квартир с № на № пос. им. «25 Октября» Республики Татарстан в договоре на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (наследодателю), в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО4 (наследнику), удостоверенное нотариусом Лаишевской государственной нотариальной конторы РТ ФИО6, реестровый №, наследственное дело №, в свидетельстве о ГРП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (наследодателя), в выписке из технического паспорта жилого помещения (квартиры) № в , выданной ДД.ММ.ГГГГ Лаишевским БТИ, в решении от ДД.ММ.ГГГГ А. Совета местного самоуправления Республики Татарстан «Об установке фактической нумерации квартир , пос. им. «25 Октября» технической ошибкой, и возложить обязанности исправления в установлении нумерации квартир с № на № домa № по пос. им. «25 Октября» РТ в вышеуказанных правоустанавливающих документах, ранее выданных ФИО5 и ФИО4 вышеуказанными ответчиками.

В обоснование иска указано, что ФИО5 принадлежала по документам пос. им. «25 Октября» Республики Татарстан, однако фактически ей принадлежала пос. им. «25 Октября» Республики Татарстан, номер квартиры в договоре а был исправлен с «1» на «12». Указанное обстоятельство повлекло дальнейшие ошибки в указании номера квартиры – на квартира под № было выдано свидетельство о праве собственности ФИО4. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель является единственным наследником первой очереди после его смерти, однако расхождение номера квартиры по фактическому адресу с адресом, указанным в документах, препятствует ему в оформлении права на наследство.

Представитель истца на судебном заседании поддержал уточненное исковое требование по тем же основаниям.

Ответчики, будучи надлежаще извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении дела, об уважительных причинах неявки не сообщили, подтверждающих уважительность причин неявки документов суду не представили.

В силу ст.233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истцом заявлено о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, и, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно материалов дела, ФИО4 производил оплату коммунальных расходов за пос. им. «25 Октября» Республики Татарстан, согласно решения А. совета местного самоуправления РТ от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая нумерация ФИО4 имеет оформление по договору как №.

Из ответа Управления Росреестра по РТ видно, что ФИО5 (наследодателю ФИО4) принадлежала согласно договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, однако после смерти ФИО5 свидетельство было выдано на .

Таким образом, установлено, что в нумерации квартир была допущена ошибка.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

признать исправления в установлении нумерации квартир с № на № пос. им. «25 Октября» Республики Татарстан в договоре на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (наследодателю), в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО4 (наследнику), удостоверенное нотариусом Лаишевской государственной нотариальной конторы РТ ФИО6, реестровый №, наследственное дело №, в свидетельстве о ГРП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (наследодателя), в выписке из технического паспорта жилого помещения (квартиры) № в , выданной ДД.ММ.ГГГГ Лаишевским БТИ, в решении от ДД.ММ.ГГГГ А. Совета местного самоуправления Республики Татарстан «Об установке фактической нумерации квартир , пос. им. «25 Октября» технической ошибкой, и

признать за ФИО1 право собственности (вместо домa № по пос. им. «25 Октября» РТ, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ф.К.Ширшлина.

Решение03.09.2022