25RS0004-01-2022-004002-59

Дело № 2-324/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зюзь Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г. Владивостока об исправлении реестровой ошибки и возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к администрации г. Владивостока, указав в обоснование требований следующее.

Истцы зарегистрированы и фактически проживают по адресу: <адрес>. зарегистрирован в указанном жилом помещении с 1988 года, а ФИО2 с 2012 года. Данное жилое помещение предоставлялось матери ФИО1 – ФИО3, которая была зарегистрирована в указанном доме с 21.08.1972 года и проживала там до своей смерти. Ордер на квартиру и иные документы, утрачены. С момента смерти ФИО3 ответственным квартиросъемщиком является ФИО1, На протяжении всего времени (с 1972 по настоящее время) в пользовании ФИО1 (ранее Раевских) находилось 2 жилых помещения (две комнаты) № 3 и № 5.

С целью заключения договора социального найма на жилые помещения <адрес>, ФИО1 обратился в администрацию гор. Владивостока.

18.05.2022 г управлением по учёту и распределению жилой площади администрации гор. Владивостока, ФИО1 отказано в заключении договора социального найма, по причине отсутствия решения о предоставлении жилого помещения, а именно ордера, который являлся единственным основанием для вселения, а так же отсутствием в реестре муниципального имущества жилого помещения 3-5.

Истцы считают такой отказ незаконным, поскольку проживают в спорной квартире длительное время и зарегистрированы в ней по месту жительства, на их имя открыт лицевой счёт, они несут расходы по содержанию жилого помещения, оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе вносят на счёт МКУ «Учётно-регистрационный центр г. Владивостока» плату за наём жилья, что подтверждается квитанциями.

Фактически они исполняют обязанности нанимателей жилого помещения по договору социального найма.

При этом, на протяжении всего времени проживания истцами в спорном жилом помещении, право пользования жилой площадью собственником не оспаривалось, требований о выселении истцов в связи с проживанием без законных оснований не предъявлялось.

Помимо этого, в заключении договора социального найма отказано в том числе по причине отсутствия в реестре муниципального имущества жилого помещения 3-5.

По запросу в ЕГРН, получены выписки из которых следует, что в ЕГРН внесены сведения о жилом помещении № 5, а именно: г<адрес>, кадастровый номер <номер>, общая площадь жилого помещения (квартиры) 18,9 кв.м., правообладатель - муниципальное образование город Владивосток, вид права собственность, номер государственной регистрации права <номер> от 05.12.2017.

Так же, в ЕГРН внесены сведения о жилом помещении (квартире) № 1-3 <адрес> кадастровый <номер>, общая площадь <адрес>,6 кв.м., правообладатель - муниципальное образование <адрес>, вид права собственность, номер государственной регистрации права <номер> от 05.12.2017.

Исходя из сведений о расположении жилых помещений, а так же их площади, следует, что в ЕГРН содержатся недостоверные сведения, а именно, в состав квартиры № 1 включена квартира № 3, образовав единое жилое помещение (квартиру) № 1-3.

Между тем, в пользовании семьи истцов с 1972 года находилось два жилых помещения №3 и №5. Квитанциями об оплате теплоэнергии и электроэнергии по состоянию на 1997-1999 годы подтверждается, что ФИО3 (мать истцов) вносила платежи за две комнаты № 3 и № 5. Квитанция по состоянию на 2004 год содержит информацию о едином лицевом счёте на два жилых помещения, поскольку адрес указан как <адрес> Аналогичные сведения указаны и в счёте на оплату водоснабжение в 2013 г., согласно которому на две комнаты № 3 и № 5 открыт единый лицевой счёт. Счёт-квитанция об оплате за наём жилого помещения, содержит сведения, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, <адрес>. Общая площадь 38 кв.м. Иные квитанции содержат сведения о площади жилых помещений, находящиеся в пользовании истцов, которая составляет 30,5 кв.м. Выписка из Ф-10, выданная МКУ «Учётно-регистрационный центр Владивостока» так же содержит сведения о жилой площади помещений, занимаемых истцами, которая составляет 30,5 кв.м., при этом в адресе жилого помещения указана только квартира № 5. Между тем, согласно сведениям ЕГРН, площадь квартиры № 5 составляет 18,9 кв.м. Из поэтажного плана, содержащегося в техническом паспорте на жилой дом <адрес>, следует, что площадь жилого помещения № 3 составляет 19,2 кв.м. Суммарная площадь квартир (комнат) № 3 и № 5 составляет 38,1 кв.м. (18,9+19,2), что соответствует сведениям МКУ «Учётно-регистрационный центр Владивостока», указанным в квитанции об оплате наёма помещений и подтверждает, что в пользовании истца находится 2 помещения № 3 и № 5. Жилое помещение № 3 из пользования семьи истцов никогда не выбывало и более пятидесяти лет (с 1972 года) используется совместно с жилым помещением № 5, как единое, обособленное помещение (квартира). Из жилого помещения № 3 имеется доступ в жилое помещение № 5, однако не имеется такого доступа из жилого помещения № 3 в жилое помещение № 1. Внесенная в ЕГРН квартира № 1-3 с кадастровым номером <номер> требованиям ч. 3 ст. 16 ЖК РФ не отвечает, поскольку жилое помещение № 1 и № 3 не сообщаются между собой и не образуют единого, структурно обособленного помещения. Доступ в жилое помещение № 3 возможен только из жилого помещения № 5. Согласно квитанциям, на оплату коммунальных услуг, жилое помещение - квартира № 1 находится в пользовании ФИО4 Площадь жилого помещения № 1 составляет 19 кв.м., что соответствует сведениям технического паспорта. Квартира № 1 состоит из двух жилых помещений площадью 9,7 кв.м. и 9,4 кв.м., что суммарно составляет 19,1 кв.м. Несмотря на то, что по сведениям ЕГРН, жилое помещение № 3 отнесено к жилому помещению № 1, с присвоением единого номера квартиры 1-3, спорное жилое помещение в пользовании и владении семьи ФИО4 никогда не находилось и не находится. Содержащиеся в ЕГРН сведения о том, что жилое помещение с кадастровым номером <номер> имеет площадь 28.6 кв.м. и содержит в своём составе жилое помещение № 3, достоверными не являются. Истцы считают, что в данном случае допущена реестровая ошибка. Просят суд признать сведения о местоположении и площади спорных квартир реестровой ошибкой и обязать администрацию г. Владивостока заключить с истцами договор социального найма в отношении помещения, фактически занимаемого истцами.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю, а также третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца ФИО2 и третьих лиц.

В судебном заседании ФИО1 требования иска поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Владивостока по доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения искового заявления по доводам, изложенном в письменном отзыве.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу части 1 статьи 61 Федерального закона техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как установлено в судебном заседании, сведения, относительно спорных квартир внесены в ЕГРН на основании сведений, содержащихся в техническом паспорте на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, (в последующем адрес изменен на <адрес> что не оспаривалось сторонами) составленный по состоянию на 19.08.1994 года. Нумерация и площадь квартир в данном доме полностью соответствует данным технического паспорта (л.д. 24-33). Так, согласно сведений, содержащихся в ЕГРН относительно квартиры № 5 указанно в указанном доме, следует, что ее площадь составляет 18,9 кв.м, что соответствует данным технического паспорта (оборотная сторона л.д.32).

Сведения, имеющиеся в ЕГРН в отношении квартиры 1-3 указанного дома, также соответствуют данным технического паспорта, как в части нумерации, так и в части площади.

Доводы истцов о том, что они фактически занимают иные помещения, и их площадь не соответствует данным, учтенным в ЕГРН, свидетельствует лишь о том, что жильцами указанного дома осуществлена перепланировка жилых помещений.

Произведенная перепланировка подтверждается схематической схемой, представленной истцами, а также актом осмотра, произведенного сотрудниками администрации г. Владивостока. Так, в результате произведенной перепланировки изменилась площадь и планировка жилого дома, которая не была учтена в регистрирующих органах и принималась как данность иными жильцами, не заявляющими самостоятельных требований.

Поскольку судом установлено, что сведения, содержащиеся в ЕГРН относительно спорных жилых помещения соответствуют данным технического паспорта, оснований для признания несоответствия фактических площадей жилых помещений в доме <адрес>, а также нумерации квартир реестровой ошибкой не имеется, в связи с чем, в удовлетворения исковых требований в данной части надлежит отказать.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на дату вселения ФИО3 в спорное жилое помещение, единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер, выданный уполномоченным на то органом.

В силу ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Суд принимает во внимание тот факт, что законность проживания в спорной квартире истцов ФИО1 и ФИО2, зарегистрированных и проживающих в указанной квартире с 1988 и 2012 годов соответственно, в установленном порядке не оспаривалась, доказательств неправомерности их вселения и проживания в жилое помещение не представлено, истцы длительное время проживают в данной квартире, что подтверждается справкой о лицах зарегистрированных по месту жительства (пребывания) в жилом помещении, согласно которой истец ФИО1 указан в качестве ответственного квартиросъемщика и зарегистрирован в спорной квартире с 15.03.1988, ФИО3, являющаяся матерью ФИО1 зарегистрирована в спорной квартире с 21.08.1972, несут бремя содержания, оплачивают наём жилья, оплачивают коммунальные услуги (л.д. 18-22), что свидетельствует об исполнении обязанностей нанимателя.

Администрация г. Владивостока, как собственник спорного жилого помещения, правомерность проживания в спорной квартире истцов в установленном законом порядке, с 1995 года не оспаривала.

Поскольку закон не предусматривает последствий утраты ордера в виде лишения прав пользования занимаемым жилым помещением лиц, его получивших, и членов их семьи, отсутствие у истцов ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в квартиру, проживании в ней на протяжении столь длительного времени и исполнении обязанностей нанимателя не может служить препятствием к реализации права пользования жилым помещением и заключению соответствующего договора социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части возложения на ответчика обязанности заключить с истцами договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию жилым помещением.

При этом суд не может признать законным занятие истцами квартиры <адрес>, поскольку доказательств законности занятия истцами квартиры № 3 в указанном жилом помещении, суду не представлено. Напротив, выписка из поквартирной карточки в отношении <адрес> свидетельствует о том, что данная квартира предоставлена по договору социального найма ФИО4, зарегистрированной в указанной квартире с 2004 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес>, паспорт <номер> выдан <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ФИО2, <дата> г.р., уроженца <адрес>, паспорт <номер>, выдан <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> к администрации г. Владивостока, ИНН <номер>, - удовлетворить частично.

Возложить на администрацию г. Владивостока обязанность заключить с ФИО1, ФИО2 договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение 5 дней и может быть получено сторонами в Советском районном суде г. Владивостока или направлено им посредством почтовой корреспонденции.

Судья А.Е. Кашимовский