Приговор по делу № 1-386/2023 от 17.10.2023 | Новошахтинский районный суд (Ростовская область)

УИД 61RS0020-01-2023-002266-43

ДЕЛО №1-386/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

сл.Родионово-Несветайская 17 октября 2023 года

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи ШИШ С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Родионово-Несветайского района ЗУБЕЦ А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ТРЕТЯК С.Н.,

при секретаре ПОПОВОЙ Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутый административным наказаниям, а именно: 22.04.2016 по постановлению судьи судебного участка № <данные изъяты> по ч.1 ст.12.26 КРФ об АП к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года, вступившему в законную силу 17.05.2016, а также 29.06.2016 по постановлению судьи судебного участка № <данные изъяты> по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившему в законную силу 02.08.2016, о чем ему было достоверно известно, находясь в состоянии опьянения и реализуя возникший умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, до 17 часов 00 минут 15.06.2023 умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>, передвигаясь на данном автомобиле по <адрес>.

15.06.2023 около 17 часов 00 минут на участке местности, расположенном около домовладения № по <адрес> района, ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции.

Далее, в связи с наличием внешних признаков опьянения, сотрудниками ИДПС ОГИБДД по <адрес> ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол №, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых от прохождения освидетельствования отказался, и был установлен факт его нахождения в состоянии опьянения в связи с невыполнением им законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ, для целей статьи 264 УК РФ и ст.264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что в октябре 2022 года он в <адрес> купил автомобиль марки <данные изъяты>. Данный автомобиль на учет не поставил, договор купли-продажи предоставить не может, так как утерял его. 15.06.2023 года дома он выпил бутылку пива объемом 0,5 литров. Затем сел за руль автомобиля и поехал по личным делам в <адрес>, где был остановлен сотрудником полиции. В том, что он был с явными признаками алкогольного опьянения, он не отрицал. Он сообщил сотруднику, что выпил немного пива. Сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор». Он ответил отказом. После чего, ему было предложено медицинское освидетельствование на состояние опьянения в МБУЗ «ЦРБ» <адрес>, от которого он также отказался.

Выслушав подсудимого, огласив с согласия сторон показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в объеме, изложенном в приговоре.

Его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 15 июня 2023 года около 17 часов по приглашению сотрудников полиции он был в качестве понятого на участке местности, расположенном по <адрес> в <адрес>, при сборе материала проверки сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Ему, а также второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. На указанном участке местности, находился автомобиль марки <данные изъяты> и гражданин, который представился как ФИО1, которому в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «алкотектор», поскольку поведение и видимые признаки указывали на то, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у ФИО1 была шаткая походка, изо рта был резкий запах алкоголя. На что, ФИО1 ответил отказом, хотя и не отрицал тот факт, что находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в МБУЗ ЦРБ <адрес>, на что последний, также ответил отказом. Затем, в его присутствии, а также в присутствии второго понятого сотрудниками ДПС ОГИБДД были составлены акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где было отражено, что гражданин ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования, в которых он и второй понятой оставили свои подписи. Также сотрудниками ДПС ОГИБДД в его присутствии и в присутствии второго понятого были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о задержании транспортного средства, где он и второй понятой также оставили свои подписи. Гражданин ФИО1 также добровольно оставлял свои подписи на указанных документах. Транспортное средство было передано на специализированную стоянку. ФИО1 все пояснял добровольно, сотрудниками полиции давления на участвующих лиц не оказывалось, слов угроз не высказывалось. (л.д. 67-68)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 15 июня 2023 года около 17 часов по приглашению сотрудников полиции он находился в качестве понятого на участке местности, расположенном по <адрес> в <адрес>, при сборе материала проверки сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, где ему, а также второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. На указанном участке местности, находился автомобиль марки <данные изъяты> и гражданин, который представился как ФИО1, которому в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудниками ДПС ОГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «алкотектор», поскольку поведение и видимые признаки указывали на то, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у того была шаткая походка, изо рта был резкий запах алкоголя, также была невнятная речь. На что, ФИО1 ответил отказом, хотя ФИО1 и не отрицал того факта, что находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в МБУЗ ЦРБ <адрес>, на что последний, также ответил отказом. Затем, в его присутствии, а также в присутствии второго понятого сотрудниками ДПС ОГИБДД были составлены акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где было отражено, что ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования, в которых он и второй понятой оставили свои подписи. Также сотрудниками ДПС ОГИБДД в его присутствии и в присутствии второго понятого были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о задержании транспортного средства, где он и второй понятой также оставили свои подписи. ФИО1 также добровольно оставлял свои подписи на указанных документах. Транспортное средство было передано на специализированную стоянку. ФИО1 все пояснял добровольно, сотрудниками полиции давления на участвующих лиц не оказывалось, слов угроз не высказывалось. (л.д.70-71)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности находился автомобиль марки <данные изъяты>, в кузове красного цвета, идентификационный номер: (VIN)№, двигатель: №, кузов: №, который был оформлен на его имя. В октябре 2022 года он продал за 60 000 рублей, мужчине ФИО1, где был составлен договор купли продажи. При этом, вместе с автомобилем он передал ФИО1 все регистрационные документы и ключи на автомобиль. Никаких претензий к ФИО1 он не имеет, материальной ценности для него в настоящий момент данный автомобиль не представляет. (л.д.73-75)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 15.06.2023 года он находился на суточном дежурстве совместно с инспектором БДД ОГИБДД Свидетель №4 Около 16 часов 05 минут поступил звонок от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> о том, что сотрудниками СОП-2 дислокации <адрес> на посту Заслон № в <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО1, который управлял транспортным средством с признаками опьянения. Около 17 часов этого же дня, около <адрес> и увидел автомобиль марки <данные изъяты> около которого стоял гражданин, представившийся как ФИО1. А также, на данном участке местности находились сотрудники СОП-2 дислокации <адрес>, более никого не было. В ходе беседы с ФИО1 последний имел явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, поведение несоответствующее обстановке, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица. Он спросил у ФИО1, употреблял ли тот спиртные напитки, либо какие-то наркотические вещества или токсические вещества, ФИО1 пояснил, что употреблял алкогольный напиток - пиво. Затем, на место происшествия были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности понятых. Затем, в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «алкотектор PRO100 touh-k». На что, ФИО1 отказался. Так же ему, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в МБУЗ ЦРБ <адрес>, на что ФИО1 также ответил отказом. Данный отказ был зафиксирован в присутствии двух понятых. Также в присутствии двух понятых были составлены документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о задержании транспортного средства, где транспортное средство было передано на специализированную стоянку «ООО <данные изъяты>» <адрес>. В ходе проведения проверки по возбужденному административному делу об административном правонарушении и проведении административного расследования было установлено, что по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от 22.04.2016 года, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года. Постановление вступило в законную силу 17.05.2016. Затем по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от 29.06.2016 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 02.08.2016 года. Таким образом, общий срок лишения права управления транспортными средствами составляет 66 месяцев, водительское удостоверение было сдано 04.12.2018 года, срок лишения истекает 04.06.2024 года. После чего, материал проверки был направлен в ГД ОМВД России по <адрес> для принятия законного и обоснованного решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. (л.д. 77-79)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 15.06.2023 года он находился на суточном дежурстве совместно со ст.инспектором ДПС ОГИБДД Свидетель №5 Около 16 часов 05 минут поступил звонок от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> о том, что сотрудниками СОП-2 дислокации <адрес> на посту Заслон № в <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО1, который управлял транспортным средством с признаками опьянения. Около 17 часов этого же дня, около <адрес> он увидел автомобиль марки «<данные изъяты> около которого стоял гражданин, представившийся как ФИО1. А также, на данном участке местности находились сотрудники СОП-2 дислокации <адрес>, более никого не было. В ходе беседы с ФИО1 последний имел явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, поведение несоответствующее обстановке, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица. Старший инспектор ДПС ОГИБДД Свидетель №5 спросил у ФИО1, употреблял ли тот спиртные напитки, какие-либо вещества или токсические вещества, ФИО1 пояснил, что утром 15.06.2023 употреблял алкогольный напиток - пиво. Затем, на место происшествия были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности понятых. Затем, в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «алкотектор PRO100 touh-k». На что, ФИО1 отказался. Также ФИО1, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в МБУЗ ЦРБ <адрес>, на что ФИО1 также ответил отказом. Данный отказ был зафиксирован в присутствии двух понятых. Также в присутствии двух понятых были составлены документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о задержании транспортного средства, где транспортное средство было передано на специализированную стоянку «ООО <данные изъяты>» <адрес>. (л.д.80-82)

А также материалами уголовного дела:

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 15.06.2023 года, согласно которого гражданин ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, а именно: автомобилем марки «ВАЗ 21083» государственный регистрационный знак <***> регион. (л.д.6)

Протоколом № от 15.06.2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. (л.д.7)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 15.06.2023 года, согласно которого в присутствии понятых ФИО1, отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения. (л.д.8)

Протоколом № о задержании транспортного средства, составленный 15.06.2023 года, согласно которого на основании ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – автомобиль марки <данные изъяты>, был задержан за совершение нарушения административного правонарушения, допущенного гражданином ФИО1 Транспортное средство передано на специализированную стоянку ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. (л.д.9)

Рапортом об обнаружении признаков преступления начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО7 согласно которому, 15.06.2023 года в 17 часов 35 минут на <адрес>, в <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> гос. номер № регион с признаками алкогольного опьянения, ранее подвергнутым административным наказаниям по ст. 12.26 ч. 1, ст. 12.26 ч. 1, ст. 12.8 ч. 1 КРФ об АП в 2016 году (общий срок лишения права управления транспортными средствами составляет 66 месяцев, водительское удостоверение в ОГИБДД было сдано 04.12.2018 года, срок лишения истекает 04.06.2024 года). (л.д. 29)

Протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2023 года, с участием ФИО1 участка местности, расположенного на расстоянии 4 метров от <адрес> в <адрес>, в ходе которого ФИО1 пояснил, что на данном участке местности, он 15.06.2023 года был остановлен сотрудниками полиции, управляя автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.31-35)

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от 22.04.2016 года, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года. (Решение вступило в законную силу 17.05.2016 г.). (л.д.12-14)

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от 29.06.2016 года, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. (Решение вступило в законную силу 02.08.2016 г.). (л.д.18-20)

Протоколом выемки от 19.09.2023 года, на специализированной стоянке ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> гр. ФИО2 добровольно выдал – автомобиль марки <данные изъяты>, (VIN) №. (л.д. 85-88)

Протоколом осмотра предметов от 19.09.2023 года, автомобиля марки <данные изъяты>, (VIN) №. Приобщен в качестве вещественных доказательств. (л.д. 89-93,94)

Актом приема-передачи № 12 от 19.09.2023, что ФИО2 получил автомобиль марки <данные изъяты>, (VIN) №. (л.д. 95)

Заключением судебно – психиатрической комиссии экспертов № 4290 от 21.09.2023 согласно которого, ФИО1 по своему психическому состоянию как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ( л.д. 99-100)

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Все доказательства, собранные в ходе предварительного следствия, были проверены судом в ходе судебного следствия, которые были получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и признаются судом допустимыми.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельств смягчающих, либо отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, поэтому считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях постоянного контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, в связи с чем полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, применив к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое подлежит самостоятельному исполнению.

Суд назначает наказание в виде обязательных работ с учетом положений ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ.

Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления.

Поскольку владельцем транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, (VIN) № является ФИО1, в связи с чем суд считает необходимым указанное транспортное средство, использованное им при совершении преступления конфисковать и обратить в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированные государственные органы.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, – исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: - <данные изъяты> - конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате.

Председательствующий