УИД№77RS0004-02-2024-009783-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26.02.2025

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0494/25 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении, обязании не чинить препятствия, обязании передать ключи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что является нанимателем указанной квартиры на основании договора социального найма жилого помещения № 5670-01-2018-1805942 от 29.04.2018 года, также в данном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые в квартире не проживают, жилищно – коммунальные услуги не оплачивают, ФИО2 является его бывшей супругой, ФИО3 – их сыном.

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 о вселении, обязании не чинить препятствия, обязании передать ключи, в котором просила вселить ее в квартиру по адресу: адрес, обязать фио не чинить ей препятствия в пользовании данным жилым помещением, передать ей ключи от указанной квартиры, указывая на то, что зарегистрирована в спорном жилом помещении, но не имеет возможности проживать в нем, поскольку ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, между ними конфликтные отношения, в квартире находятся ее вещи, квартира является ее единственным жильем.

Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчики по первоначальному иску ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям встречного иска.

Представители третьих лиц Департамента городского имущества адрес, Управления по вопросам миграции при ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ, защите в судебном порядке подлежат нарушенные права, свободы или законные интересы заинтересованного лица.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. «е» ст.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, на основании договора социального найма жилого помещения № 5670-01-2018-1805942 от 29.04.2018 года постоянно зарегистрированы ФИО1, его сын ФИО3, бывшая супруга ФИО2

Фактически в указанной квартире проживают ФИО1 и его супруга фио, что сторонами не оспаривалось.

Согласно представленным платежным документам об оплате жилищно–коммунальных платежей, расходы по оплате указанного жилого помещения несет ФИО1 и его супруга фио

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей фио, фио показали, что ответчики в квартире длительное время не проживают.

Как следует из ответа на обращение фио, в период с 21.01.2021 года по 08.11.2024 года в ОМВД России по адрес ФИО2 с заявлением о вселеиии, либо о чинении препятствий в проживании по адресу: адрес, не обращалась.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований фио о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, поскольку при рассмотрении дела установлено, что непроживание ФИО2, фио в спорном жилом помещении носит вынужденный характер. Доводы истца о том, что ответчики постоянно отсутствуют в спорной квартире по причине добровольного выезда из нее, не нашли своего подтверждения в рамках рассмотрения дела и, напротив, были опровергнуты, совокупностью доказательств, к которым в силу статьи 55 ГПК РФ относятся, в том числе объяснения сторон, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчиков ФИО2 и фио от жилищных прав в отношении спорного жилого помещения.

Также суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о вселении, обязании не чинить препятствия, обязании передать ключи, поскольку доказательств чинения ФИО2 препятствий во вселении и пользовании спорной квартирной ей в материалы дела не представлено, а судом не добыто. ФИО2 в правоохранительные органы с какими-либо заявлениями о чинении ей препятствий в пользовании квартирой не обращалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о вселении, обязании не чинить препятствия, обязании передать ключи - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение составлено в окончательной форме 14.04.2025.

Судья А.А. Голубкова