Решение по делу № 2А-46/2023 от 10.01.2023 | Прохоровский районный суд (Белгородская область)

31RS0017-01-2022-001123-97 Дело № 2а –46/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Прохоровка 10 января 2023 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,

при секретаре Курганской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава Прохоровского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Прохоровского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя К.З.Д., указав, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 16.05.2022 в отношении П., возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Прохоровским районным судом Белгородской области. 30.08.2022 исполнительное производство №-ИП окончено. Оригинал исполнительного листа и постановление об окончании исполнительного производства взыскателю не были направлены.

05.10.2022 ИП ФИО1 направил жалобу на имя начальника отделения – старшего судебного пристава Прохоровского РОСП, по результатам рассмотрения которой, жалоба признана обоснованной, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность направить постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа.

23.11.2022 административным истцом в Прохоровский РОСП УФССП России по Белгородской области направлено ходатайство о предоставлении информации об отправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа. 24.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, согласно которому указанные документы будут направлены почтой России в адрес взыскателя. Однако на момент обращения с настоящим заявлением в суд (09.12.2022) оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства не получены.

Ссылаясь на то обстоятельство, что бездействие административных ответчиков влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя К.З.Д., выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа; признать незаконным бездействие ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава Прохоровского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившееся в не осуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя по своевременному направлению в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства и не осуществлении контроля за исполнением постановления от 21.10.2022; обязать судебного пристава-исполнителя направить административному истцу постановление об окончании исполнительного производства и с оригиналом исполнительного документа, предоставить ШПИ для отслеживания почтового отправления; в случае утери исполнительного документа направить в адрес ИП ФИО1 надлежащим образом заверенную справку для получения дубликата исполнительного документа в суде.

Представитель административного истца ИП ФИО1 надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления извещения электронной почтой 27.12.2022, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики К.З.Д., ФИО2, представитель УФССП России по Белгородской области и заинтересованное лицо надлежащим образом извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела, административные ответчики посредством направления извещения нарочно 28.12.2022, УФССП России по Белгородской области посредством направления извещения электронной почтой, заинтересованное лицо посредством направления повестки заказным письмом с уведомлением, полученное ею 06.01.2023 в судебное заседание не явились.

Судебный пристав-исполнитель К.З.Д. представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон «Об исполнительном производстве») одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Как следует из материалов дела, 16.05.2022 судебным приставом-исполнителем Прохоровского РОСП ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №, выданного Прохоровским районным судом Белгородской области о взыскании с П. в пользу ФИО1 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 168 483,96 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.08.2022 исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из постановления об окончании исполнительного производства следует, что исполнительный документ следует возвратить взыскателю, копии постановления направить взыскателю, должнику и в Прохоровский районный суд.

05.10.2022 ИП ФИО1 направил жалобу на имя начальника отделения – старшего судебного пристава Прохоровского РОСП. По результатам рассмотрения которой 21.10.2022 принято постановление о признании жалобы обоснованной, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность направить постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа (л.д.4,5).

24.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, в котором указано, что исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства будут направлены почтой России в адрес взыскателя (л.д.6).

На момент обращения с настоящим заявлением в суд (14.12.2022) оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства взыскателю направлены не были.

Согласно доводам административного искового заявления, подлинник исполнительного документа после окончания исполнительного производства взыскателю не возвращен, постановление об окончании исполнительного производства не направлено в установленный законом срок и не направлено после обращения с заявлением в Прохоровский РОСП.

Указанные доводы административного истца подтверждаются материалами исполнительного производства и не опровергнуты административными ответчиками.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве», если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

В таких случаях судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа и направляет его копию взыскателю (ч. 3 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47).

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств того, что соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Между тем, данная обязанность административными ответчиками не исполнена. Доказательств, что судебным приставом-исполнителем предпринимались достаточные меры по возвращению исполнительного листа и направлению постановления об окончании исполнительного производства суду не представлено.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений 15.12.2022 взыскателю направлены постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ, которые получены взыскателем 29.12.2022.

Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства взыскателю в установленный законом срок направлены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место бездействие, выразившееся в ненаправлении взыскателю в установленные Законом «Об исполнительном производстве» сроки постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа, в связи с чем нарушено право административного истца на своевременное проведение исполнительных действий и получение денежных средств.

Административный истец настаивает на удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из установленных обстоятельств, суд находит требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя К.З.Д. по ненаправлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в установленный законом срок незаконным.

Требования в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа удовлетворению не подлежат, поскольку постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю.

Не подлежат удовлетворению и требования о признании незаконным бездействие ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава Прохоровского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившееся в не осуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя по своевременному направлению в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства после окончания исполнительного производства и не осуществлении контроля за исполнением постановления, так как к компетенции судебного пристава-исполнителя относится направление постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Административный иск ИП ФИО1 к ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава Прохоровского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Прохоровского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Прохоровского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, выразившееся в ненаправлении взыскателю в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 16.05.2022 и невозврате исполнительного документа №ФС 038367416 от 16.02.2022.

В удовлетворении остальной части административного иска ИП ФИО1 к ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава Прохоровского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Прохоровского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области.

Судья Т.В. Гнездилова

Решение11.01.2023