ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г. Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Колотилина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мельникене О.С.,

с участием государственного обвинителя Гончарова Д.А.,

потерпевшей Б.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Куртуковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина <данные изъяты>

ФИО1

Юрия Анатольевича, <данные изъяты>, несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению, ФИО1 24 августа 2023 года около 20 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился дома по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где через окно увидел, что владельцы хозяйственной постройки расположенной во дворе указанного дома, Б. и С. уехали со двора дома, и более никого из посторонних лиц нет, принял для себя преступное решение, направленное на тайное хищение имущества из указанной постройки, принадлежащего Б.

Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел 24 августа 2023 года, в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 40 минут, с целью тайного хищения чужого имущества ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к хозяйственной постройке, расположенной во дворе дома <адрес> где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, с помощью принесенной с собой фигурной отвертки открутил наружные петли от дверного полотна входной двери, на которых висел навесной замок, являющийся запорным устройством, открыл дверь и умышленно незаконно проник внутрь данной постройки, где обнаружил мобильный телефон марки «ХуавейХонор 9А LX9N64GB» («Huawei HONOR 9А MOA-LX9N64GB») стоимостью 2000 рублей, мобильный телефон марки «Редми 8 Про» («Redmi 8 Pro») стоимостью 5000 рублей и мужское портмоне, коричневого цвета, не представляющее материальной ценности для потерпевшего, с находящимися внутри денежными средствами на сумму 20 000 рублей, лежащие на тумбе у входа слева, а также беспроводную музыкальную колонку «Борофоне» БР7» («BOROFONE BR7») стоимостью 1000 рублей, висевшую на боковой стене шкафа, стоящего у входа слева, после чего взял в руки вышеуказанное имущество, вынес его из постройки на улицу, и таким образом тайно его похитил, причинив тем Б., являющейся пенсионеркой по старости и имеющей среднемесячный размер выплат 19 737,26 рублей, значительный имущественный ущерб на общую сумму 28 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования и государственным обвинителем действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая выразили согласие с постановлением приговора в отношении Андрюшинав порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, инкриминируемое деяние относится к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пунктам «б, в» части второй статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно справки – характеристики участкового уполномоченного полиции, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает: признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче показаний на предварительном следствие об обстоятельствах содеянного, добровольное частичное возмещение причиненного вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, снизило у подсудимого критику к собственным действиям, что способствовало формированию у него преступного умысла и повлияло на его поведение при совершении инкриминируемого деяния.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого суд, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 50 УК РФ суд устанавливает удержания из заработной платы осужденного к исправительным работам в доход государства в размере 5%.

По уголовному делу потерпевшей Б. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 возмещения причиненного имущественного ущерба на сумму 28 000 руб.

В судебном заседании потерпевшая уменьшила сумму иска, с учетом частичного возмещения на сумму 2000 руб., просила взыскать с подсудимого ФИО1 26000 руб. Подсудимый ФИО1 уточненный гражданский иск признал в полном объеме.

Суд полагает, что уточненные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденного пяти процентов в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Б. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в счет возмещения причинённого имущественного ущерба 26 000 руб.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Huawei HONOR 9А» – оставить по принадлежности у потерпевшей Б., отвертку, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Гусевский городской суд Калининградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе либо возражениях на апелляционные жалобы или представления других участников.

Судья Д.В. Колотилин

№ 1-104/2023

УИД 39RS0008-01-2023-001534-30