Дело № 2-4/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2025 года г. Тверь
Заволжский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Янчук А.В.,
при секретаре судебного заседания Ежове А.А.,
с участием представителя истца – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Единый оператор» к ФИО2, ООО «СК «ПроектСтройСервис» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ООО «Единый оператор» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать в солидарном порядке с ООО «СК «ПроектСтройСервис», ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 598400 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование требований указано, что 30 ноября 2021 года по адресу: <адрес> по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Scania, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие.
Собственником автомобиля Scania, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, является ООО «СК «ПроектСтройСервис».
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ford Transit, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Единый оператор», получил механические повреждения.
14 декабря 2021 года экспертом СПАО «Ингосстрах» произведен осмотр транспортного средства. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ford Transit, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, составляет 998400 рублей 00 копеек.
10 января 2022 года СПАО «Ингосстрах» на основании Закона об ОСАГО перечислило истцу страховое возмещение в размере 400000 рублей 00 копеек.
Таким образом, стоимость затрат, которые истцу необходимо произвести для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента дорожно-транспортного происшествия, составляет 598400 рублей 00 копеек.
Определением суда от 23 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «АльфаСтрахование».
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПАО «Ингосстрах», ФИО3, ФИО4, Церковный Е.М., ФИО5, ФИО6, ООО «Миксал».
В судебном заседании представитель истца – ФИО1 поддержала заявленные требования по доводам искового заявления, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений, ходатайств не направили.
Представитель ответчика ООО «СК «ПроектСтройСервис» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что на момент дорожно-транспортного происшествия действовал полис дополнительного страхования, согласно которому страховая сумма по риску «гражданская ответственность владельца транспортного средства» составляет 1000000 рублей, в связи с чем исковые требования в Обществу удовлетворению не подлежат.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, и законный представитель ООО «Миксал» – ФИО4 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, Церковный Е.М., ФИО5, ФИО6, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Миксал», АО «АльфаСтрахование», СПАО «Ингосстрах» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайств не направили.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30 ноября 2021 года в 20 часов 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО6, под управлением ФИО3, и автомобиля Ford Transit, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ООО «Единый оператор», под управлением ФИО5
Через минуту произошло второе дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Scania, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2, автомобиля Ford Transit, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО5, автомобиля Toyota, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ООО «Миксал», под управлением ФИО4, автомобиля ГАЗ 578812, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО7, и автомобиля Lada, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО3
Истец ООО «Единый оператор» является собственником транспортного средства Ford Transit, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, которое получило механические повреждения в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.
Сторонами не оспаривалось и подтверждается материалами дела, что второе дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя транспортным средством Scania, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, не выбрал безопасную дистанцию до впереди стоящего автомобиля Ford Transit, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, допустил с ним столкновение, после чего допустил столкновение с автомобилем Toyota, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, и автомобилем ГАЗ 578812, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, после чего автомобиль Toyota продвинулся и совершил столкновение с автомобилем Lada, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО3
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД от 01 декабря 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В действиях других участников второго дорожно-транспортного происшествия нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено. Доказательств обратного не представлено.
При установленных обстоятельствах, суд находит установленной причинно-следственную связь между действиями водителя ФИО2 и причинением ущерба имуществу истца, а также установленной вину ФИО2 в причинении данного ущерба.
Собственником транспортного средства Scania, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, является ООО «СК «ПроектСтройСервис».
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством Scania, государственный регистрационный номер <данные изъяты> была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис серии №), гражданская ответственность владельца автомобиля Ford Transit, государственный регистрационный номер <данные изъяты> – в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис серии №).
14 декабря 2021 года представитель ООО «Единый оператор» обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П.
СПАО «Ингосстрах» организован осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра, а также проведение технической экспертизы. Согласно заключению ООО № 48-880-21 от 16 декабря 2021 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ford Transit, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, без учета износа составляет 998410 рублей 00 копеек, с учетом износа – 694017 рублей.
10 января 2022 года СПАО «Ингосстрах» утвержден акт о страховом случае.
В этот же день в пользу потерпевшего выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, подпунктом «д» которого установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты, в случае если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом и в полном объеме исполнило свое обязательство по страховому возмещению вреда потерпевшему.
Из материалов дела также следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством Scania, государственный регистрационный номер <данные изъяты> была застрахована по договору добровольного страхования в АО «АльфаСтрахование».
20 сентября 2021 года между АО «АльфаСтрахование» (страховщик) и ООО «СК «ПроектСтройСервис» (страхователь) заключен договор страхования средств наземного транспорта № 7813R/046/00844/21, согласно которому по настоящему договору страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 1.2 договора, взаимоотношения сторон по договору регулируются нормами действующего законодательства Российской Федерации, положениями настоящего договора и «Правилами страхования средств наземного транспорта», которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора. При этом положения настоящего Договора, в том случае, если они изменяют, дополняют или исключают отдельные положения вышеуказанных Правил страхования, имеют преимущественную силу. Во всем, что прямо не указано в настоящем Договоре, стороны руководствуются Правилами страхования.
Согласно пункту 4.3 договора, выплата страхового возмещения осуществляется за вычетом установленной безусловной франшизы в размере соответствующих страховых сумм, установленных на момент заключения договора страхования Федеральным законом от 25 апреля 2022 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» или иным нормативно-правовым актом, регулирующим обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и за вычетом суммы ранее произведенных выплат по данному риску и случаю, но не более страховой суммы, установленной по риску «гражданская ответственность владельцев транспортных средств»
Срок действия договора страхования с 21 сентября 2021 года по 20 сентября 2022 года (пункт 6.1 Договора).
В силу пункта 3.1 Правил страхования средств наземного транспорта АО «АльфаСтрахование» (утв. приказом генерального директора АО «АльфаСтрахование» от 03 июля 2020 года № 200) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование.
Согласно пункту 3.3 Правил, страховыми случаями являются события, указанные в пунктах 3.2.1 - 3.2.6, свершившиеся в период действия договора страхования, предусмотренные договором страхования, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (застрахованному лицу, выгодоприобретателю, потерпевшим лицам).
На основании пункта 3.2.5 Правил одним из рисков, на случай наступления которого осуществляется страхование, является гражданская ответственность владельцев транспортных средств – ответственность страхователя или лиц, допущенных страхователем к управлению транспортным средством и указанных в договоре страхования, перед потерпевшими лицами за нанесенный имущественный или физический вред, возникший вследствие случайных событий (дорожно-транспортного происшествия) при использовании застрахованного транспортного средства в размере, превышающем соответствующие страховые суммы, установленные на момент заключения договора страхования Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с пунктом 4.1 Правил, страховая сумма – денежная сумма, которая определена договором страхования и исходя из которой устанавливается размер страховой премии и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
Из условий договора № 7813R/046/00844/21 следует, что страховая сумма по риску «гражданская ответственность владельцев транспортного средства» составляет 1000000 рублей.
На основании пункта 11.7.2 Правил, если иное не предусмотрено договором страхования, выплата страхового возмещения по риску «гражданская ответственность владельцев транспортных средств» осуществляется за вычетом установленной безусловной франшизы в размере соответствующих страховых сумм, установленных на момент заключения договора страхования Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и за вычетом суммы ранее произведенных выплат по данному риску и случаю, если договором не предусмотрено иное, но не более страховой суммы, установленной по риску «гражданская ответственность владельцев транспортных средств».
Как усматривается из материалов дела, 24 ноября 2023 года представитель ООО «Единый оператор» обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по риску «гражданская ответственность владельцев транспортных средств».
Уведомлением от 08 декабря 2023 года АО «АльфаСтрахование», ссылаясь на пункт 11.7.2 Правил страхования средств наземного транспорта, отказало в выплате страхового возмещения, указав, что ранее по данному риску и страховому случаю уже произведена выплата возмещения в максимально возможном объеме до установленного лимита ответственности (страховой суммы).
Из представленных АО «АльфаСтрахование» материалов выплатного дела следует, что страховая выплата в счет возмещения вреда в пределах лимита, установленного договором добровольного страхования гражданской ответственности № 7813R/046/00844/21, осуществлена в порядке суброгации в пользу СПАО «Ингосстрах», которое выплатило страховое возмещение в пользу потерпевшего ООО «Миксал» – собственника транспортного средства Toyota, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, которое также получило механические повреждение в дорожно-транспортном происшествии, которое произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Scania, государственный регистрационный номер <данные изъяты>
На основании изложенного, учитывая, что в дорожно-транспортном происшествия вред причинен не только автомобилю, собственником которого является ООО «Единый оператор», но и автомобиля, принадлежащему ООО «Миксал», в пользу которого осуществлена выплата страхового возмещения по риску «гражданская ответственность владельцев транспортных средств» в пределах лимита, установленного договором добровольного страхования № 7813R/046/00844/21, суд приходит к выводу о том, что отказ АО «АльфаСтрахование» в выплате страхового возмещения в пользу ООО «Единый оператор» является обоснованным.
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Таким образом, исходя из толкования статей 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что водитель ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с ООО «СК «ПроектСтройСервис», управлял служебным транспортным средством Scania, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, исполняя свои трудовые обязанности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 действовал по заданию ООО «СК «ПроектСтройСервис» и не являлся владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, именно на ответчика ООО «СК «ПроектСтройСервис» должна быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного данным источником повышенной опасности.
В обоснование размера причиненного ущерба истец ссылается на заключение ООО № 48-880-21 от 16 декабря 2021 года, подготовленное по заданию страховщика СПАО «Ингосстрах». Согласно выводам эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ford Transit, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, без учета износа составляет 998410 рублей 00 копеек.
Оснований не доверять заключению специалиста суд не усматривает. Заключение дано в письменной форме, содержит описание и результаты проведенного исследования, анализ имеющихся данных, является полным и непротиворечивым. Заявленные для восстановительного ремонта работы, запасные части и материалы соответствуют повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по вине водителя ФИО2
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд разъяснил сторонам обстоятельства, имеющие значение для дела, разъяснил обязанности по доказыванию, в том числе, разъяснил право на проведение судебной экспертизы.
Между тем, представителем ответчика ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца или иного размера причиненного истцу ущерба не представлено. Оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе в рассматриваемом случае у суда не имелось.
На основании изложенного, суд полагает возможным принять в качестве относимого и допустимого доказательства размера причиненного истцу ущерба заключение специалиста ООО № 48-880-21 от 16 декабря 2021 года.
При установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что сумма страхового возмещения не покрывает ущерб, причиненный истцу, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «СК «ПроектСтройСервис» в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию сумма в размере 598400 рублей (из расчета 998400 рублей – 400000 рублей).
С учетом изложенного исковые требования ООО «Единый оператор» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 9184 рубля 00 копеек.
Учитывая, что судом требования истца о возмещении ущерба удовлетворены, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «СК «ПроектСтройСервис» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9184 рубля 00 копеек.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ООО «Единый оператор» к ООО «СК «ПроектСтройСервис» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.
Взыскать с ООО «СК «ПроектСтройСервис» (ИНН <***>) в пользу ООО «Единый оператор» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 598400 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 9184 рубля 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований ООО «Единый оператор» к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.В.Янчук
Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2025 года.
Председательствующий А.В.Янчук