ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Майя 12 сентября 2022 г.

Судья Мегино - Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Соловьев А.В.,

с участием ФИО1, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении,

должностного лица составившего протокол об административном правонарушении – УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Мегино – Кангаласскому району ФИО33

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>), имеющего паспорт гражданина ... серии № №№, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

10 сентября 2022 г. в 13 час. 00 мин. ФИО1, находясь в квартире <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

По данному факту, 10 сентября 2022 г. УУП ОУУП и ПДН ОМВД по Мегино-Кангаласскому району ФИО12 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что когда пришел участковый он нецензурной бранью не ругался и не оказывал неповиновения, был без очков, а когда зашел в комнату за очками, ему начали крутить руки.

Выслушав ФИО1, допросив свидетеля и изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2022 г. ФИО13 обратилась к начальнику ОМВД России по Мегино – Кангаласскому району с заявлением, в котором просила принять меры в отношении ФИО1, который вошел в ее квартиру и устроил скандал.

В ходе проверки данного сообщения, 10 сентября 2022 г. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Мегино – Кангаласскому району ФИО14 прибыл по месту жительства ФИО15. в квартиру <адрес>, где находился ФИО1, который начал выражаться в отношении него нецензурной бранью, вел себя агрессивно, начал одной рукой толкаться, а другой размахивал кулаком, на его требования не успокаивался, в связи с чем, в отношении ФИО1 была применена физическая сила загиб руки за спину.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Мегино – Кангаласскому району ФИО16. от 10 сентября 2022 г.

В соответствии с протоколом о доставлении лица от 10 сентября 2022 г., ФИО1 был доставлен в помещение дежурной части ОМВД РФ по Мегино – Кангаласскому району 10 сентября 2022 г. в 16 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении.

В своем письменном объяснении от 24 мая 2022 г., ФИО1 пояснил, что 10 сентября 2022 г. около 12 час. 00 мин. пришел к бывшей сожительнице повидаться со своими детьми. Когда он пришел к дому дети играли на улице возле дома и он с ними зашел в квартиру. В квартире находились бывшая сожительница ФИО17 и какая-то женщина, ее имени он не знает. Когда зашел в квартиру, дети вышли играть на улицу и через некоторое время ФИО18 и эта женщина вышли и ушли. Он остался в квартире один, после этого пришел участковый. Спиртные напитки не употреблял.

Из письменного объяснения ФИО19 от 10 сентября 2022 г. следует, что 10 сентября 2022 г. около 12 час. 30 мин. к ней пришел ее бывший сожитель ФИО1, с которым они уже не проживают который год, вошел без разрешения и начал скандалить, в связи с чем, она убежала к соседке и позвонила в полицию, а также написала заявление с просьбой принять меры в отношении него. В объяснении ФИО20 также указала, что ФИО1 для нее является посторонним, не дает покоя, уже который раз участковый его предупреждал, он постоянно с ним конфликтует и ведет себя агрессивно.

В судебном заседании сам ФИО1 подтвердил, что они с ФИО21. вместе не проживают, он живет отдельно по другому адресу, 10 сентября 2022 г. он пришел к ФИО22., чтобы повидать своих детей, но она вместе с подругой ушла, и он остался у нее в квартире один.

Согласно письменному объяснению ФИО23. от 10 сентября 2022 г., когда она 10 сентября 2022 г. около 12 час. 30 мин. находилась у ФИО24., пришел ФИО1 и сразу начал выражаться нецензурной бранью и угрожать, взял в руки табуретку и кинул ее в сторону, взял стакан и разбил, был в агрессивном состоянии, угрожал, что убьет детей.

Опрошенная 10 сентября 2022 г. ФИО34., в письменном объяснении пояснила, что 10 сентября 2022 г. около 12 час. 40 мин. к ней в испуганном состоянии пришла ее соседка ФИО25., была в шоковом состоянии, и рассказала, что к ней пришел бывший сожитель и угрожал убийством, кидался посудой, размахивал табуреткой.

Допрошенный в качестве свидетеля УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Мегино – Кангаласскому району ФИО26. пояснил, что когда он пришел в квартиру ФИО27., для проверки поступившего от нее заявления, ФИО1 был в очках и он ему представился.

При этом, свидетель ФИО28. также подтвердил факт оказания ФИО1 неповиновения законным требованиям сотрудника полиции, пояснив, что ФИО1 покинуть квартиру и пройти в отдел полиции для разбирательства отказался, выражался нецензурной бранью в его адрес, одной рукой толкался, а другой размахивал кулаком, на законные требования прекратить противоправные действия не реагировал.

Суд признает показания свидетеля ФИО29. как допустимые и оценивает их как достоверные, поскольку они в части описания обстоятельств произошедшего противоречий не содержат и соответствуют другим доказательствам. Оснований подвергать сомнениям показания данного свидетеля ФИО30 не имеется. Исполнение им своих служебных обязанностей, само по себе, не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела. Причин для оговора ФИО1 со стороны УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Мегино – Кангаласскому району ФИО31., суд не усматривает.

Таким образом, на основании исследования представленных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

К утверждению ФИО1 о том, что он не выражался нецензурной бранью, не оказывал никакого неповиновения, был без очков и не видел сотрудника полиции, суд относится критически, расценивая их как попытку избежать административной ответственности.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность.

Так, изучение личности ФИО1 показало, что он не женат, имеет двоих малолетних детей, которые проживают вместе с матерью ФИО32 в настоящее время он проживает один, нигде не трудоустроен, ранее судим, привлекался к административной ответственности, и как пояснил сам ФИО1, он является инвалидом 3 группы.

В судебном заседании ФИО1 также подтвердил, что он ранее привлекался к уголовной и к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судья признает наличие малолетних детей, а также его состояние здоровья, который является инвалидом 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также принимая во внимание его семейное и имущественное положение, судья считает необходимым и отвечающим целям административного наказания назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 05 суток.

Суд полагает, что такое наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Сведений о наличии данных, перечисленных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ и препятствующих назначению ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, судом не установлено.

Согласно справке, выданной дежурным фельдшером отделения скорой медицинской помощи ГАУ РС (Я) «Мегино – Кангаласская ЦРБ» ФИО2 от 10 сентября 2022 г., ФИО1 практически здоров, видимых телесных повреждений нет, жалуется на боль левого плеча.

При этом, из данной справки следует, что заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 05 (пять) суток.

Срок административного наказания исчислять с 12 сентября 2022 г. с 19 час. 30 мин.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток.

Судья: . Соловьев А.В

.

. .