УИД: 91RS0002-01-2025-007645-50; дело № 5-125/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2025 года г. Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Кулишов А.С. (<...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях а отношении Общества с ограниченной ответственностью «Армада Холдинг» (<данные изъяты>), предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, на территории строительства складского комплекса установлен факт привлечения ООО «Армада Холдинг» к незаконной трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял установку ливневых систем на территории строительства объекта по вышеуказанному адресу, вне пределов субъекта Российской Федерации при отсутствии у него разрешения для работы в Российской Федерации – патента, тем самым ООО «Армада Холдинг» допустило нарушение норм и требований п. 4 ст. 13 и п. 1 ст. 13.3 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник ООО «Армада-Холдинг» - адвокат ФИО9, действующий на основании ордера, вину общества в совершении вменяемого административного правонарушения не признал, указал, что протокол об административном правонарушении, составленный главным специалистом-экспертом отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, следует признать недопустимым доказательством, ввиду того, что при составлении указанного протокола об административном правонарушении участвовал представитель ООО «Армада-Холдинг» ФИО9, действующий на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ директором ФИО6 При этом как следует из выписки Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Ардма-Холдинг» ФИО6 не является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, уполномочивать иных лиц на представление интересов общества, ввиду чего фактически протокол об административном правонарушении составлен без присутствия представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, что является основанием по смыслу положений ст. 28.2 КоАП РФ для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и свидетельствует о недоказанности обстоятельств совершения вменяемого административного правонарушения, соответственно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации установлено, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная данной статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон N 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 указанного Федерального закона иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 13 вышеуказанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

В силу положений статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

По смыслу части 2 статьи 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск конкретного иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности в его интересах.

Изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд считает, что вина ООО «Армада-Холдинг» в совершении вменяемого административного правонарушения полностью доказана и подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица Управления по вопроса миграции МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением гражданина Узбекистана ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО7, ФИО8 и иными предоставленными административным органом документами.

Приведенные доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ.

Нарушений закона при сборе указанных доказательств не допущено.

Факт возникновения между иностранным гражданином ФИО1 и ООО «Армада-Холдинг» трудовых отношений, выразившихся в фактическом допуске иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве установщика ливневых систем подтверждается собранными доказательствами.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Армада-Холдинг» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При оценке доводов защитника ООО «Армада-Холдинг» адвоката ФИО9 о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Армада-Холдинг» является недопустимым доказательством по делу, судья принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 03 октября 2024 года №43-П о том, что при обнаружении на этапе непосредственного рассмотрения дела об административном правонарушении отдельных недостатков протокола об административном правонарушении судья обязан исследовать соблюдение всех требований, предъявляемых к его содержанию и оформлению (в частности, установить, полномочным ли должностным лицом был составлен протокол, определить наличие в нем объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, выяснить, предоставлялась ли лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, возможность ознакомления с протоколом, повлекшая за собой изложение объяснений и замечаний, определить, вручалась ли ему, а равно потерпевшему под расписку копия протокола и т.д.), изучить иные материалы, содержащие необходимые для разрешения дела сведения, и только затем в зависимости от того, будет ли соответствующий недостаток протокола признан несущественным или, напротив, существенным, рассмотреть дело об административном правонарушении по существу либо прекратить административно-деликтное производство.

Доводы защитника – адвоката ФИО9 о нарушении процессуальных прав, предусмотренных КоАП РФ, выразившихся в том, что при составлении протокола об административном правонарушении от имени лица, привлекаемого к административной ответственности, участие принимал представитель ООО «Армада-Холдинг» ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной лицом не имеющим полномочий на передачу полномочий третьим лицами от имени ООО «Армада-Холдинг», ввиду чего фактически протокол об административном правонарушении составлен без присутствия представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, лишающим его гарантий защиты, предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не находит состоятельными, на основании следующего.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении при составлении протокола об административном правонарушении от имени лица, привлекаемого к административной ответственности, действовал представитель ООО «Армада-Холдинг» ФИО9 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором ФИО2.

Вместе с тем, как следует из выписки ЕГРЮЛ в отношении ООО «Армада-Холдинг» лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица указан генеральный директор ФИО3, указанные сведения внесены в запись ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах ФИО2 не имел предусмотренных законом полномочий на выдачу представленной в материалы доверенности и передачу полномочий третьим лицам на представление интересов ООО «Армада-Холдинг».

В соответствии с частями 1, 3, 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Порядок извещения и вызова лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, регламентирован статьей 25.15 КоАП РФ, в соответствии с которой лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Системный анализ вышеприведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом иммиграционного контроля Управления МВД по <адрес> в адрес ООО «Армада-Холдинг» по адресу регистрации юридического лица: <адрес> была направлена повестка содержащая требование о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов для участия при составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в помещение подразделения по вопросам миграции МВД по <адрес> по адресу: <адрес>А в отдел иммиграционного контроля в кабинет № к должностному лицу отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по <адрес>, уполномоченному составлять административные протоколы (л.д. 78).

Указанное извещение направлено в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности заказным письмом с уведомлением и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае установленные по делу обстоятельства объективно свидетельствуют о принятии должностным лицом всех необходимых мер для надлежащего и своевременного извещения Общества о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Исследованные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что законный представитель юридического лица был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, при этом обеспечение лицом, привлекаемым к административной для участия в составлении протокола об административном правонарушении в качестве своего представителя лица, не имеющего полномочий на представление интересов последнего, при наличии сведений о надлежащем извещении ООО «Армада-Холдинг» о дате, времени, месте, составления протокола об административном правонарушении, вопреки доводам стороны защиты с достоверностью и бесспорно не свидетельствуют о нарушении должностным лицом, составившим протокол, требований ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ.

При этом каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих явке законного представителя либо иного защитника Общества к дате рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении по делу не установлено.

Оснований для освобождения ООО «Армада-Холдинг» от административной ответственности и прекращения производства по делу у суда не имеется. Каких-либо сомнений в виновности ООО «Армада-Холдинг» в совершении административного правонарушения не имеется. Доказательств, опровергающих существо правонарушения, при рассмотрении дела не представлено. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. При этом законных оснований для применения положений ч. 2 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, так как нарушение миграционного законодательства может создавать угрозу национальной безопасности.

В связи с чем судья считает необходимым и достаточным назначить ООО «Армада-Холдинг» наказание в виде административного штрафа, основания для назначения более строгого наказания отсутствуют.

Учитывая, что ранее ООО «Армада-Холдинг» к административной ответственности за нарушения миграционного законодательства не привлекалось, считаю возможным назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно в размере 250 000 рублей.

На основании ст. 3.12, ст. ст. 29.9-29-11 КоАП РФ, судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Армада Холдинг» (<данные изъяты>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Платежные реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, их законными представителями, защитниками и представителями, Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Составление мотивированного постановления отложено до 21 июля 2025 года.

Судья (подпись)