РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13сентября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием истца фио, представителя ответчика ФСИН России по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением видеоконференц-связи гражданское дело № 2-682/2022 по иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по адрес о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации (далее - ФСИН России), Управлению Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по адрес (УФСИН России по адрес) о компенсации морального вреда в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что ранее он был незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности «выговор». Решением Индустриального районного суда адрес от 04.05.2021г. постановление о наложении дисциплинарного взыскания на истца признано незаконным и отменено.

Ссылаясь на неправомерные действия должностных лиц, перенесенные истцом моральные и нравственные страдания, он просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1, участвующий в судебном заседании с применением видеоконференц-связи с ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес, доводы иска поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности фио в судебном заседании просил в иске оказать по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика УФСИН России по адрес в судебное заседание не явился, извещен.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 52 Конституции РФ, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении ль 04.06.2009г. № 1005-0-0, действия (или бездействие) органов государственной власти, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 в 2003 году отбывал наказание в тюрьме ЯВ 48/СТ-2.

В указанный период 29.04.2003г. и.о. начальника данного исправительного учреждения фио было вынесено постановление о наложении на истца дисциплинарного взыскания «выговор».

Данное постановление истец обжаловал в суд, ссылаясь на то, что оно было вынесено неуполномоченным должностным лицом.

Решением Индустриального районного суда адрес от 04.05.2021г. постановление о наложении дисциплинарного взыскания на истца признано незаконным и отменено.

Со слов представителя ответчика, данное решение не обжаловалось.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007г. № N 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда за счет соответствующей казны может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии противоправности деяния и вины указанных органов и лиц в причинении вреда.

Учитывая вышеприведенные нормы и установленные судом обстоятельства нарушения прав истца сотрудниками ФСИН России, отсутствие убедительных доводов ответчика в возражениях на иск, суд приходит к выводу о достаточности доказательств причинения моральных и нравственных страданий ФИО1 для удовлетворения его требований о взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме сумма завышен, не отвечает требованиям разумности и справедливости, и снижает указанный размер до сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ, соразмерно удовлетворенным требованиям, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальных требований иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2022 года.