Решение по делу № 2-2582/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-2582/2023

66RS0003-01-2022-005544-87

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04 мая 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при помощнике судьи Кучине Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты. В обоснование исковых требований указано, что 22.05.2020 в 22 часа 40 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ» под управлением ФИО2, принадлежащего ему же, и автомобиля марки «Инфинити» под управлением собственника ФИО1 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, который допустил столкновение двух транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Инфинити» причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКОСтрахование». Приказом Банка России от *** отозвана лицензия на осуществление страхования у страховщика. *** Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-255/2021 было вынесено решение, согласно которому с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 351481 рубль 45 копеек, расходы на дефектовку 9000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг оценщика -10800 рублей00 копеек, неустойка- 200000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда - 2000 рублей 00 копеек, штраф - 100 000 рублей 00 копеек, возмещение почтовых расходов - 1488 рублей 00 копеек, неустойка подлежит взысканию, начиная с *** по день фактического исполнения решения, в размере 3 514 рублей 81 копейка за каждый день просрочки, но не более 200000 рублей 00 копеек. *** было вынесено апелляционное определение Свердловским областным судом, на основании которого решение было оставлено без изменения.09.08.2022 через АО «АльфаСтрахование»(представительство РСА) был сдан полный пакет документов для осуществления компенсационной выплаты. В осуществлении компенсационной выплаты отказано. *** АО «АльфаСтрахование»была получена претензия с требованием об осуществлении компенсационной выплаты. В ответ на претензию был получен повторный отказ в осуществлении выплаты суммы страховоговозмещения.На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 351 481 рубль 45 копеек, расходы по дефектовке в размере 9000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10 800 рублей, неустойку в размере 31633 рубля 33 копейки с перерасчетом надату вынесения решения суда, с продолжением начисления по деньфактического исполнения решения суда, расходы на экспресс - почту в размере 2 304 рубля.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, воспользовался правом вести дело через представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «АСКО», в судебное заседание не явилось, своих представителей не направило, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, не просило суд рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление указало, что, рассмотрев заявление истца, АО «АльфаСтрахование» было направлено письмо, согласно которому поступившее от истца почтовое отправление не содержит документы, которые в обязательном порядке согласно п. 3.10, 4.13, 4.14 «Правил обязательною страхования гражданской ответственности владельцев ТС» прилагаются к заявлению о компенсационной выплате, а именно оригинал или заверенная надлежащим образом копия паспорта получателя выплаты, оригинал или заверенная в установленном порядке копия решения суда по делу № 2-255/2021 с отметкой о вступлении в законную силу, оригинал или заверенная в установленном порядке копия исполнительного листа. Не согласившись с указанным уведомлением, ФИО1 обратился в Российский союз автостраховщиков с претензией. Рассмотрев указанную претензию, АО «АльфаСтрахование» направило письмо, согласно которому позиция компании осталась неизменной.В свою очередь действий со стороны заявителя не последовало, и на сегодняшний день обязанность по предоставлению документов ФИО1 не исполнена, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 21.07.2021, вступившим в законную силу, исковыетребования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Аско- Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично: с публичного акционерного общества «Аско-Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 351 481 рубль 45 копеек, расходы на дефектовку 9 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг оценщика 10 800 рублей 00 копеек, неустойка 200 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда 2 000 рублей 00 копеек, штраф 100 000 рублей 00 копеек, в возмещение почтовых расходов 1 488 рублей 00 копеек, неустойка взыскана, начиная с *** по день фактического исполнения решения, в размере 3 514 рублей 81 копейка за каждый день просрочки, но не более 200 000 рублей 00 копеек, с публичного акционерного общества «Аско-Страхование» в пользу ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в счет оплаты проведенной судебной экспертизы взыскано 40 000 рублей 00 копеек.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 07.04.2022 вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22.05.2020 в районе <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ», государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника ФИО2, и автомобиля «Инфинити», государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника ФИО1

Виновным в дорожно-транспортном происшествии на основании решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 21.07.2021 признан ФИО2,, который, управляя автомобилем «ВАЗ», государственный регистрационный знак ***, не уступил дорогу автомобилю «Инфинити», государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника ФИО1, двигавшемуся по главной дороге, нарушив п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается сведениями о ДТП, административным материалом по факту ДТП, объяснениями ФИО2, данными им сотрудникам ГИБДД, в которых он признал свою вину в произошедшем ДТП. Действия ФИО2 находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО застрахована в ПАО "АСКО-Страхование" на основании полиса ОСАГО *** ***, гражданская ответственность ФИО1 не застрахована.

Первоначально *** истец обратился за выплатой страхового возмещения в ПАО «Аско-страхование», которым *** было отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что имеющиеся на автомобиле «Инфинити», государственный регистрационный знак ***, не могли быть образованы в результате зарегистрированного *** ДТП с участием автомобиля «ВАЗ», государственный регистрационный знак ***.

Согласно заключению ***7 от *** стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства «Инфинити», относящихся к дорожно-транспортному происшествию от *** в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19.09.2014 №432-П» может составлять без учета износа 351481 рубль 45 копеек, с учетом износа – 272002 рубля 92 копейки.

Приказом Банка России от *** отозвана лицензия ПАО "АСКО-Страхование" на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

*** обратился в АО «АльфаСтрахование», действующее от имени Российского Союза Автостраховщиков, с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты с прилагаемым к нему пакетом документов.

Согласно ответу АО «АльфаСтрахование» от *** в осуществлении компенсационной выплаты отказано со ссылкой на то, что не представлен оригинал или заверенная копия в установленном порядке копия исполнительного листа, оригинал или заверенная в установленном порядке копия решения суда от ***;оригинал или заверенная в установленном порядке копия документа удостоверяющего личность заявителя, получателя компенсационной выплаты.

*** АО «АльфаСтрахование» получена претензия с требованием об осуществлении компенсационной выплаты с повторным приложением всех обязательных документов, в частности заверенной копии решения суда по гражданскому делу ***.

Согласно ответу от *** претензия истца оставлена без удовлетворения (л.д. 23).

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда. В случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что лицензия отозвана у страховщика причинителя вреда, размер ущерба определен вступившим в законную силу решением суда, доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, а также осуществление страховой выплаты страховщиком, не представлено, необходимый пакет документов был представлен страховщику, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании компенсационной выплаты в размере 351 481 рубль 45 копеекподлежат удовлетворению и взысканию с Российского союза Автостраховщиков.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков иприложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу разъяснения, содержащегося в пункте 87 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Поскольку компенсационная выплата ответчиком Российским союзом автостраховщиков не осуществлялась, неустойка подлежит начислению на всю сумму выплаты за период с *** (с 21 дня после получения заявления ответчиком) по *** (день вынесения решения): 351481,45*1%*248 (дней просрочки) = 871573 рубля 99 копеек.С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 400000 рублей в пределах предусмотренного законом лимита. При этом требование о дальнейшем начислении неустойки не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона обОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

С учетом удовлетворенных судом требований, полный размер штрафа составит 175 740 рублей 72 копейки(351481,45*50%).Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по дефектовке в размере 9 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10 800 рублей, расходы на услуги почтовой связи в размере 2 304 рубля, установленные решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 21.07.2021.

Согласно материалам дела истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 229 рублей 15 копеек (л.д. 30). С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размер 7 229 рублей 15 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***) компенсационную выплату в размере 351 481 рубль 45 копеек, расходы по дефектовке в размере 9 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10 800 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, расходы на услуги почтовой связи в размере 2 304 рубля, штраф в размере 175 740 рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7229 рублей 15 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А.Зарипова