Дело № 5-1423/2022 25 ноября 2022 года

УИД: 78RS0007-01-2022-005221-59

УИН: 18810478220330007149

(резолютивная часть оглашена 24.11.2022 г.)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде города Санкт-Петербурга протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и приложенные к нему материалы дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

27 июня 2022 года в 16 час. 57 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством Хундай солярис государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по Тверскому мосту от Набережной Комсомольского канала к ул.Тверская в г.Колпино, г.Санкт-Петербург, по адресу: Санкт-Петербург, г.Колпино, пересечение ул.Тверская и набережной Комсомольского канала, нарушил п. 6.2 ПДД РФ, а именно: выехал на регулируемый перекресток по запрещающему (красному) сигналу светофора, в результате чего произошло ДТП – столкновение с автомашиной Опель государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя В., после чего транспортное средство Хундай солярис государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 совершило наезд на стоящее транспортное средство МАЗ (автобус) государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением С. В результате ДТП пассажир автомашины Хундай солярис государственный регистрационный знак <данные изъяты>, П г.р., согласно заключению эксперта №646-адм. от 21.09.2022 года, получила повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что 27.06.2022г. около 16:57 двигался на автомобиле Хундай солярис государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по Тверскому мосту к наб. Комсомольского канала в сторону ул. Ремизова. На перекрестке наб. Комсомольского канала и ул.Тверская двигался прямо, не заметил, что горит красный сигнал светофора, думал, что двигается на зеленый. В результате на перекрестке произошло ДТП, столкновение с автомобилем Опель, после чего, его автомобиль отбросило в автобус, который стоял на встречной полосе. В результате ДТП пострадала его жена – П которая находилась в его автомобиле в качестве пассажира на заднем пассажирском сидении. Подтвердил свои письменные объяснения от 27.06.2022г.

Потерпевшая П. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Проверив и изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обозрев видеозапись, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ доказанной.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении 78 ДО №0331248 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, суд считает технической ошибкой указание даты составления протокола 13.10.2021 вместо 13.10.2022г.;

-определением 78 2 033 013767 от 27.06.2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

-справкой по ДТП от 27.06.2022 года;

-протоколом осмотра места административного правонарушения №78 2 033 013768 от 27.06.2022 года;

-схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 27.06.2022 года с фототаблицей;

-рапортом-телефонограммой от 27.06.2022 года, согласно которой в НИИ им. Джанелидзе доставлена П. после ДТП с имеющимися у нее телесными повреждениями: автотравма, ОЧМТ, СГМ, ушибленные раны височной области справа;

-заключением специалиста №1375 от 19.08.2022г., согласно которой у гр. П. установлены резанные раны (2) правой теменной области. Данные раны, потребовавшие для своего лечения первичной хирургической обработки под местной анестезией с наложением швов, по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 Положения к Приказу Минздравсоцразвития РФ №194 н от 24.04.2008 года);

-заключением судебно-медицинской экспертизы №646-адм. от 21.09.2022 года, согласно которой у гр. П. установлены резанные раны правой теменной области (2). Установленные раны, которые потребовали для своего лечения проведения первичной хирургической обработки с наложением швов, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 21 дня и поэтому расцениваются как легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 Положения к Приказу Минздравсоцразвития РФ №194 н от 24.04.2008 года);

-актом № 88/5 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 27.06.2022 года, согласно которого у ФИО1 состояние опьянения не установлено;

-письменными объяснениями ФИО1 от 27.06.2022г.;

-письменными объяснениями В. от 27.06.2022г.;

-письменными объяснениями С от 27.06.2022г., из которых следует, что 27.06.2022 года около 17 час. 53 мин. он управлял автомашиной «МАЗ», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий СПб ГУП «Пассажиравтотранс». Стоял на светофоре на красный сигнал, на перекрестке ул. Тверская и наб. Комсомольского канала, в сторону вокзала, в крайней правой полосе, в салоне было четыре пассажира, все сидели, никто не пострадал. Перед происшествием никаких маневров не совершал. В ДТП пострадала пассажирка автомобиля «Хундай». Виновником считает водителя автомобиля Хундай, так как он двигался со встречного направления на красный сигнал светофора;

-постановлением №18810278220330137696 от 27.06.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.23 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО1;

-видеозаписями с камеры наружного наблюдения, установленной на перекрестке ул.Тверская и наб.Комсомольского канала в г.Колпино;

-карточкой операций с ВУ на имя ФИО1;

-карточкой учета нарушений ПДД на ФИО1;

-а также другими материалами дела.

Показаниями свидетеля В, который в судебном заседание пояснил, что 27.06.2022 года около 16:57 он двигался на автомобиле Опель государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по наб. Комсомольского канала в сторону ул. Октябрьская. Впереди него ехала машина, которая перед перекрестком включила левый сигнал поворота. Он перестроился в крайний правый ряд и продолжил движение прямо. На перекрестке наб.Комсомольского канала и ул.Тверской для него горел зеленый сигнал светофора. Он двигался прямо по правой полосе. Из-за автомобиля, который поворачивал налево он не сразу заметил, что с левой стороны по ул. Тверская автомобиль движется на запрещающий (красный) сигнал светофора. Он начал экстренно тормозить, чтобы остановиться, но все равно избежать столкновения не удалось. Произошло столкновение с автомобилем Хундай солярис, которого после удара отбросила в автобус, который стоял перед перекрестком по ул.Тверская, так как горел красный сигнал светофора. Подтвердил свои письменные объяснения от 27.06.2022г.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Заключение эксперта является полным, объективным и всесторонним, составлено на основании, представленных на экспертизу материалов дела и медицинских документов, на все представленные на экспертизу вопросы экспертом даны исчерпывающие ответы. Заключение получено с соблюдением требований закона, эксперту были разъяснены его права и обязанности по ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, и эксперт был предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, при таких обстоятельствах оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Невыполнение данных Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Указанный пункт ПДД РФ (п. 6.2) был нарушен ФИО1, что нашло свое подтверждение перечисленными выше доказательствами и видеозаписью.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными и считает, что вина ФИО1 с достаточной полнотой нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. У суда не имеется оснований не доверять информации, содержащейся в вышеуказанных документах, показаниях свидетеля и видеозаписи.

При этом суд полагает, что получение телесных повреждений потерпевшей П. состоит в прямой причинной связи с состоявшимся дорожно-транспортным происшествием в результате действий ФИО1

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно: нарушил п. 6.2 ПДД РФ, в результате произошло ДТП, в котором потерпевшей П. был причинен легкий вред здоровью.

Санкцией ч. 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении наказания, суд учитывает, характер административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, личность правонарушителя, имущественное положение.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, вместе с тем и то, что он привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, конкретные обстоятельства дела, и полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, не назначая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, ч. 1 ст. 12.24, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению в бюджет, получатель платежа УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г.СПб и ЛО) ИНН <***> КПП 781345001 расчетный счет <***>, Северо-Западное ГУ Банка России БИК 014030106 КБК 18811601123010001140 ОКТМО 40342000.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья