Дело №5-284/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Вытегра 09 декабря 2022 года

Судья Вытегорского районного суда Вологодской области Скресанов Д.В., при секретаре Дикаловой А.С., рассмотрев административное дело по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не работающего

УСТАНОВИЛ:

07 декабря 2022 года в 14:39 у <адрес> ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции П.Г.А. в связи с исполнением ею обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Так при выявлении ФИО1, не имеющего права управления транспортными средствами, управлявшим автомобилем <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, после остановки транспортного средства, сотрудником полиции П.Г.А. ему было предложено представить документы, удостоверяющие личность, и документы на транспортное средство, однако на законные требования сотрудника полиции ФИО1 ответил отказом. После этого ФИО1 сотрудником полиции П.Г.А. было предложено проследовать в патрульный автомобиль для установления личность и составления административного материала, однако на данные законные требования сотрудника полиции ФИО1 также ответил отказом, после чего к нему была применена физическая сила.

В судебном заседании ФИО1 факт нарушения не признал, представив ходатайство о признании протокола об административном правонарушении сфальсифицированным, рапорта сотрудника полиции П.Г.А. клеветой.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих лиц, суд находит факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, установленным, поскольку он не выполнил законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами.

Так согласно рапорта сотрудника полиции П.Г.А.. 07.12.2022 в ходе несения службы в наряде ДПС в 14:39 у <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО1, не имеющего права управления транспортными средствами. После остановки ФИО1 вышел из машины и быстрым шагом направился в сторону от машины. После того, как П.Г.А. крикнула ему остановиться и схватила за рукав, ФИО1 попытался уйти, стал вырываться, дергался рукой и телом. На требование предоставить документы на транспортное средство и удостоверяющие личность, ФИО1 ответил отказом, отказался назвать свои данные. На требование проследовать в патрульный автомобиль для установления личности и составления административного материала также ответил отказом, в связи с чем в отношении него была применена физическая сила. На ФИО1 были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.27, ч.2 ст.12.37, ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, 07.12.2022 в 14:39 у <адрес> ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции П.Г.А. в связи с исполнением ею обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказался предоставить документы на транспортное средство и удостоверяющие личность, отказался проследовать в служебный автомобиль.

Из показаний свидетелей М.С.О. и И.Д.М. следует, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 отказался дать пояснения и расписаться в протоколе.

Рапорт сотрудника полиции П.Г.А. суд признает допустимым доказательством, поскольку каких-либо доказательств, его опровергающих, суду не представлено. К доводам ФИО1 о наличии в рапорте клеветы в его адрес суд относится критически. Напротив рапорт подтверждается протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1, который суд также признает допустимым доказательством, поскольку он составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Назначая наказание, суд исходит из общественной опасности совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности виновного.

Смягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает. Отягчающим ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 ранее дважды привлекался к административной ответственности по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ. Также суд принимает во внимание, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за иные умышленные нарушения, ФИО1 неоднократно отбывал наказание в виде административного ареста, однако выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное административное правонарушение против порядка управления, в связи с чем суд полагает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и назначает ему административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить ФИО1 административное наказание по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в виде административного ареста сроком 15 суток.

Срок ареста исчислять с момента фактического задержания с 14 часов 39 минут 07 декабря 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья Д.В. Скресанов

Мотивированное постановление изготовлено 09.12.2022.