ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Ангарск 22 декабря 2023г.

Судья Ангарского городского суда Иркутской области (расположенного по адресу: ...) Пермяков Е.В., с участием ФИО1 – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника – адвоката Навроцкого Р.В., представившего удостоверение № и ордер № от **, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., трудоустроенного слесарем на <данные изъяты> ранее не привлекался к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, в отдел Госавтоинспекции УМВД России по <данные изъяты> ** поступило сообщение, зарегистрированное в <данные изъяты> КУСП № от **, что ** в ... произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение транспортных средств.

В ходе проверки установлено, что ** в 20 часов 10 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигался по ... не обеспечил возможность постоянного контроля за своим транспортным средством, не учел дорожные и метеорологические условия, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением водителя Т., ** который двигался во встречном направлении.

В результате ДТП травмы получили водитель ФИО1 и водитель Т..

В ходе проведения административного расследования были истребованы медицинские документы и проведена судебно-медицинская экспертиза на водителей ФИО1 и Т. для определения степени тяжести полученных травм.

Заключение судебно-медицинского эксперта Ш. № от **, что как усматривается из представленных медицинских документов у Т. имелась <данные изъяты>. Данная травма расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель. Кроме того, у Т. имелась <данные изъяты>, которые расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека. Указанные повреждения могли образоваться от действия тупых твердых предметов, например при соударении с таковыми внутри салона легкового автомобиля, что могло быть в срок и при обстоятельствах ДТП, указанных в установочной части определения о назначении экспертизы. В представленной медицинской документации указан диагноз «<данные изъяты>». Данный диагноз основан на субъективных жалобах свидетельствуемого, объективными клиническими признаками не подтвержден, по этой причине оценке тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит.

Заключение судебно-медицинского эксперта Ш. № от **, что как усматривается из представленных медицинских документов у ФИО1, ** года рождения, имелись повреждения: <данные изъяты>, которые расцениваются, как не причинившие вреда здоровью человека. <данные изъяты>. Эта травма относится к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель. <данные изъяты>. Эта травма относится к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель. Указанные выше повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, например при соударении с таковыми внутри салона легкового автомобиля, что могло быть в срок и при обстоятельствах ДТП, указанных в установочной части определения о назначении экспертизы. Вынесенная в диагноз <данные изъяты> основана на субъективных жалобах свидетельствуемого, объективными клиническими признаками не подтверждена, по этой причине оценке тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит.

В ходе проведения административного расследования был сделан анализ собранного материала, изучены показания участников, схемы места совершения административного правонарушения, на основании которых можно сделать вывод, о том, что **., в 20 часов 10 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигался по а... не обеспечил возможность постоянного контроля за своим транспортным средством, не учел дорожные и метеорологические условия, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением водителя Т., ** года рождения, который двигался во встречном направлении.

В результате ДТП травмы получили водитель ФИО1 и водитель Т..

В действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение пункта правил 10.1 Правил дорожного движения РФ, т.е. водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Также усматривается нарушение пункта правил 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В действиях водителя Т. нарушения ПДД РФ не усматривается.

По данному факту ** инспектором по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по <данные изъяты> З. по результатам проведенного административного расследования составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Потерпевшие Т. и Б.. в судебное заседание не явились. Суд, признав извещение о месте и времени рассмотрения дела надлежащим, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия указанных лиц.

ФИО1 - лицо, в отношении которого ведется производство по деду об административном правонарушении, показал, что вину признаёт в полном объёме, раскаивается в содеянном, подтвердил свои показания, данные инспектору ГИБДД. Просил не лишать его прав управления транспортными средствами.

Адвокат Навроцкий Р.В. поддержал позицию своего подзащитного.

Процессуальные сроки составления протокола об административном правонарушении не нарушены, поскольку было проведено административное расследование, сроки которого продлялись в установленном порядке.

Факт совершения ФИО1 правонарушения и его виновность в нем подтверждаются следующими документами:

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ** (л.д.17-18);

-протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ** (л.д.1-4);

-схемой места совершения административного правонарушения, составленной ** инспектором ДПС Госавтоинспекции, и подписанной Т. и ФИО1 (л.д.5). Возражений по составлению схемы не представлено;

-извещением о ДТП (л.д.6);

-протоколом № о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от **, пройти которое тот согласился (л.д.7, 8);

-копией акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ** и справкой о результатах химико-токсикологических исследований к нему от **, согласно которым, у ФИО1 состояния опьянения не установлено (л.д.10, 9);

-протоколом ... о направлении Т. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от **, пройти которое тот согласился (л.д.11, 12);

-копией акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ** и справкой о результатах химико-токсикологических исследований к нему от **, согласно которым, у Т. состояния опьянения не установлено (л.д.14, 13);

-письменными объяснениями Т. и ФИО1 (л.д.15, 16, 27);

Так, ФИО1 указал, что ** в 20 часов 10 минут, он двигался на ТС <данные изъяты>, ... двигаясь со скоростью примерно 70 км/ч, а/м, марку, модель и госномер которого он не запомнил, который двигался впереди его ТС, резко затормозил, он нажал на педаль тормоза, но из-за дорожного покрытия, снега и гололёда, его а/м занесло и откинуло на полосу встречного движения, где произошло столкновение со встречным а/м <данные изъяты>, удар пришелся в переднюю часть его ТС.

Из письменных объяснений Т. от ** следует, что ** в 20 часов 10 минут он двигался на ТС <данные изъяты>, ...», двигался со скоростью 60 км/ч, затем увидел, что ТС <данные изъяты>, который двигался во встречном направлении, не справился с управлением, выехал на его полосу движения, он пытался избежать столкновения, нажав на педаль тормоза и уходя чуть правее. Столкновения избежать не удалось, удар пришелся в переднюю часть его ТС.

При даче пояснений ** Т. показал, что ** в 20 часов 10 минут произошло ДТП с его участием, в котором он получил телесные повреждения, с места ДТП, он был доставлен в ..., где ему оказали медицинскую помощь. Стационарное и амбулаторное лечение не проходил. Обращение в медицинское учреждение было разовым, в другие медицинские учреждения не обращался.

-ответом на поручение за подписью ст. инспектора группы по ИАЗ ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по <данные изъяты> И., из которого следует, что в районе ДТП видеонаблюдение отсутствует, свидетели и очевидцы ДТП не установлены (л.д.23);

-ответом на запрос за подписью заместителя главного врача <данные изъяты>» К. от **, согласно которому, по данным организационно-методического отдела, Т. в период с ** по настоящее время в поликлинику № к врачу-неврологу и в кабинет неотложной травматологии и ортопедии за медицинской помощью не обращался. ** было разовое обращение в приемное отделение (л.д.22);

-ответом на запрос за подписью начальника <данные изъяты>» С. от **, согласно которому, по данным организационно-методического отдела, ФИО1 в период с ** по ** находился на стационарном лечении в травматологическом отделении и ортопедии. В поликлинику к врачу-неврологу за медицинской помощью не обращался (л.д.37);

-заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от **, согласно которому, как усматривается из представленных медицинских документов у Т. имелась <данные изъяты>. Данная травма расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель. Кроме того, у Т. имелась <данные изъяты>, которые расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека. Указанные повреждения могли образоваться от действия тупых твердых предметов, например при соударении с таковыми внутри салона легкового автомобиля, что могло быть в срок и при обстоятельствах ДТП, указанных в установочной части определения о назначении экспертизы. В представленной медицинской документации указан диагноз «<данные изъяты>». Данный диагноз основан на субъективных жалобах свидетельствуемого, объективными клиническими признаками не подтвержден, по этой причине оценке тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит (л.д.33-34).

-заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от **, согласно которому, как усматривается из представленных медицинских документов у ФИО1 имелись повреждения: <данные изъяты>, которые расцениваются, как не причинившие вреда здоровью человека. <данные изъяты>. Эта травма относится к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель. <данные изъяты>. Эта травма относится к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель. Указанные выше повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, например при соударении с таковыми внутри салона легкового автомобиля, что могло быть в срок и при обстоятельствах ДТП, указанных в установочной части определения о назначении экспертизы. Вынесенная в диагноз <данные изъяты> основана на субъективных жалобах свидетельствуемого, объективными клиническими признаками не подтверждена, по этой причине оценке тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит (л.д.39-41).

Заключения эксперта подготовлены в соответствии с требованиями статьи 26.4 КоАП РФ, экспертизы проведена по вопросам, имеющим значение для дела, экспертом, имеющим соответствующие познания в области судебной медицины, длительный стаж экспертной работы, с применением научно обоснованных методик, на основании исследования собранных по делу доказательств, и предупрежденным об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы эксперта, приведенные в заключениях, являются мотивированными, ясными и понятыми, сомнений в их достоверности и объективности не имеется.

-протоколом об административном правонарушении № от **, составленным уполномоченным на то должностным лицом, где указаны все необходимые реквизиты и обстоятельства правонарушения (л.д.44-48);

Исследовав указанные доказательства, суд считает вину ФИО1 в нарушении п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшем по его вине причинение Т. средней тяжести вреда здоровью, доказанной.

Как следует из п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Установленный верхний предел скорости не гарантирует безопасности движения, поэтому водитель транспортного средства обязан самостоятельно выбирать оптимальный скоростной режим в пределах установленного Правилами, и с учетом совокупности необходимых факторов.

Водитель при выборе скорости должен учитывать характеристики транспортного средства (динамику разгона и мощность двигателя, состояние тормозной системы, шин, рулевого управления). Скорость должна быть такой, чтобы водитель мог остановить транспортное средство в пределах просматриваемого участка с учетом метеорологических условий (дождь, снег, туман и т.п.).

Таким образом, при исследовании представленной суду совокупности доказательств, которые относимы, допустимы и взаимодополняют друг друга, судом достоверно установлено, что ** в 20 часов 10 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигался по а... не обеспечил возможность постоянного контроля за своим транспортным средством, не учел дорожные и метеорологические условия, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением водителя Т., который двигался во встречном направлении. В результате ДТП Т. причинен средней тяжести вред здоровью.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, признается водитель транспортного средства, вследствие действий которого здоровью гражданина причинен вред.

Объектом правонарушения выступают правоотношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона характеризуется нарушением установленных правил эксплуатации транспортного средства. В данном случае принципиальное для квалификации деяния значение имеют последствия указанного нарушения. В качестве определяющих последствий закон указывает причинение вреда здоровью потерпевшего. От тяжести такого вреда зависит не только квалификация совершенного деяния, но и тяжесть мер ответственности, применяемых за его совершение. Во избежание разночтений при определении степени тяжести совершенного деяния, примечания к настоящей статье призваны конкретизировать понятие легкого вреда здоровью и вреда средней тяжести. Причинение тяжкого и особо тяжкого вреда здоровью потерпевшего является предметом регулирования уголовного права и конкретизируется нормами УК РФ.

Согласно примечанию 2 к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Т. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в действиях ФИО1 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает признание ФИО1 своей вины, а также, тот факт, что ранее он не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ (л.д.50).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая характер совершённого административного правонарушения, степень опасности совершенного противоправного деяния, наступившие для потерпевшего последствия в виде нахождения на лечении по факту полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение ФИО1, который имеет источник дохода, суд считает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа, не в максимальном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.23.1, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Реквизиты счёта федерального бюджета:

БИК: №; Кор/счет: №;

Номер счета получателя платежа: № в отделении Иркутск Банк России// УФК по ...;

ИНН/КПП: №; ОКТМО: №;

Получатель платежа: УФК по ... (ГУ МВД России по ..., лицевой счет №);

Наименование платежа: УИН №

КБК – №.

Протокол №, УИН №, плательщик ФИО1, зарегистрирован и проживает по адресу: ..., паспорт гражданина РФ №, выдан ** отделом УФМС России по ... в ... и ..., код подразделения №; водительское удостоверение № от ** категории «В».

Согласно ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть оплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно п.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

В соответствии со ст.29.11 КоАП РФ мотивированное постановление изготовлено **.

Судья Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков

______________