Дело № 2-7706/2023

УИД 41RS0001-01-2023-013078-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.С.,

при помощнике судьи Снегиревой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО12 Е.Р., представителей третьих лиц ФИО13 А.В., ФИО14 А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 Алексея Борисовича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 А.Б. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации о взыскании имущественного вреда и компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. В целях защиты своих прав он обратился за юридической помощью к адвокату ФИО17 С.В., с которым было заключено соглашение. Стоимость оказанных адвокатом юридических услуг составила 300 000 руб. Постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ года производство по уголовному делу было прекращено за отсутствием состава преступления, за ним было признано право на реабилитацию. ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и адвокатом ФИО18 Е.Р. заключено соглашение об оказании юридической помощи в суде по иску о возмещении вреда реабилитированному. Оплата по соглашению произведена истцом в сумме 200 000 руб. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика выплаченную за оказание юридических услуг денежную сумму в размере 500 000 руб. (300 000 + 200 000), а также компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.

22 ноября 2023 года определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Определением суда от 21 декабря 2023 года производство по делу прекращено в части исковых требований ФИО19 А.Б. о взыскании в порядке реабилитации имущественного вреда в размере 300 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО20 А.Б. участие не принимал, причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО21 Е.Р. на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно суду пояснила, что в период расследования уголовного дела истец неоднократно допрашивался, в его квартире проводись обыски, все это время истец был морально подавлен, очень переживал, в том числе и за свою беременную супругу, которая ДД.ММ.ГГГГ года родила ему дочь.

Ответчик Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, третье лицо - Следственный отдел по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СК РФ по Камчатскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещались, представителей в суд не направили.

Представитель третьего лица - следственного управления Следственного комитета РФ по Камчатскому краю - ФИО22 А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал требования истца о компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 руб. чрезмерно завышенными, не отвечающими принципу разумности. Поддержал позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление, согласно которой срок проведения предварительного следствия составил 10 месяцев, в ходе расследования уголовного дела в отношении истца мера пресечения не избиралась, обвинение ему не предъявлялось. Право на трудовую деятельность истца нарушено не было. Также полагал необоснованно завышенным размер заявленных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя.

Представитель третьего лица Прокуратуры Камчатского края – ФИО23 А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала требования ФИО24 А.Б. подлежащими удовлетворению, между тем, считала, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда и судебных расходов необоснованно завышен.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы настоящего гражданского дела, изучив материалы уголовного дела № №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с положениями ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вред гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Статьей 1101 ГК определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, может проявляться, например, в его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, ином дискомфортном состоянии. При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности) (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование которого прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений статей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО25 А.Б. было возбуждено уголовное дело № №, по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Петропавловску-Камчатскому следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года уголовное дело № № в отношении ФИО26 А.Б. прекращено по основанию, предусмотренному <данные изъяты> УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ.

За ФИО27 А.Б. признано право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием на основании ст. <данные изъяты> УПК РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО28 А.Б. осуществлялось незаконное уголовное преследование.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что в течение указанного периода истец испытывал нравственные переживания за себя и за свою беременную супругу, которая ДД.ММ.ГГГГ года родила дочь. Проведенные по месту жительства истца обыски в присутствии его родственников также привели к эмоциональному потрясению, которое длилось весь период расследования.

При таких обстоятельствах, у суда не вызывает сомнений тот факт, что в результате уголовного преследования, а также мер, принятых в отношении истца в ходе предварительного следствия, он претерпел нравственные страдания в виде переживаний и беспокойства о своей дальнейшей судьбе, жизни, работе, общении с людьми. Для законопослушного гражданина сам факт возбуждения в отношении него уголовного дела не может не отразиться на его образе жизни, в связи с чем, требования ФИО29 А.Б. о компенсации морального вреда суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьями 165 и 242.2 Бюджетного кодекса РФ на Министерство финансов России возложена обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ), а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации.

С учетом положений ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

К участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

В силу изложенного, учитывая, что вред истцу причинен в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования компенсация морального вреда в пользу ФИО30 А.Б. подлежит возмещению Министерством финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации

Вместе с тем, суд находит размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 00 руб. завышенным по следующим основаниям.

В силу положений п. 25 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ, размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Как указывалось выше, применительно к указанным выше нормам закона, регулирующих спорные правоотношения, степень вины причинителя вреда в данном конкретном случае не учитывается.

Определяя размер денежной компенсации, суд учитывает наличие причинной связи между уголовным преследованием и перенесенными истцом нравственными страданиями, период уголовного преследования в целом, фактические обстоятельства дела, характер и степень тяжести преступления, в совершении которого истец подозревался, в связи с этим степень и глубину нравственных переживаний истца, объем негативных последствий для него в связи с незаконным уголовным преследованием и определяет ко взысканию денежную компенсацию в размере 200 000 руб., что, по мнению суда в данном конкретном случае будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, а также степени пережитых истцом нравственных страданий.

Суд полагает необходимым отметить, что обязанность суда по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с гражданки юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходит из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и в тоже время не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», изложенным в п. 10 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению другой стороной, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В рамках данного спора истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб., что подтверждено представленным соглашением об оказании юридической помощи № № от 2 ноября 2023 года, заключенным между ФИО31 А.Ю. и адвокатом ФИО32 Е.Р., квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от 2 ноября 2023 года.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем истцу услуг, а также, учитывая требования ч. 1 ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд удовлетворяет просьбу истца частично и взыскивает в его пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО33 Алексея Борисовича удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО34 Алексея Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования 200 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., всего взыскать 220 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2023 года

Председательствующий подпись А.С. Белоусов

Копия верна

Судья А.С. Белоусов

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-7706/2023