№ 2-3609/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кольцовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной А.Е.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08-00 часов утра он возвращался домой из продуктового магазина, расположенного по . В руках у него были пакеты с только что купленными продуктами. Когда он проходил через двор соседнего дома, увидел, что на встречу к нему с громким лаем бегут две собаки. Одна из собак с лаем бросалась на него. Пока он отбивался от нее пакетом, вторая собака неожиданно укусила ФИО1 за левую голень. ФИО1 почувствовал сильную боль в левой ноге. Собаки были очень агрессивные, их с трудом удалось прогнать.

Собаки были крупных размеров, бежевого и черного цветов, без ошейников, без клипс в ушах, грязные, неухоженные. Людей поблизости не было.

Осмотрев себя ФИО1 увидел, что спортивные брюки на левой ноге порваны и в крови, на ноге была рана, из нее текла кровь. В тот же день ФИО1 вызвал «Скорую помощь», которая сделала болеутоляющий укол.

Затем ФИО1 обратился в травмпункт ГКБ №2 им братьев Г-ных. обработали рану на ноге и назначили курс вакцинации против бешенства, было рекомендовано наблюдение у хирурга в поликлинике по месту жительства.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к хирургу в поликлинику по месту жительства, где ему были назначены обработки и перевязки раны, а так же выписаны лекарства, так как рана от укуса на ноге гноилась. Вакцинация от бешенства носит длительный характер и на сегодняшний день еще не закончена. Рана на ноге до сих пор болит, причиняет боль и неудобства при ходьбе. В результате произошедшего он испытал морально-нравственные страдания.

В связи с чем просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Взыскать с ответчика расходы понесенные на оплату юридических услуг (составление искового заявления) - 3000 (три тысячи) рублей. Взыскать с ответчика расходы понесенные им на оплату юридических услуг (представление интересов в судах Первой инстанции) — 5000 (пять тысяч) рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просил суд удовлетворить их.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил суду отказать.

Прокурор, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, неявка прокурора не является препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об ответственном обращении с животными).

Согласно ст. 2 Закона об ответственном обращении с животными отношения в рассматриваемой области регулируются данным Законом и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми РФ, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Таким образом, органы государственной власти субъектов РФ или органы местного самоуправления (в случае передачи им соответствующих полномочий) должны устанавливать порядок осуществления мероприятий по отлову безнадзорных животных, руководствуясь принципом гуманности и вышеуказанными нормами федерального законодательства.

Мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, установлены статьей 18 Закона об ответственном обращении с животными и включают в себя:

1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных;

2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона;

3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев;

4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части;

5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

Пункт 3 статьи 7 Закона об ответственном обращении с животными предусматривает право органов государственной власти субъектов Российской Федерации наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Законом Астраханской области от 23.07.2013 № 32/2013-03 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Астраханской области отдельным государственным полномочием Астраханской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев" органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов Астраханской области наделены отдельным государственным полномочием Астраханской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

В силу статьи 3 вышеуказанного Закона Астраханской области, органы местного самоуправления с целью реализации отдельных государственных полномочий имеют право, в том числе:

- на обеспечение финансовыми и материальными средствами отдельных государственных полномочий за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из бюджета Астраханской области;

- дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных муниципального образования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08-00 часов утра возвращаясь домой из продуктового магазина, расположенного по ФИО1 укусила бродячая собака.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГБУЗ АО Городская клиническая больница № 2 им. Братьев Г-ных». В этот же день ему был введен препарат КОКАВ. Рекомендована вакцинация по схеме. Впоследствии ему также были введены прививки: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Сам факт укуса стороной ответчика не оспаривался.

Из материалов дела следует, что 21 января 2020 года между службой ветеринарии Астраханской области в лице руководителя службы ветеринарии Астраханской области ФИО2, действующего на основании Положения о службе ветеринарии Астраханской области, утвержденного постановлением Правительствам Астраханской области от 31.03.2005 №37-П и администрация МО «Город Астрахань» в лице и.о. главы МО «Город Астрахань» ФИО5, действующего на основании Устава МО «Город Астрахань» от 30.09.2020 №1 «Об избрании главы администрации МО «Город Астрахань» в целях реализации Закона Астраханской области от 23.07.2013 №32/2013-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Астраханской области отдельными государственными полномочиями Астраханской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» по отлову, содержанию и возврату на прежние места обитания животных без владельцев и т.д. заключено соглашение. Исходя из содержания данного соглашения бюджету МО «Город Астрахань» перечислены субвенции на организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении переданных государственных полномочий.

В силу пункта 13 части 1 статьи 9 Устава муниципального образования «Город Астрахань» органы местного самоуправления муниципального образования «Город Астрахань» имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории муниципального образования "Город Астрахань".

Анализируя приведенные правовые нормы и представленные документы, суд приходит к выводу, что именно администрация муниципального образования «Город Астрахань» должна осуществлять мероприятия по обращению с животными без владельцев, а в случае неисполнения такого обязательства нести ответственность.

Между тем, исходя из представленных документов и пояснений истца, указанная деятельность осуществляется ненадлежащим образом, что повлекло нападение собаки без владельца на ФИО1

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд, решая вопрос о размере компенсации учитывает, что истец подвергся нападению животных, получил как травму, так и определенное время осуществлял лечение, что объективно свидетельствует о том, что истец испытывал физические страдания, в связи с чем полагает возможным взыскать с администрации МО «Город Астрахань» в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей. Суд полагает, что указанная сумма компенсации соответствует принципу разумности, справедливости, учитывает характер физических страданий истца.

В соответствии со ст.94, 101 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы, связанные с рассмотрением дела, расходы, связанные с оказанием юридической помощи.

Из материалов дела следует, что истцом оплачены расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. за составление искового заявления, 5000 руб. за представление интересов в суде.

Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Указанная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007г. № 382-О-О.

При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 на оплату услуг представителя, суд учитывает требования разумности и справедливости, длительность рассмотрения дела, количеств судебных заседаний, категорию дела и полагает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «город Астрахань» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Муниципального образования «город Астрахань» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 тыс руб., в счет возмещения судебных расходов 5 тыс. руб., в остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2022 года

Судья В.В.Кольцова