78RS0017-01-2024-002371-60
Дело № 2-9581/2024 Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
заочное
Именем Российской Федерации
14 ноября 2024 года
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,
при секретаре Васильевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
истец страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - САО "РЕСО-Гарантия") обратился в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика убытки в порядке регресса в размере 109 300 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 386 руб..
В обоснование заявленных требований истец сослался на те обстоятельства, что 03.12.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> в результате которого, действиями ФИО1, управлявшего транспортным средством «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 316» государственный регистрационный знак №, выбрав такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «СHRY TIGGO 7» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, которая не позволила избежать столкновение с ним, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД РФ).
Постановлением от 03.12.2022 №18810278222230045112 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа.
Постановлением от 03.12.2022 №18810278222230045112 по делу об административном правонарушении установлено, что ФИО1 нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ – управление транспортным средством с нарушением предусмотренного страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа.
В материалах административного дела № по факту дорожно-транспортного происшествия от 03.12.2022, поступившие из УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга, представлены объяснения ФИО1 о признании вины.
Между истцом и ФИО5 владельцем транспортного средства «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 316» государственный регистрационный знак № заключен договор ОСАГО полис от 20.08.2022 № сроком действия с 06.02.2022 по 05.02.2023.
На момент ДТП водитель транспортного средства ФИО1 – виновник ДТП, по полису ОСАГО от 20.08.2022 №, в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 316» государственный регистрационный знак № не числится.
По договору ОСАГО транспортное средство «СHRY TIGGO 7» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 застраховано в ООО «СК Согласие». В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истец выплатило ООО «Петербургский строитель» страховое возмещение в размере 109 300 рублей, в подтверждении представлено платежное поручение от 15.03.2023 № (л.д. 22).
Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2024 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.
Истец о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Судом в порядке статьи 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, учитывая, что истец против этого не возражал.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.
Изучив и исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возмещенный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона об ОСАГО страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если лицо, причинившее вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (пп. «д»).
Пункт 3 статьи 14 Федерального закона об ОСАГО предусматривает, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.04.2016 N 39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.
Разрешая спор по существу, суд, признает достоверным факт причинения ущерба, противоправность поведения ответчика, наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и причинением ущерба, доказательств обратного ответчиком не представлено, таким образом, с причинителя вреда подлежит взысканию сумма ущерба в размере 109 300 рублей.
В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в размере 3 386 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ош Кыргызстана, в пользу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в порядке регресса сумму в размере 109 300 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 386 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Ю. Глазачева
Заочное решение в окончательной форме принято 28.02.2025