61RS0011-01-2025-000781-60
РЕШЕНИЕ № 2-662/25
Именем Российской Федерации
15 июля 2025года г.ФИО1
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной
С участием помощника Белокалитвинского городского прокурора Настоящего А.В.
С участием представителя ответчика ФИО2 адвоката Саушкина А.В.,
при секретаре М.В.Прусаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО2, ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 05.09.2024 в 10час.35мин. на <адрес> ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> допустил наезд на пешехода Ф.И.О., в результате наезда пешеход на месте ДТП скончалась от полученных телесных повреждений. Постановлением <данные изъяты> от 04.10.2024 было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 Собственником автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП согласно учету ГИБДД являлся ФИО4 Истец указывает, что Ф.И.О. являлась его супругой, с которой прожили очень много лет, были душевно близки. Боль от утраты близкого человека передать невозможно, пустоту в душе уже заполнить невозможно. Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО4, как владельца источника повышенной опасности, компенсацию морального вреда в размере 1000000рублей.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО5
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО4 солидарно в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000рублей.
Истец в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, просил удовлетворить исковые требования.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. В представленном отзыве указал, что транспортное средство <данные изъяты> по договору купли-продажи в простой письменной форме от 21.12.2023 он продал и передал ФИО5, 06.02.2024 транспортное средство снято с регистрационного учета. Таким образом, не являлся и не является собственником спорного транспортного средства на момент ДТП, соответственно с него не подлежит взысканию компенсация морального вреда. Просил отказать в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда с ФИО4
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. Судом приняты все меры для извещения ответчика. Ответчику 06.05.2025, 21.05.2025, 09.06.2025, 30.06.2025 направлены судебные повестки о слушании дела 21.05.2025, 09.06.2025, 30.06.2025, 15.07.2025, конверты с судебной повесткой возвращен с отметкой «истек срок хранения», ответчик не получает извещение. Согласно регистрационного досье ФИО5 зарегистрирован по адресу <адрес>. Суд признает неполучение судебной корреспонденции злоупотреблением правом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 является гражданином <адрес>. Временно зарегистрирован в <адрес> Согласно адресной справки, выданной <данные изъяты> снят с регистрационного учета по указанному адресу с 15.05.2024. Судом в качестве представителя ответчика назначен дежурный адвокат, в связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно. Представитель ответчика адвокат Саушкин А.В. привлеченный судом к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что ему неизвестна позиция ответчика, доверенности выступать от имени ответчика он не имеет. Просил отказать в иске к ФИО2
Суд, выслушав представителя ответчика ФИО2 адвоката Саушкина А.В., заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению в часси взыскания компенсации морального вреда с ФИО2 в разумных пределах, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, поэтому суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающих принципов, предполагающих установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 постановления Пленума).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (пункт 15 постановления Пленума).
Судом достоверно установлено, что 05.09.2024 около 10час. 35мин. автомобиль марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, двигаясь со скоростью 50км/в в дневное время суток с включенным ближним светом фар по правой стороне автодороги в районе <адрес>, передней частью транспортного средства совершил наезд на пешехода Ф.И.О., пересекавшую проезжую часть вне пешеходного перехода справа налево по ходу движения автомобиля. В результате данного ДТП пешеход Ф.И.О. скончалась.
Постановлением <данные изъяты> от 04.10.2024 на основании проведенной по материалу экспертизы, было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ф.И.О. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления предусмотренного ч.2 ст.268 УК РФ (т.1 л.д.165-166). Постановлением <данные изъяты> от 05.11.2024 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.10.2024 отменено, поручено проведение дополнительной проверки по материалу доследственной проверки (т.1 л.д.169). Постановлением <данные изъяты> от 05.11.2024 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ф.И.О. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления предусмотренного ч.2 ст.268 УК РФ (т.1 л.д.181).
Установлено, что 21 декабря 2023 между ФИО6 и ФИО5 заключен договор -продажи транспортного средства <данные изъяты>, по которому ФИО5 приобрел указанное транспортное средство. 06.02.2024 транспортное средство снято с регистрационного учета(л.д.196-197).
В представленном суду материале проверки КУСП № от 05.09.2024, имеется объяснение ФИО2 от 05.09.2024 из которого судом установлено, что с января 2024 в собственности ФИО2 находится автомобиль <данные изъяты>, который он приобрел у мужчины, проживающего в <адрес>. Согласно объяснению ФИО2 сделка с автомобилем состоялась в <адрес>, был составлен договор купли-продажи, цена договора 600000рублей, на учет автомобиль поставлен не был(л.д.75).
Таким образом, судом установлено, что на момент ДТП, произошедшего 05.09.2024 собственником транспортного средства «<данные изъяты> являлся ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ рождения.
В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
ФИО2 являясь собственником транспортного средства не оформил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, лишив потерпевшего права на получение компенсации.
Поскольку на момент ДТП 05.09.2024 ФИО2 являлся собственником транспортного средства «<данные изъяты>, компенсация морального вреда в пользу истца не может быть взыскана с ФИО4, ФИО5, а подлежит взысканию с ФИО2
В связи с чем, суд полагает отказать в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда с ФИО4, ФИО5
Истец ФИО3 является супругом погибшей Ф.И.О., что подтверждается свидетельствами о заключении брака (т.1 л.д.10).
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.
Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание, что смерть супруги при установленных обстоятельствах нанесла истцу ФИО3 глубочайшую психологическую травму, обусловленную невосполнимой утратой близкого, родного человека. Он лишился заботы, поддержки, внимания близкого человека, что отразилось на его психологическом состоянии.
В силу ст.1100-1101 ГК РФ, учитывая принцип разумности и справедливости, суд исходит из требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий истца, с учетом указанных критериев оценки, и считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 800000рублей. Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО3, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 800000(восемьсот тысяч) рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. В удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А.Добрухина
Мотивированное решение составлено 18 июля 2025г.