Судья Галиуллина А.Г. УИД № №16RS0039-01-2022-001780-51
дело № 2-61/2023 (1 инст)
№33-7662/2023
учет №129г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 августа 2023 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нурмиева М.М.,
судей Абдуллиной Г.А. и Габидуллиной А.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Ильиной А.П.,
с участием прокурора Янусика А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционному представлению Заинского городского прокурора Республики Татарстан на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 1 февраля 2023 года, которым постановлено:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.
Признать ФИО2, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав заключение прокурора Янусика А.С., поддержавшего апелляционное представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. В настоящее время по указанному адресу зарегистрированными являются ответчики – бывшая сноха ФИО2, внук ФИО2 Регистрация ответчиков в принадлежащем ФИО1 на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Истец просила признать ФИО2 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, исковые требования признала.
Представитель отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан ФИО3, помощник прокурора Латыпова Р.Р. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражали.
Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене решения суда в части признания ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, указывается, что отец несовершеннолетнего ФИО2 - ФИО4 зарегистрирован в спорном жилом помещении и, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, несовершеннолетний ФИО2, являясь внуком истца, был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения. При этом, оснований полагать, что между отцом ФИО5, бабушкой ФИО1 и несовершеннолетним ребенком ФИО2 семейные отношения прекращены, у суда не имелось. Помимо этого, ФИО2, в силу своего несовершеннолетнего возраста не может обеспечить себя иным жилым помещением. Суд первой инстанции, принимая признание иска ответчиком ФИО2, ущемил права и интересы несовершеннолетнего.
Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Статья 7 указанного Закона предусматривает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, при признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу п.1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Удовлетворяя исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО2 утратившими права пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, полностью признала исковые требования.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
По делу установлено, что истец является собственником спорного жилого помещения с 17 сентября 2007 года.
После заключения брака между ФИО2 и сыном истца – ФИО4, 1 августа 2018 года истец вселила семью сына и зарегистрировала по месту жительства в качестве членов семьи в принадлежащее ей жилое помещение.
Вместе с тем, после расторжения брака в ноябре 2021 года ФИО2 добровольно выехала из этого жилого помещения, несовершеннолетний ФИО2 проживает с матерью.
Согласно справке Исполнительного комитета Аскаринского сельского поселения Заинского муниципального района РТ от 11 января 2023 года в настоящее время ФИО2 и ФИО2 по адресу: <адрес>, не проживают (л.д.46).
Доводы апелляционного представления прокурора о том, что нарушены права несовершеннолетнего ФИО2, <дата>, отклоняются судебной коллегией, поскольку в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о содержании правоустанавливающих документов от 6 июня 2023 года следует, что в собственности матери несовершеннолетнего ФИО2 на основании договора дарения от 30 марта 2019 года имеется 1/3 доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 106-107), в которой ответчики зарегистрированы с 17 февраля 2023 года (л.д.110).
С учетом добровольного выезда ответчиков из спорного жилого помещения после расторжения брака ФИО2 с сыном истца ФИО4, отсутствия совместного проживания с собственником жилого помещения, судом обоснованно принято признание иска ответчиком ФИО2, в том числе, в отношении несовершеннолетнего ФИО2, <дата>. Отец несовершеннолетнего не является собственником спорного жилого помещения. При этом признание иска выражено в адресованном суду заявлении ФИО2 в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 173 ГПК РФ (л.д.48).
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционного представления не имеется.
Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 1 февраля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционное представление Заинского городского прокурора Республики Татарстан – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 11 августа 2023 года.
Председательствующий
Судьи