Дело № 5-1203/2022
43RS0002-01-2022-006221-42
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
06 декабря 2022 года <...>
Судья Октябрьского районного суда г.Кирова Нобель Н.А., при секретаре судебного заседания Коноваловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
09.07.2022 в 20.05 час. ФИО1, управляя автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, у д.76 по ул.Ленина г.Кирова в нарушение требований п.8.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее ПДД РФ), перед началом движения не убедился в безопасности выполняемого маневра, выехал с правой полосы на проезжую часть дороги, создав помеху двигающемуся в попутном направлении мотоциклу Хонда CBR900RR, государственный регистрационный знак № В результате ДТП водитель мотоцикла Потерпевший №1 получил телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 телесные повреждения причинили легкий вред здоровью.
В судебном заседании ФИО1 не явился, извещен, ходатайств об отложении не заявлено, направил защитника.
Защитник Касаткин В.Ю. в судебном заседании просил прекратить производство по делу ввиду наличия процессуальных нарушений, а также недоказанностью юрисдикционным органом факта совершения деяния, указанного в протоколе об административном правонарушении. Указал, что процессуальные права ему, ФИО1, потерпевшей стороне должным образом не разъяснялись, административное расследование должностным лицом ГИБДД проведено в отношении ФИО1 неполно и пристрастно, продление срока административного расследования осуществлено неуполномоченными должностными лицами, определение о продлении от 12.09.2022 содержит описку в сроке продления такого расследования, заявленное им заблаговременно инспектору ходатайство об отложении даты составления протокола об административном правонарушении ввиду его занятости в другом деле за пределами г.Кирова необоснованно отклонено, судебно-медицинскому эксперту, проводившему исследования в отношении Потерпевший №1 не разъяснены его права в рамках КоАП РФ, ему и его подзащитному не предоставлено возможности ознакомления с документами о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу, при этом на определении о назначении вышеуказанной экспертизы имеются две даты вынесения 13.07.2022 и 25.07.2022, к производству по делу не привлечен собственник автомобиля на котором передвигался ФИО2.
Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании просили привлечь ФИО1 к административной ответственности, пояснили, что фактические обстоятельства в протоколе изложены верно, права потерпевшего инспектором ГИБДД при проведении соответствующих процессуальных действий, в том числе при назначении медицинской экспертизы, Потерпевший №1 разъяснялись. Потерпевший №1 получил телесные повреждения в результате ДТП, прошел амбулаторное лечение, вред полученный в результате ДТП, ФИО1 не компенсировался.
Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
На основании п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующему.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе административного расследования, подтвержденными в суде, из которых следует, что 09.07.2022 в 20 час. 05 мин. управлял мотоциклом Хонда CBR900RR, государственный регистрационный № двигался по ул.Ленина от ул.Преображенская в сторону ул.Труда г.Кирова в левом ряду на расстоянии 3 м от правого края проезжей части дороги, у дома № 78 по ул.Ленина внезапно начал движение от правого края проезжей части дороги автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный номер №, создав ему помеху, в результате чего получил телесные повреждения. После ДТП был осмотрен врачом скорой помощи, доставлен в медучреждение (л.д. 14, 15).
- протоколом об административном правонарушении 43СА №977269 от 14.09.2022, согласно которому 09.07.2022 в 20.05 час. ФИО1, управляя автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, у д.76 по ул.Ленина г.Кирова в нарушение требований п.8.1 ПДД РФ, перед началом движения не убедился в безопасности выполняемого маневра, выехал с правой полосы на проезжую часть дороги, создав помеху двигающемуся в попутном направлении мотоциклу Хонда CBR900RR, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП водитель мотоцикла Потерпевший №1 получил телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №2402 от 04.08.2022 Потерпевший №1 телесные повреждения причинили легкий вред здоровью (л.д. 57);
- сообщением о происшествии от 09.07.2022, согласно которому по адресу: <...>, произошло ДТП с пострадавшим (л.д.9);
- рапортами инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову от 09.07.2022 о ДТП с участием водителей ФИО1, Потерпевший №1 (л.д.1, 2);
- телефонограммой, поступившей из медицинского учреждения, согласно которой Потерпевший №1 обратился за медицинской помощью ввиду полученных травм в результате ДТП (л.д.10);
- схемами места совершения административного правонарушения и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, зафиксировавшими вышеописанную обстановку на месте ДТП в присутствии понятых, подписанными обоими участниками ДТП без каких-либо замечаний (л.д.3-8);
- справкой о ДТП, согласно которой установлены данные о водителях, участвовавших в ДТП (л.д. 16);
- актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.07.2022, согласно которым у водителей ФИО1, Потерпевший №1 не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.11, 12);
- заключением судебно-медицинского эксперта №2402 от 04.08.2022, согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения – ушиб правого локтевого сустава с нарушением двигательной функции сустава, растяжение капсульно-связочного аппарата правого лучезапястного сустава с нарушением двигательной функции сустава, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относятся к причинившим легкий вред здоровью, причинены при воздействии твердым тупым предметом (предметами), не противоречат сроку, указанному в определении, а именно 09.07.2022 (л.д.38-39).
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Представленные доказательства судья считает достаточными для рассмотрения дела по существу и принятия решения.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, судья считает установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Вопреки позиции защитника в ходе судебного разбирательства установлено, что вред здоровью потерпевшего причинен ввиду нарушения ФИО4 требований п.8.1 ПДД, который не убедившись в безопасности маневра выехал с правой полосы проезжей части и создал помеху мотоциклу под управлением Потерпевший №1 Фактические обстоятельства нарушения ФИО4 ПДД подпадают под действие п.8.1 ПДД, содержащего требование не создавать помехи другим участникам дорожного движения как перед началом движения, так и перед перестроением, иными маневрами транспортного средства. Имеющаяся в материалах дела видеозапись с камер видеонаблюдения от 09.07.2022 (л.д.17) не свидетельствует о необоснованности вменения привлекаемому лицу указанного пункта ПДД.
Доводы защитника о том, что протокол составлен в отсутствие его и ФИО1, чем нарушены процессуальные права привлекаемого к ответственности лица, которые также ФИО1 не были разъяснены, противоречат материалам дела, поскольку в силу ч.4.1 ст.28 КоАП РФ, протокол по делу об административном правонарушении составлен в отсутствие указанного лица, его защитника надлежащим образом извещенных о времени и месте составления такого протокола, что подтверждается сведениями почтовой организации о вручении извещения 22.08.2022, а также факт заблаговременного извещения о дате и месте составления протокола об административном правонарушении подтвержден защитником в суде. При этом привлекаемым к ответственности лицом заблаговременно направлено ходатайство об отложении даты составления вышеназванного протокола, назначенной на 14.09.2022, которое датировано - 09.09.2022. Кроме того, соответствующие права ФИО1 были разъяснены должностным лицом юрисдикционного органа при взятии с него 09.07.2022 объяснений. При этом ФИО1, в том числе посредством присутствия защитника, предоставлено право участия в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, он не был лишен права довести свою позицию по делу, заявлять ходатайства, участвовать в производстве по делу.
Административное расследование продлялось должностными лицами ГИБДД, в соответствии с требованиями п.п.1, 3 ч.5 ст.28.7 КоАП РФ, при наличии соответствующих компетенций, подтвержденных должностными регламентами должностных лиц и данными положений о полномочиях и структуре Отдельного батальона и Отдела ГИБДД по г.Кирову, в том числе положений об осуществлении Отделом ГИБДД руководства деятельностью Отдельного батальона по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения (п.7 Положения об ОГИБДД), командир которого подчиняется непосредственно начальнику ОГИБДД (п.18 Положения об ОБ ДПС ГИБДД).
При таких обстоятельствах доводы защиты о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, несостоятельны. Кроме того, согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.4 Постановления от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
В данном случае протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, в нем не имеется, заявленное защитником обстоятельство прекращения производства по делу и признания недопустимыми доказательств, полученных за пределами месячного срока проведения административного расследования, не влечет. Наличие в определении о продлении срока административного расследования от 12.09.2022 описки в дате продления такого расследования не влияет на обоснованность принятого решения, поскольку является явной технической ошибкой.
Вопреки доводам защитника судебно-медицинскому эксперту, проводившему соответствующее исследование в отношении Потерпевший №1 разъяснены его права в рамках КоАП РФ, о чем имеется соответствующая подпись эксперта в заключении №2402 от 04.08.2022. Возможность ознакомления с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу предоставлялась ФИО1 и его защитнику Касаткину В.Ю. 25.07.2022, что подтверждается отметками должностного лица в определении о назначении экспертизы по делу №26\1251 и сведениями Книги регистрации посетителей ОБ ДПС ГИБДД за 25.07.2022 о явке ФИО1 и его защитника в юрисдикционный орган. Ознакомление с данным определением потерпевшего 13.07.2021 не ставит под сомнение проведение должностным лицом процессуальных действий по назначению экспертного исследования, которое происходило по поступлении материалов эксперту в период с 27.07.2021 по 04.08.2022.
Видеозапись предоставленная защитником, которая по его мнению фиксирует факт ненадлежащего исполнения должностным лицом ГИБДД обязанностей по разъяснению прав участником производства, разрешению заявленных ходатайств, имеет перерывы, не позволяет установить обстоятельства, имеющие значение в рамках разрешаемого дела, не свидетельствует о нарушении процессуальных прав ФИО1, в том числе в части проведенной экспертизы в отношении потерпевшего.
Поскольку судом рассматривается дело об административном правонарушении по факту причинения вреда здоровью потерпевшего при нарушении ПДД, решается вопрос исключительно о наличии в действиях лица, заявленного юрисдикционным органом в качестве правонарушителя, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, оснований для установления и выяснения обстоятельств о нарушении имущественных прав собственников транспортных средств в связи с их повреждениями в ДТП в рамкам настоящего дела не имеется, вопрос о привлечении владельца автомобиля Тойота Королла к участию в разбирательстве не коррелирует с предметом доказывания.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1, не установлено.
Судьей учитывается, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Принимая во внимание все обстоятельств дела, все данные о личности привлекаемого к ответственности лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, факт привлечения ФИО1 впервые к административной ответственности, судья полагает возможным назначение ФИО1 наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Административный штраф уплачивается в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Квитанцию, подтверждающую уплату штрафа, надлежит представить в Октябрьский районный суд г.Кирова по адресу: 610046, <...>, каб.216.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Кировской области, номер счета получателя платежа 03100643000000014000 в Отделение ФИО5 // УФК по Кировской области г.ФИО5, ИНН <***>, КПП 434501001, БИК банка получателя 013304182, кор./сч. 40102810345370000033, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 33701000, УИН 18810443221460011176, вид (наименование) платежа: штраф ГИБДД.
При неуплате штрафа в установленный срок лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.А. Нобель
Постановление22.12.2022