, УИД № 62RS0004-01-2023-002515-22
Дело № 2-2714/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рязань 26 декабря 2023 года
Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Гущиной И.А.,
при секретаре Кузиной А.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что дд.мм.гггг. у д.9А по ул. Советской Армии г. Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, гос.рег.знак <...>, принадлежащего ФИО1 и под его управлением и транспортного средства <...>, гос.рег.знак <...>, принадлежащего ООО «ПК ВУД Групп», под управлением ФИО5 Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО5, управляя транспортным средством <...>, гос.peг.знак <...>, двигаясь на перекрестке неравнозначных дорог со второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортному средству <...>, гос.peг.знак <...>, под управлением ФИО1, движущемуся по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. В отношении водителя ФИО5 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг.. Гражданская ответственность ФИО5 виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в САО «Ресо-Гарантия», гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование». дд.мм.гггг. ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование», в лице Рязанского филиала, с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением к заявлению всех необходимых документов. Он также предоставил поврежденный автомобиль для осмотра или проведения независимой экспертизы (оценки), с целью определения размера убытков, подлежащих возмещению. При обращении в страховую компанию, ФИО1 просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства на предложенной страховой компанией СТО ИП ФИО4, одновременно ФИО1 просил осуществить выплату утраты товарной стоимости транспортного средства. Страховая компания признала ДТП от дд.мм.гггг. страховым случаем и выдала ФИО1 направление на ремонт № на СТОА ИП ФИО4 дд.мм.гггг. ФИО1 предоставил автомобиль <...>, гос.peг.знак № в СТОА ИП ФИО4, а также подал заявление с просьбой разъяснить окончательную стоимость ремонта транспортного средства, согласовать с АО «АльфаСтрахование» предварительный заказ-наряд, назначить дату предоставления транспортного средства <...> на ремонт в СТО. дд.мм.гггг. при передаче транспортного средства в СТОА ИП ФИО4 мастером приемщиком был определен перечень работ: ремонт, окраска крыла заднего левого; замена фонаря заднего левого; замена, окраска заднего бампера; замена пленки виниловой заднего левого крыла; замена пленки виниловой заднего бампера; а также было сообщено, чтобы пленку приобретали сами и предоставили в СТО ИП ФИО4 для ремонта. По согласованию окончательной стоимости ремонта между заказчиком АО «АльфаСтрахование» и СТО ИП ФИО4, заказчик согласовывает иные работы в рамках данного убытка, а именно: ремонт, окраска крыла заднего левого; замена фонаря заднего левого; ремонт, окраска заднего бампера; замена пленки виниловой заднего левого крыла; замена пленки виниловой заднего бампера. ФИО1 не согласился на самостоятельное приобретение материалов, а также на ремонт заднего бампера, поскольку в актах осмотра № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг., организованных страховой компанией, а также по акту осмотра СТО ИП ФИО4 была определена замена заднего бампера. дд.мм.гггг. ФИО1 в адрес АО «АльфаСтрахование» было направлено заявление, с просьбой произвести ремонт транспортного средства <...>, гос.peг.знак №, в рамках убытка № согласно актам осмотра № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг., а также произвести выплату утраты товарной стоимости транспортного средства. На претензию ФИО1 дд.мм.гггг. от АО «АльфаСтрахование» поступила денежная сумма в размере 30 957 рублей 93 копеек. дд.мм.гггг. ФИО1 было направлено Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг обращение в отношении АО «АльфаСтрахование» с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств без учета износа, взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. дд.мм.гггг. Финансовым уполномоченным было принято решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в связи с тем, что требования, изложенные Финансовому уполномоченному не были изложены в заявлении (претензии) от дд.мм.гггг.. дд.мм.гггг. финансовая организация произвела выплату страхового возмещения в размере 97 200 рублей, изменив натуральный способ страхового возмещения с оплаты восстановительного ремонта на СТО по направлению на денежную, в отсутствии законных оснований, так как ФИО1 просил произвести ремонт своего транспортного средства. дд.мм.гггг. ФИО1 в адрес АО «АльфаСтрахование» было направлено заявление с просьбой произвести доплату страхового возмещения без учета износа, а также выплатить неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. На претензию ФИО1 дд.мм.гггг. от АО «АльфаСтрахование» поступили денежные средства в размере 79 270 рублей 17 копеек. дд.мм.гггг. ФИО1 было направлено Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг обращение в отношении АО «АльфаСтрахование» с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств без учета износа, взыскании неустойки за нарушение срока выплаты полного страхового возмещения. дд.мм.гггг. Финансовым уполномоченным было принято решение о частичном удовлетворении требований ФИО1, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 24 132 рублей 37 копеек. дд.мм.гггг. страховая компания исполнила решение финансового уполномоченного и выплатила страховое возмещение в размере 24 132 рублей 37 копеек. ФИО1 не согласился с вступившим в силу решением финансового уполномоченного, в связи с чем, обратился к мировому судье судебного участка № судебного района Советского районного суда г. Рязани с требованиями о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 53 815 рублей 18 копеек, расходов по юридической консультации, подготовке и подаче документов в страховую компанию, подготовке и подаче заявления (претензии) в страховую компанию в размере 5000 рублей, расходов по юридической консультации, подготовке и подаче заявления финансовому уполномоченному в размере 5000 рублей, расходов на оплату услуг по оказанию юридической консультации, составлению искового заявления в суд и представлению интересов в суде в размере 50 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взысканы неустойка в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей. дд.мм.гггг. ФИО1, обратившись в сервисный центр для ремонта своего транспортного средства, понял, что на восстановление его транспортного средства суммы выплаченного страхового возмещения будет недостаточно, в связи с чем обратился к ИП ФИО7 для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства <...>, гос.peг.знак <...>. дд.мм.гггг. ИП ФИО7 было подготовлено заключение эксперта №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...>, гос.peг.знак <...> на дату ДТП составляет 194 441 рубль. дд.мм.гггг. ФИО1 в адрес АО «АльфаСтрахование» было направлено заявление с просьбой выплатить убытки по восстановительному ремонту транспортного средства в размере 68 941 рубля, а также выплатить неустойку за неисполнение обязательств по ремонту транспортного средства. На претензию ФИО1 от дд.мм.гггг. ответ от АО «АльфаСтрахование» не поступал. дд.мм.гггг. ФИО1 было направлено Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг обращение в отношении АО «АльфаСтрахование» с требованием о взыскании убытков по восстановительному ремонту транспортного средства в размере 68 941 рубля и неустойку за неисполнение обязательств по ремонту транспортного средства. дд.мм.гггг. Финансовым уполномоченным было принято решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 Истец не согласен с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Полагает, что в связи с неисполнением страховой компанией ремонта транспортного средства <...>, страховая компания обязана возместить убытки, составляющие разницу выплаченного страхового возмещения и действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также выплатить неустойку за неисполнение обязательств по ремонту транспортного средства и несоблюдение срока осуществления полного страхового возмещения в виде убытков. Кроме того ответчик должен возместить истцу причиненный моральный вред на сумму 10 000 рублей. Просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 убытки по восстановительному ремонту транспортного средства в размере 68 941 рубля; неустойку за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 310 923 рублей 91 копейки; расходы по юридической консультации, подготовке и подаче документов в страховую компанию, подготовке и подаче заявления (претензии) в страховую компанию, в размере 5000 рублей; расходы по юридической консультации, подготовке и подаче заявления финансовому уполномоченному в размере 5000 рублей; расходы на оплату услуг по оказанию юридической консультации, составлению искового заявления в суд и представлению интересов в суде в размере 50 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы на услуги по независимой технической экспертизе в размере 7000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.
Определением суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО5, САО «Ресо-Гарантия», ООО «ПК ВУД Групп».
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен, причины неявки неизвестны.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» – ФИО3 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по изложенным в письменных возражениях на исковое заявление основаниям.
Третьи лица ФИО5, САО «Ресо-Гарантия», ООО «ПК ВУД Групп» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещены, причины неявки неизвестны.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, третьих лиц, выслушав объяснения представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
В соответствии с пп. «б» пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).
В судебном заседании установлено, что автомобиль <...>, гос.рег.знак <...>, принадлежит по праву собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии №.
дд.мм.гггг. в 14 час. 49 мин. у <...> ФИО5, управляя транспортным средством <...>, гос.peг.знак <...>, принадлежащим ООО «ПК ВУД Групп», двигаясь на перекрестке неравнозначных дорог со второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортному средству <...>, гос.peг.знак <...>, под управлением ФИО1, движущемуся по главной дороге и совершил с ним столкновение.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, указанные в актах осмотра транспортного средства, имеющихся в материалах дела.
Согласно постановлению инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля <...>, гос.peг.знак <...>, ФИО5 была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», а гражданская ответственность истца в АО «АльфаСтрахование».
дд.мм.гггг. ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.
В п. 4.1 заявления о страховом возмещении ФИО1 просил осуществить возмещение ущерба путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА ИП ФИО4, а также выплатить утрату товарной стоимости транспортного средства.
дд.мм.гггг. АО «АльфаСтрахование» был организован осмотр автомобиля <...>, гос.peг.знак <...>, по проведении которого был составлен акт осмотра.
Для определения величины УТС страховая компания обратилась в ООО «Компакт эксперт центр», согласно заключению которого утрата товарной стоимости автомобиля истца составила 30 957 рублей 93 копейки.
дд.мм.гггг. в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление с просьбой организовать дополнительный осмотр транспортного средства истца.
дд.мм.гггг. АО «АльфаСтрахование» направило в адрес ФИО1 направление на ремонт на СТОА ИП ФИО6 Однако ремонт произведен не был в связи с отсутствием запасных частей.
дд.мм.гггг. АО «АльфаСтрахование» был организован дополнительный осмотр автомобиля <...>, гос.peг.знак <...>, по результатам которого был составлен акт осмотра.
Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства страховая компания обратилась в ООО «Компакт эксперт центр», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 125 500 рублей, с учетом износа – 97 200 рублей.
дд.мм.гггг. ФИО1 обратился к АО «АльфаСтрахование» с претензией с требованиями о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на СТОА, и выплате величины УТС.
дд.мм.гггг. АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу величину УТС в размере 30 957 рублей 93 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
дд.мм.гггг. страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 97 200 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
Не согласившись с данными выплатами, истец обратился в АНО «СОДФУ».
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от дд.мм.гггг. ФИО1 было отказано в удовлетворении требования о взыскании с АО «АльфаСтрахование» величины УТС в связи с тем, что данная выплата страховой компанией была произведена, требования о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения оставлены без рассмотрения, поскольку такие требования не содержались в заявлении (претензии) от дд.мм.гггг..
дд.мм.гггг. ФИО1 в адрес АО «АльфаСтрахование» было направлено заявление с просьбой произвести доплату страхового возмещения без учета износа в размере 28 300 рублей, а также выплатить неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.
Письмом от дд.мм.гггг. страховая компания уведомила заявителя об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения.
дд.мм.гггг. от АО «АльфаСтрахование» поступили денежные средства в размере 79 270 рублей 17 копеек в счет выплаты неустойки, что подтверждается платежным поручением №.
Не согласившись с данными выплатами, истец обратился в АНО «СОДФУ».
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от дд.мм.гггг. ФИО1 было отказано в удовлетворении требований о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от дд.мм.гггг. требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично, со страховой компании в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 24 132 рубля 37 копеек.
дд.мм.гггг. АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу 24 132 рубля 37 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № судебного района Советского районного суда г. Рязани, решением которого от дд.мм.гггг. с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взысканы неустойка в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.
дд.мм.гггг. АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу 26 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
дд.мм.гггг. ФИО1 в адрес АО «АльфаСтрахование» было направлено заявление с просьбой выплатить убытки по восстановительному ремонту транспортного средства в размере 68 941 рубля на основании заключения эксперта ИП ФИО7, а также выплатить неустойку за неисполнение обязательств по ремонту транспортного средства.
АО «АльфаСтрахование» отказало ФИО1 в удовлетворении указанных требований.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от дд.мм.гггг. в удовлетворении требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков исходя из среднерыночных цен по договору ОСАГО отказано, требования о взыскании выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО оставлены без рассмотрения.
Разрешая требования истца о взыскании убытков по восстановительному ремонту транспортного средства, суд, учитывая, что АО "АльфаСтрахование" произвело выплату истцу страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, приходит к выводу о том, что страховщик полностью исполнил обязательства по договору обязательного страхования.
Из материалов дела следует, что истец обращался к страховой компании с требованием о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО без учета износа комплектующих изделий, решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от дд.мм.гггг. указанные требования ФИО1 были частично удовлетворены, со страховой компании в пользу заявителя взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 24 132 рубля 37 копеек.
Таким образом, истец реализовал свое право на получение страхового возмещения, при этом страховщик в свою очередь исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в сумме, определенной экспертным заключением.
При таких обстоятельствах, оснований для возложения на АО "АльфаСтрахование" обязанности возместить истцу разницу между выплаченным страховым возмещением, рассчитанным по единой методике и размером ущерба, рассчитанным по рыночной стоимости, не имеется. Соответственно, не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа, неустойки и морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<...>) к АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья-подпись.
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2024 года.
Судья-подпись.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Подпись судьи И.А.Гущина
Секретарь судебного заседания
Советского районного суда г. Рязани
А.Ю.Кузина